Viernes, 9 de diciembre de 2016

| 2010/06/04 00:00

Gobierno cuestiona decisiones de la juez que aseguró a Aranguren

En rueda de prensa, el Ejecutivo criticó que la misma juez que ordenó la captura del ex director de la UIAF, Mario Aranguren, ordenó la liberación de 11 narcotraficantes. Consejo Superior de la Judicatura respaldó a la jurista.

Álvaro Uribe, presidente de Colombia| Foto: Foto: Presidencia de la República

El presidente Álvaro Uribe volvió a cuestionar la labor de la rama Judicial. Este viernes, el mandatario criticó la actuación de la juez Jenny Jiménez, quien ordenó la captura del ex director de la Unidad de Investigación y Análisis Financiero (UIAF) por el caso de los seguimientos ilegales a magistrados y otras personalidades.

“Es bueno preguntarle a la juez que dictó la medida de aseguramiento contra Mario Aranguren (...) ¿Por qué liberan personas de alta peligrosidad?”, dijo Uribe en diálogo con la emisora Candela Estéreo, la mañana del viernes.

En la entrevista, Uribe citó ejemplos en los que, según él, la justicia con sus decisiones les ha devuelto la libertad a criminales.

“A un (alias) ‘Kéner’, bandidos de esa calaña, los han puesto libres en algún momento, y a un ciudadano de la transparencia de Mario Aranguren lo tienen en la cárcel”, aseguró el Jefe de Estado.

Pero las críticas del Gobierno fueron más allá. Minutos después, en rueda de prensa en la Casa de Nariño, el viceministro de Justicia, Miguel Ceballos, realizó una rendición de cuentas sobre el caso de Mario Aranguren.
 
Ante las preguntas del Presidente, Ceballos dijo: “La misma juez que ordenó la captura del doctor Aranguren, en diciembre del año pasado, el 5 de diciembre, ordenó la liberación de 11 narcotraficantes que fueron capturados después de una labor intensa, desde agosto del 2008 hasta octubre del 2009, una labor donde se incautaron más de 41 kilos de heroína y 164 kilos de cocaína”.
 
Ceballos también aseguró que “los jueces están valorando la peligrosidad de algunas personas de manera diferente”.

Los cuestionamientos a la labor de la juez 52 penal municipal de control de garantías de la ciudad de Bogotá, se suman a la ráfaga de declaraciones que desde el pasado martes ha hecho el presidente Álvaro Uribe en contra del poder Judicial, luego de que Mario Aranguren fuera cobijado con medida de aseguramiento.

Judicatura respalda a la jueza

El magistrado Hernando Torres, presidente de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, pidió a quienes han cuestionado a la juez Jenny Jiménez respetar las decisiones de la justicia.

Torres insistió en la independencia de la rama Judicial y resaltó que su ejercicio no debe estar sujeto a ningún tipo de presión. "Debemos acatar las decisiones de los jueces, y más si son funcionarios públicos (...) Toda controversia o inconformidad se debe dirimir en los estrados apelando a los recursos que otorga la ley", dijo el magistrado.

El jurista invitó a los críticos del poder Judicial a llevar sus denuncias ante las autoridades disciplinarias correspondientes y consideró que lo dicho por el Gobierno durante los últimos días “no son de buen recibo en la Rama porque no se puede calificar o generalizar de esa forma a los jueces”.

Por su parte, el presidente encargado de la Judicatura, magistrado Ovidio Claros, afirmó que las denuncias hechas por el Gobierno este viernes ya están en su despacho y que serán analizadas.

¿De dónde salió la supuesta investigación contra el general Padilla de León?

Otro de los temas que llevó a Uribe a cuestionar las decisiones judiciales, fue la notificación de una supuesta investigación en contra el comandante de las Fuerzas Militares, general Freddy Padilla de León, por el caso de los llamados ‘falsos positivos’.

El fiscal general de la Nación (e.), Guillermo Mendoza Diago, se pronunció frente al documento de la Fiscalía, en el que se señala que se estaría adelantando una investigación contra el alto oficial.

"Al general Padilla no se le ha llamado a nada, ni siquiera a un interrogatorio, y el oficio de la Fiscalía tiene que alarmar a cualquiera (...), pero fue un lamentable error de una funcionaria", señaló Mendoza, quien además en diálogo con la W Radio en la mañana del viernes explicó por qué se dio el malentendido.

“Desde enero del año pasado se han venido presentando denuncias que van contra el Presidente, Ministros, Comandantes, y demás funcionarios que tenían injerencia en las Fuerzas Armadas, donde los responsabilizan por los ‘falsos positivos’. Lo que se hizo fue empezar a hacer una verificación de hechos, que son diligencias obligatorias, pero no se ha señalado ni llamado a nadie. Lo que ocurrió fue que la asistente del fiscal informó mal, usó términos que se pueden interpretar como un escrito de acusación, pero esto no corresponde a la realidad”, aseguró Mendoza Diago, al mismo tiempo que señaló que así como a Freddy Padilla de León, a Juan Manuel Santos, candidato presidencial y ex ministro de Defensa, también le enviaron un oficio igual, producto de “un error de funcionarios”.

Sobre el exaltado pronunciamiento de Uribe, donde trató de “idiotas útiles” y “tinterillos” a quienes acusan al general, Mendoza Diago dijo que los señalamientos del Presidente los interpretaba hacia las personas que han presentado las denuncias, y no a los funcionarios judiciales, pero que de todas formas, no le parecían correctos dichos señalamientos.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.