Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 1/18/2010 12:00:00 AM

¿Qué responsabilidad tenía el general Naranjo en el Palacio de Justicia?

El Movimiento de Victimas de Crímenes de Estado pidió que se dilucide cuáles eran las funciones del hoy director de la Policía Nacional (foto), durante la toma del Palacio de Justicia, en 1985.

Iván Cepeda, director del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado, pidió a las autoridades que esclarezcan cuáles eran las funciones del general de la Policía, Óscar Naranjo, en el momento de la toma del M-19 al Palacio de Justicia en 1985.

“Lo que yo pido es que se corrobore si el actual general de la Policía, Óscar Naranjo, era o no el encargado de la seguridad de los magistrados en ese entonces. Hasta dónde llegaba su nivel de responsabilidad”, dijo Cepeda a Semana.com.

Para el candidato a la Cámara de Representantes y defensor de los derechos humanos, “si él era el encargado de la seguridad de los magistrados, debe afrontar la respectiva investigación”, según dijo.

EL General de la Policía era Capitán de la Policía en la fecha en que el M-19 se tomó las instalaciones del Palacio de Justicia, el 5 y 6 de noviembre de 1985.

Según indica el informe de la Comisión de la Verdad sobre los hechos del Palacio de Justicia, recientemente publicado, Naranjo fue uno de los encargados de hacer el estudio de seguridad previo a la toma.

“El estudio de seguridad fue presentado el 17 de octubre a dignatarios de la administración de justicia por el coronel Fabio Campo –Director de la División de Inteligencia, DIJIN- y el entonces capitán de la Policía, Oscar Naranjo”, reza el informe de la comisión.

“El estudio fue recibido positivamente por las Cortes”, agrega.

Este "estudio de seguridad" fue hecho luego de que se conociera un plan de la guerrilla para tomarse el Palacio. Las autoridades tenían conocimiento de que la guerrilla planeaba tomarse la sede judicial con más de un mes de anterioridad y las autoridades se comprometieron a adoptar “medidas necesarias para la protección efectiva” de los magistrados.

Sin embargo, la toma ocurrió. En los hechos del Palacio murieron 99 personas, entre ellos 11 magistrados, y otras 11 personas fueron desaparecidas (incluyendo la guerrillera Irma Franco).

La semana pasada, la Fiscalía pidió que se calificara el homicidio del magistrado Carlos Horacio Urán, de quien se presume fue ejecutado durante la toma, como un delito de lesa humanidad. El magistrado salió con vida del edificio, según lo corroboran testimonios y videos, pero después fue hallado muerto.

En los últimos días, sectores de opinión han pedido que se reabra el caso del magistrado Manuel Gaona Cruz, de quien su familia asegura que salió vivo del Palacio. Y como ocurrió con el magistrado Urán, su cadáver también fue hallado entre los escombros.
 
Falta ver el contenido del informe que presentó el entonces capitán Naranjo a las autoridades, ya que días antes de la toma, el esquema de seguridad adoptado por las autoridades ante las amenazas a los funcionarios de la justicia, fue retirado, lo que despierta suspicacias al momento de buscar los responsables de las muertes y desapariciones.  

Según indicó el entonces ministro de Justicia, Enríque Parejo González, las autoridades desafortunadamente no alcanzaron a hacer las contrataciones ni a ejecutar las medidas previstas en el estudio.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1855

PORTADA

Exclusivo: la verdadera historia de la colombiana capturada en Suiza por ser de Isis

La joven de 23 años es hoy acusada de ser parte de una célula que del Estado Islámico, la organización terrorista que ha perpetrado los peores y más sangrientos ataques en territorio europeo. Su novio la habría metido en ese mundo.