Sábado, 10 de diciembre de 2016

| 2009/02/25 00:00

Tutela al Fiscal en caso de financiación del referendo

El representante del Polo, Germán Navas, puso una tutela contra el fiscal Iguarán, para que explique por qué quitó al fiscal que investigaba cómo se financió el referendo reeleccionista.

Germán Navas, representante por el Polo, ha sido uno de los congresistas que más ha denunciado las irregularidades en la financiación del referendo. Foto: Foto: Daniel Reina

En representante a la Cámara del Polo, Germán Navas, instauró una tutela ante la Corte Suprema para que el Fiscal General de la Nación, Mario Iguarán, responda por qué cambió a la fiscal encargada de la investigación contra los promotores del referendo que busca que los presidentes puedan ser elegidos hasta tres veces seguidas.

En días pasados, el representante Navas había presentado un derecho de petición ante Iguarán, para que él le respondiera a esa pregunta. Sin embargo, pasados los cinco días hábiles, plazo que da la Ley para derechos de petición especiales, el Fiscal no respondió.
“Yo pensé que como se trataba del Fiscal, él me iba a responder rápido. Pero me tocó acudir a la tutela”, explicó el representante a Semana.com. "Ahora la Corte, luego de admitir la tutela, será la encargada de exigirle al Fiscal que conteste la petición y que explique el porqué la demora en su respuesta", añadió. En menos de diez días se conocerá el fallo.

Los promotores del referendo fueron denunciados ante la Fiscalía, por el mismo representante Navas por el presunto delito de fraude procesal, pues estos presentaron una contabilidad que todavía no han logrado explicar ante el Consejo Nacional Electoral y la Registraduría.

Los recursos que utilizó el comité promotor para financiar la recolección de firmas ascienden a 2.046 millones de pesos, que en su momento presentaron a las autoridades como: 143 millones de “contribuciones” y 1.903 millones de “otros créditos”.

Según la Ley el tope de dinero para una campaña de referendo es 330 millones de pesos. Pero, como se infiere, se utilizaron recursos que superan el tope seis veces. No obstante Giraldo en un principio adujo que se trató de un préstamo que les hizo la organización Colombia Primero, de la cual Giraldo también hace parte. Con este argumento defendió que el dinero que sobre pasó el tope, no fue una donación.

Un alto ejecutivo de una de las empresas que más aportó dinero a la campaña y que aparece en la contabilidad, consultado por Semana, explicó que la organización Colombia Primero no pidió en calidad de préstamo el dinero sino en calidad de donación. “Para actividades relacionadas con el referendo y otras”, dijo la fuente que pidió su reserva.

El 9 de febrero pasado se conoció por La W que la fiscal que tenía el caso fue cambiada y el caso asignado al fiscal delegado ante la Corte, José Édgar Collazos. Además la cadena radial también indicó que la fiscal ya había citado a una audiencia de imputación a los promotores de la consulta popular, por el delito de fraude procesal.

Con el cambio de fiscal, también vino el aplazamiento de la audiencia. Por esta razón ahora, el representante Navas pide explicaciones al Fiscal.

Han pasado dos meses largos, después de que en el Congreso, varios representantes denunciaran las inconsistencias en la financiación del referendo que busca la reelección, y sin embargo las autoridades aún no han aclarado si hubo o no una violación a la Ley.


¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.