Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×
Semana Videos

Filtrar:

VIDEO

Plan Nacional de Desarrollo: ‘muy bien planteado pero sin soporte fiscal’

Simón Gaviria, director de la Dirección Nacional de Planeación, explicó en Semana en Vivo los puntos claves del articulado que, según expertos, cuenta con serios retos en materia fiscal y económica.

Compartido 0 Veces

De acuerdo con Gaviria, el Plan Nacional de Desarrollo (PND) presentado el pasado viernes en el Congreso “es realista en lo fiscal y ambicioso en lo legislativo”. En efecto, el recorte a la financiación del proyecto –pasó de 790 a 703 billones de pesos- y el hecho de que Planeación anunciara que no hay recursos suficientes para la financiación de la primera línea del metro en Bogotá, respaldan la posición “realista” del exsenador liberal.

“No queremos prometer cosas que no se pueden cumplir ni generar falsas expectativas”, anotó. En ese sentido dijo que dos grandes innovaciones de este PND son la evaluación por resultados y no por metas de ejecución presupuestal y la construcción de capítulos de corte regional que van acorde a las realidades de cada territorio.

Para Fernando Quijano, director del diario La República, el Plan de Desarrollo lo presentaron con “rótulos muy bonitos, pero en el fondo los pilares son casi iguales a los de los Planes de Desarrollo pasados”.

Quijano explicó que el enfoque regional es un indicador positivo de frente a un posible escenario de posconflicto, pero cuestionó si el PND aterrizará las políticas de gobierno que vienen desde la primera administración del presidente Juan Manuel Santos.

Según la exsenadora Cecilia López, quien también estuvo a cargo de Planeación Nacional, el gran problema del articulado es que es un “planteamiento socialdemócrata con un corte neoliberal”.

López rescató el interés del Gobierno Nacional por atender los problemas de inequidad y de fortalecimiento de la educación. No obstante, reprochó que no se reforzara a la educación pública.

Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, afirmó que el punto de partida debió ser el Plan de Desarrollo anterior para poder explicar, entre otras cosas, por qué no funcionó la reforma a la justicia o no se avanzó en el programa de restitución de tierras. De igual forma advirtió que el terreno fiscal y económico del proyecto es espinoso, pues depende del comportamiento de precio del petróleo y la producción nacional.

Tres de los cuatro panelistas, exceptuando a Simón Gaviria, estuvieron de acuerdo en que no se tuvieron en cuenta los resultados e indicadores del Plan Nacional de Desarrollo de hace cuatro años y que no se usaron como pilar para definir la metas y las cuentas del presente plan. Acorde a esto, ante la caída de los precios del petróleo y otros factores económicos recientes, las cuentas hechas por el Gobierno Nacional no llegan a ser suficientes para atender los pilares planteados por el Gobierno y el deseo de ser un plan estructurado para el posconflicto.

Frente al Metro de Bogotá, los panelistas resaltaron el hecho de que por primera vez se hable de un proyecto de tal envergadura en un plan nacional, pero alertaron que se debe evitar que se convierta en una promesa electoral y no se ejecute realmente.

Ante los líos económicos que se han planteado por la financiación del Metro, Gaviria respondió que aspira que “el alcalde Gustavo Petro acoja la propuesta de llevar la primera línea hasta la Calle 72 o el Parque Lourdes, y complementar con una inversión en los trenes de cercanías”.

Cargando Comentarios...