Viernes, 9 de diciembre de 2016

| 2009/01/20 00:00

Fiscalía presentará 91 elementos probatorios en contra de David Murcia Guzmán

Fiscalía presentará 91 elementos probatorios en contra de David Murcia Guzmán

Ante el Juez 4º Especializado de Bogotá, la Fiscalía indicó cuáles son los 91 elementos de prueba en contra de David Murcia Guzmán, entre los que se encuentran 40 audios de interceptaciones telefónicas, así como videos, fotografías, CDs, informes de inspección, entre otros documentos.

Igualmente el fiscal del caso reveló que se contará con los testimonios de ocho testigos, 20 funcionarios de la Dijin y 13 servidores de las superintendencias de sociedades y financieras, la UIAF del Ministerio de Hacienda y la DIAN , que cumplieron funciones transitorias de policía judicial en virtud de la resolución emitida el 7 de octubre de 2008, por el fiscal general de la Nación, Mario Iguarán Arana.

Todos los elementos materiales probatorios recaudados por la Fiscalía serán mostrados a la defensa, los representantes de las víctimas y el delegado del Ministerio Público, en el transcurso de los próximos tres días, en el búnker de la Fiscalía General de la Nación, en diligencia privada.

El Juez citó a audiencia preparatoria de juicio para el próximo 3 y 4 de febrero.

Juez niega nulidades

Al inicio de la audiencia de formulación de cargos en contra de David Murcia Guzmán, el Juez 4º Especializado de Bogotá negó los reparos de nulidad que adujeron la defensa del procesado y los representantes de las víctimas, ante las modificaciones hechas al escrito de acusación radicado por la Fiscalía el 19 de diciembre de 2008.

El Juez argumentó que no es el competente para anular dicho escrito pues éste “no es un acto de jurisdicción, sino apenas una demanda o requerimiento de una de las partes” e indicó que no se ha hecho “una emboscada a la defensa” como lo sugirió el abogado de David Murcia Guzmán.

Explicó que el escrito de acusación “admite claridades y mutaciones que no superen el núcleo básico de la imputación fáctica. De ahí que no es dable aceptar, como lo pretende la defensa, que la Fiscalía esté impedida para adicionar o corregir su escrito de acusación, como lo hizo, antes de formalizarse” en la audiencia.

Con respecto a la omisión de bienes con fines de comiso señaló que tal conducta “no constituye un yerro sustancial que pueda trastocar la estructura básica del procedimiento penal” debido a que, incluir o no dichas incautaciones o confiscaciones, es “discrecionalidad de la Fiscalía como órgano de persecución penal (…) y es solo un opción legal”.

(Con información de la Fiscalía)

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.