Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 3/16/2012 12:00:00 AM

¿Qué opina de que el Gobierno financie la defensa jurídica de la fuerza pública?

La posibilidad la da el proyecto radicado por el ministro Juan Carlos Pinzón que busca fortalecer el fuero militar. El tema ha generado polémica. Nuestros usuarios opinan...

- En Facebook:

Augusto Rodríguez
: ¿El Estado debe pagar por defender a los asesinos de los falsos positivos?, ¿a los que violaron a los niños de Arauca?, ¿a los que se asocian con narcos, paras y políticos?

Arturo José Moreno: ¿Incluirá a los que asesinaron a los inocentes civiles que luego presentaron como guerrilleros muertos en combate?

Rafael A. Escalante: Leyes para seguir protegiendo a personas improductivas y violentas. No estoy de acuerdo.

Rafael Muñoz: Lo que deben procurar es que los policías y militares heridos en combate dispongan de un buen seguro para que no estén mendigando atención médica.

José Alfredo Sierra: Les van a dar Sisbén judicial.

Carlos Eduardo Gómez: ¿Están locos?

Hernando Gómez: Que es justo, se le da defensa gratuita a personas del común, por qué no se le va a dar a un servidor público.

Juan Suárez: Lo que faltaba...

Carolina Zapata: No y punto. Me niego a que con mis impuestos le paguen la defensa a unos pícaros, asesinos, ladrones, violadores y demás. ¡Me niego!

Diego Ardila Maldonado: Tenaz. Individualmente que respondan por sus cochinadas, ¿o es que defienden a los inocentes gratis?

Crystian Hernández: Inaceptable.

Lala Torres: ¡Impunidad!

Sergio Alejandro: Normal. Nada más incoherente que poner a los policías a pagar abogado para esclarecer situaciones hechas durante el servicio.

Jeffer Toscano: ¿El Gobierno?, ¿o sea nosotros? ¿Es que a los militares y policía que cometen delitos no les ponen abogados de oficio o qué?

Orlando Alfaro: Si es por infracciones dentro del servicio, pues no hay problema. Pero no para los delitos que comenten como violaciones, falsos positivos. Eso es una desfachatez y chantaje a la población civil; eso suena a vacuna tipo guerrilla o para.


- En Twitter:

@Criprias: Totalmente en contra.

@Jenniferruedava: Está muy bien, a ver si así salimos adelante.

@johan9001: Completamente de acuerdo, la Fuerza Pública defiende al Estado, por ende el Estado le debe la guarda y protección.

@Florezjose: Es inaceptable. Dentro de esta lógica, el Estado debería entonces financiar la defensa de cualquier funcionario corrupto.

@CabralesPedro: Lo que no cuesta tiende a dañarse. Sugiero que el Gobierno pague 60% y el sindicado el 40%

@Juparok: La Fuerza Pública es el instrumento que sustenta la autoridad y soberanía del Estado por lo tanto debe ser defendida por este.

@Jcrmarca: Es lo mínimo que pueden hacer por los verdaderos héroes de la Patria.

@Carolamurcia: No entiendo por qué tanta preocupación con ese tema, ¿acaso no han tenido garantías?, ¿no será al contrario? Impunidad.

@HectorFrancoj: Sienta un peligroso precedente y un desequilibrio constitucional frente a las demás personas involucradas en delitos.

@Waltinho_33: Totalmente en desacuerdo. ¿Por qué no se invierte esa plata en educación?

@Alepioramirez: Es lo más sensato, la pobreza salarial de la Fuerza Pública no permite una defensa técnica cualificada frente a las acusaciones.

@Alejorodtwi: Si la política del gobierno es la guerra debe pagar sus consecuencias jurídicas.

@Marioacc: La termina financiando el pueblo con más impuestos porque los recursos destinados para ese fin desaparecen.

@LucianoTorresC: Es inconstitucional. Con ese argumento todos los servidores públicos pedirían defensa jurídica pagada por el Estado.

@Lufetel: ¡Avance loable! Los delincuentes tienen todas las garantías; los militares, nuestros verdaderos defensores, desprotegidos.


 

 
Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin por Semana.com y no reflejan la opinión o posición de Publicaciones Semana S.A.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1842

PORTADA

La voltereta de la Corte con el proceso de Andrade

Los tres delitos por los cuales la Corte Suprema procesaba al senador se esfumaron con la llegada del abogado Gustavo Moreno, hoy ‘ad portas’ de ser extraditado. SEMANA revela la historia secreta de ese reversazo.