Desde Sabaneta

Para Ripley

Por: Antonio González E

Soy rector de un Colegio en sabaneta, Antioquia. Los invito a visitar la vereda Pan de Azúcar del municipio de Sabaneta, para que constaten que a menos
de 100 metros de tres instituciones educativas que albergan mas de 1.000 niños y jóvenes; han puesto en funcionamiento una planta de transferencia de basuras.
Lo anterior se he hecho violando todas las disposiciones legales respecto al medio ambiente.

Increíblemente el sitio no cuenta con agua y la contaminación y perjuicios son desastrosos. Suspenden el tráfico de una troncal para que salgan y entren los carros de basura. Lo que nos está pasando parece para Ripley.

Sobre la misma planta, según la Veeduría Ciudadana

Por: Jorge Uribe y María Eugenia Córdoba

Somos una comunidad rural, nuestros primeros habitantes llegaron hace mas de 150 años al sector de Ancón-Pan de Azúcar, Sabaneta, Antioquia. Con un número de habitantes de 2.500 mas 800 trabajadores flotantes en las empresas que están sobre la variante Caldas y al otro lado del rió Medellín están unas veredas del municipio de la Estrella con 6.500 habitantes. Hoy cumplimos dos años investigando y demostrándole a todos los entes reguladores del Medio Ambiente a nivel regional y nacional las irregularidades y las violaciones sobre una Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos el cual nos fue impuesta sin cumplir ninguno de los requisitos exigidos por las normas y leyes Colombianas. Tenemos impuesta una demanda de Acción Popular ante el Tribunal Administrativo de Antioquia sin ninguna respuesta positiva hasta ahora, pero por el contrario un ente como Corantioquia otorgando informes técnicos amañados (ya que no cumplen con las especificaciones del decreto 1713, el PBOT y el proyecto inicialmente aprobado) y favoreciendo los intereses privados de una entidad, desprotegiendo a toda una comunidad en cuanto al derecho a la vida sana.

Algunas de las razones principales por las cuales la Vereda Pan de Azúcar se opone a la planta de transferencia de basuras de Codesarrollo.

La PTRS de Codesarrollo, se construyo en un lote que no se ajusta (no cumple) con lo establecido en el PBOT del municipio y además no cumple con lo exigido en el Decreto 1713, sobre construcción y funcionamiento de este tipo de plantas.

1. PBOT de Sabaneta.
El PBOT del Municipio tiene explícitamente señalado otro lugar en la Calle 77 Sur, entre el Río Medellín y la Avenida Regional, para la eventual construcción de una PTRS en Sabaneta, cercana al Tren de Basuras del corredor del Río.

2. El Secretario de Planeación de Sabaneta, en una postura única y sui-generis (muy particular, por decir lo menos), ha conceptuado que el Municipio puede autorizar construir una PTRS en el lote de Codesarrollo. Esto, a pesar de opiniones en contra emitidas por escrito por la Procuradora Agraria, Corantioquia en su Resolución 2271 del 2004 e informe técnico 2906 del 5 de octubre de 2004 y la Contraloría General de Antioquia.

3. El Secretario de Planeación sustenta su opinión errada diciendo que la PTRS de Pan de Azúcar se encuentra en un Corredor Vial de actividad Múltiple y de que según el Plan Metropolitano esta definida como un sector con clasificación O-7.
a) Sobre Corredor vial de actividad múltiple debemos decir que el POT define dichos corredores para Sabaneta y entre los que define nada se dice sobre que la Variante a Caldas sea uno de ellos.
b) Más grave aun, sobre la clasificación O-7 de sector de Servicios Obligados, en el cual cabe los rellenos sanitarios, el Articulo 215 del Plan Metropolitano de 1989 exige que para que un lote tenga esta clasificación se tiene que seguir un procedimiento previo, bajo el cual el Alcalde de un municipio, mediante Acuerdo municipal debe presentar una solicitud con justificación motivada para que la Junta Metropolitana considere el caso y decida si lo aprueba o no. Como es de imaginar, nada de esto ha tenido lugar, razón por la cual la clasificación O-7 de que habla el Secretario de Planeación de Sabaneta solo esta en su mente y no es una realidad, ya que no ha sido aprobada por la Junta Metropolitana como lo exige la Normatividad vigente de Área Metropolitana a la que el mismo Secretario hace mención, cuando presenta su interpretación.

4. Adicionalmente, los procesos de solicitud de licencia de construcción y de aprobación de ella, al igual que la expedición del certificado de ubicación han estado plagados de violaciones jurídicas al debido proceso, tales como:
a) Existen vacíos grandes de información y falsedades en la documentación presentada por Codesarrollo al solicitar la licencia de construcción. Nunca se incluyo Certificado de Vecindad, como lo exige la ley, ya que los vecinos solamente fueron informados 8 meses después de aprobada la licencia,
b) El Municipio nunca informo a los vecinos colindantes sobre la solicitud de licencia, tal como lo exige la ley. El proceso fue mantenido oculto hasta cuando la Vereda lo descubrió y comunico a los vecinos colindantes.
c) Sabaneta aprobó el 31 de diciembre de 2003, ultimo día del Alcalde saliente, la licencia de construcción y el certificado de Ubicación para Bodegas y Oficinas, en forma ultra rápida para este tipo de Proyecto. Aprobó licencia de construcción en un lote sin agua y sin servicios públicos de acueducto y alcantarillado, exigidos en la Normatividad del lote y en el propio certificado de Alineamiento del Municipio, expedido en forma curiosa con posterioridad a la licencia. (enero 20 de 2004, cuando la licencia es de diciembre 31, 2003)
d) Sabaneta no notifico a los vecinos colindantes en los cinco (5) días siguientes como lo exige la ley.
e) Codesarrollo nunca coloco aviso de construcción con señalamiento de la licencia concedida, como lo exige la ley.
Decreto 1713 sobre construcción y funcionamiento de PTRS
Incumplimiento de innumerables requisitos mínimos exigidos por la ley.
(Amplia Información disponible, sobre las falencias, si se requiere).

5. Situación Actual PTRS
La Estación de Transferencia de Residuos Sólidos, de Sabaneta, la cual hoy Corantioquia en un informe técnico avala para operar 600 toneladas por día, incumpliendo el proyecto inicialmente aprobado y colocando información completamente falsa. Recordemos que el informe 2906 del 5 de octubre de 2004 no ve posible el desarrollo de esta empresa en nuestro sector por no cumplir su ubicación en cuanto a lo reglamentado en el PBOT y también porque es imposible que en un área de 4.500 M2 ésta pueda cumplir los requerimientos del Decreto 1713 de 2002, contrario al Estándar fijado por la firma Integral SA para las Empresas Varias de Medellín, cercano a 20.000 M2 como área mínima requerida, además porque expresa tácitamente que contaminaría a los colegios y las comunidades cercanas. Estamos tremendamente extrañados porque hoy un nuevo informe técnico, el 4601 del 31 de marzo de 2006, ve todo claro y solucionado cuando en nuestro sector nada ha cambiado, sino que por el contrario tanto los colegios como las comunidades han incrementado sus alumnos, familias y base trabajadora flotante. Somos unas comunidades que existimos hace mas de 150 años en nuestro entorno de Ancón – Pan de Azúcar.

No entendemos en qué momento, ni con la autorización de quién, se han cambiado las especificaciones básicas aprobadas inicialmente por el proyecto, específicamente se están procesando aproximadamente 600 toneladas por día, contrario a la aprobación que autorizaba 350, se están recibiendo residuos sólidos que no estaban contemplados en la aprobación del proyecto inicial; específicamente los de los provenientes de Municipios del Suroeste Antioqueño, en adición a los aprobados para los municipios del sur de Medellín. Además, e igualmente grave, se están recibiendo residuos sólidos provenientes de áreas de Medellín no contempladas inicialmente y traídos por las EEVVM a Sabaneta. Nuestro Municipio se está convirtiendo en un basurero gigantesco. ¿Hasta dónde llegará la línea geográfica de lo que en el futuro se estará recibiendo?

Todas las Plantas que hemos visitado nos confirman cómo los organismos aerotransportados contaminan a las comunidades cercanas y de allí que la ley exige que sean completamente confinadas, cerradas. ¿Será por ello que se han incrementado las enfermedades en nuestra Vereda?