Sábado, 10 de diciembre de 2016

| 2004/10/31 00:00

¿Le conviene a Colombia una mayor presencia militar de Estados Unidos?

En el chat de la semana pasada participaron la ex ministra de defensa, Martha Lucía Ramírez; el ex vice ministro de defensa, Andrés Soto; Adam Isacson, del Centro de Política Internacional de Washington y los expertos Arlene Tickner y Daniel García-Peña. Lea a trascripción.

¿Le conviene a Colombia una mayor presencia militar de Estados Unidos?

MODERADOR

Buenas tardes. La pregunta que hoy trataremos de responder es ¿Le conviene a Colombia una mayor presencia militar en Estados Unidos? Ya se conectaron dos de nuestros invitados la profesora Arlene Tickner de la Universidad de los Andes y Adam Isacson del Centro de Política Internacional de Washington. Martha Lucía Ramírez, ex ministra de Defensa; Andrés Soto, ex viceministro de Defensa y Daniel García-Peña, experto en conflicto ya confirmaron su asistencia.

ARLENE TICKNER

Hola Adam

Adam Isacson

Hola Arlene, un gusto "hablar" contigo... y con todos los demás

MODERADOR

Explicaré la dinámica del chat durante los primeros 15 minutos será un debate entre los expertos y dejaremos pasar sólo algunos comentarios y preguntas que alimenten este debate. Después se abrirá el chat a todos los comentarios.

MODERADOR

Iniciamos con una pregunta para Arlene y Adam ¿Es conveniente para Colombia que se haya autorizado duplicar la presencia militar en el país? Aclaro... la presencia de asesores militares y civiles de Estados Unidos...

Adam Isacson

Bueno, para Colombia hay bien y mal. Lo bien es que sus militares beneficiarán de más apoyo técnico y entrenamiento.

MODERADOR

Y la parte mala?

Adam Isacson

Lo mal es que pierden autonomía sobre cómo manejar el conflicto y cómo hacer las decisiones. Y también hay una gran posibilidad de que este no sea el último aumento de la presencia estadounidense. Es muy probable que llegarán más y más.

ARLENE TICKNER

Comparto plenamente la opinión de Adam. En el momento no hay indicios claros de que se esté pensando como "colombianizar" la lucha antidrogas y antiinsurgente. Además es altamente inconveniente una mayor presencia militar estadounidense por dos razones primero, ésta tiende a aumentar los niveles de dependencia militar de Colombia frente a Estados Unidos, en particular en términos de inteligencia, tecnología y entrenamiento; y segundo, sobrepone las prioridades de Washington a las de Colombia

MODERADOR

La agenda de Estados Unidos y Colombia es diferente? En donde esta la diferencia?

Adam Isacson

Estados Unidos se ha enfocado en la lucha antidrogas y protección de infraestructura petrolera.

MODERADOR

Como puede Colombia ponerle un límite al numero de asesores que recibirá?

Adam Isacson

No ha habido tanta ayuda estadounidense para la protección de los ciudadanos colombianos ni el aumento de la presencia del estado.

ARLENE TICKNER

Si bien a Colombia también le interesa acabar con el problema de las drogas, la estrategia impuesta desde Washington es incorrecta e ineficiente

MODERADOR

El gran temor de muchas personas es que con asesores empezaron guerras como las de Vietnam. ¿Qué opinan al respecto?

Zeus

Es posible, pero el fundamento de la intervención es controlar el asunto de la droga por sus propios organismos

Adam Isacson

Hay razones por tener ese temor. Miren cómo ha escalado el involucramiento EEUU en Colombia desde 1997-98.

ARLENE TICKNER

no empezaron las guerras con a presencia militar de Estados Unidos sino que ésta ha tendido a complejizarlas y dificultar su solución

pfer51

No hay mal que por bien no venga, tantos anos de sufrimientos, tantas vidas perdidas, y tanta palabrería inútil, y ahora que tenemos la oportunidad de sanear nuestro país, lo discutimos como si siempre hemos tenido "soberanía" y todos bien sabemos que siempre hay alguien mas poderoso que nosotros y que ahora esta dispuesto a ayudarnos aunque sea a cambio de algo.

Adam Isacson

En 1997-98, la ayuda estadounidense se enfocó 90% en la policía y fue limitada a la guerra antidrogas. Con Plan Colombia en 2000, la guerra antidrogas expandió a incluir un gran incremento de ayuda a las FFAA. En 2002, la ley cambió para expandir la misión para incluir la guerra "antiterrorista."

Adam Isacson

En 1997-98 habían tal vez 100 soldados estadounidenses en Colombia, en muy pocos sitios, haciendo misiones antidrogas.

MODERADOR

¿Cómo saber cuándo es el momento de que los asesores de estados Unidos salgan del país...cuál es el momento de la "victoria"?

Adam Isacson

Ya hay soldados y contratistas en zonas como Arauca, el bajo Caguán, y muchos bases militares colombianos en todo el país. Lo de la "victoria" es bien difícil definir, y los que hacen las decisiones en Washington no se han definido sobre el tema.

ARLENE TICKNER

La representación de nuestra guerra en términos de terrorismo y no conflicto armado limita las posibilidades de resolverla por la vía negociada

Zeus

El momento de la victoria, será cuando el pueblo Colombiano, rechace la participación de extranjeros

MODERADOR

Acaba de entrar al chat Andrés Soto, ex viceministro de Defensa. Andrés ¿Necesitaba Colombia duplicar los asesores de Estados unidos en el país?

ANDRÉS SOTO

Buenas tardes. Primero que todo, creo que es importante aclarar que la ayuda militar a Colombia ha tenido un impacto positivo en la medida en que ha permitido profesionalizar a las FFMM, a divulgar la cultura de derechos humanos a través de la certificación de las unidades y ha provisto de equipo de alta tecnología y recursos de movilidad aérea. Y lo que originalmente era una ayuda estrictamente antinarcóticos, ha ampliado su espectro para ayudar a combatir a todos los grupos armados en el país

Mauricio

Buenas tardes a todos. Es evidente la ausencia de políticas públicas en el actual gobierno; de ahí se entiende que no tenga claros lo objetivos de la guerra. Es decir, no creo que tenga claro el qué es ganar la guerra. En este escenario es más que comprensible que la política la ponga EEUU que sí tiene clara su política, que es inminentemente antinarcóticos. Entonces el problema no es el número de militares estadounidenses, sino la definición política colombiana, sea cual sea esa política.

Zeus

Mauricio, tiene razón con la política antinarcóticos, por un lado quiere intervenir a controlarla y por otro deja QUE TODOS LO "PARAS" envíen droga para financiar una guerra innecesaria contra una izquierda pasiva

MODERADOR

Saludos a Daniel García Peña que se ha integrado al chat. ¿Qué opina del aumento de asesores y militares estadounidenses en Colombia?

DANIEL GARCIA-PEÑA

buenas tardes. El aumento en el numero de soldados y contratistas es una muestra de la creciente dependencia de la guerra a USA, sin la cual es insostenible.

pedroli

hola Daniel, no creo que Estados Unidos, al menos en el corto plazo entren a Colombia, sin embargo me gustaría saber tu opinión sobre la propuesta de Carlos Alonso Lucio

DANIEL GARCIA-PEÑA

La propuesta la veo fuera de contexto y solo llevaría a confirmar lo que muchos sospechan una estrecha relación con las FFAA.

MODERADOR

Estados Unidos prohíbe que los asesores se involucren en operaciones tácticas, a no ser que sean rescates de ciudadanos norteamericanos secuestrados. ¿ES esto una licencia para que actúen siempre en terreno?

Adam Isacson

Lo que vemos es una tendencia de escalamiento. Tengo la sensación de que en 2-3 años estaremos debatiendo otra solicitud de aumentar la presencia estadounidense. El argumento puede ser "estamos ganando, pero necesitamos mas tropa" (lo que dijeron este año" o "la cosa va mal, Colombia puede convertirse en narcoestado, necesitamos más tropa."

mocho

pero no es bueno que vengan a ayudarnos con más expertos militares, más gente que controle los radares?

ARLENE TICKNER

Desde la perspectiva colombiana y no la de Washington, el temor de que esto se convierta en otro Vietnam tiene que ver con el hecho de que las raíces del conflicto se van perdiendo de vista y la interpretación de sus causas empieza a ser impuesta desde afuera, según los intereses de Estados Unidos

MODERADOR

Y también a Andrés. ¿Es positivo que los norteamericanos se vinculen a acciones contrainsurgentes en la guerra interna? El temor de que esto se convierta en otro Vietnam dice Adam que es justificado..

Adam Isacson

No sé si estamos hablando de otro Vietnam, pero ni siquiera quiero ver otro Irak.

DANIEL GARCIA-PEÑA

Mas que las tropas, ya tienen las manos llenas en Irak, el apoyo seguirá siendo en inteligencia y recursos.

MODERADOR

Para nuestros panelistas. ¿Se ha militarizado la ayuda? El plan Colombia contemplaba un componente social que parece estar ahora en muy tercer plano...

Adam Isacson

La ayuda estadounidense ha sido militarizada desde el principio. Desde 2000, de los 3.3 mil millones de dólares de ayuda, casi 2.6 mil millones - 80 por ciento - ha apoyado a las FFAA, la policía, y el programa de fumigaciones. El apoyo de Europa no iba a ser tan militarizada, pero resultó que Europa nunca dio más que unos 200-300 millones de dólares para "balancear" el impacto de EEUU.

principe

el plan patriota hoy en día es el componente militar del plan Colombia su objetivo principal es la lucha contra las drogas y contra el terrorismo no será que esta una fase de intervencionismo norteamericano en el conflicto interno

ARLENE TICKNER

Justamente es difícil ser optimista frente al Plan Patriota, como indica el estudio que señale de la Fundación Seguridad y Democracia

MODERADOR

Tiene que ver este aumento de asesores con una mirada optimista sobre los resultados del Plan Patriota?

ARLENE TICKNER

Que demuestra que las FARC están en un momento de retraimiento y no de derrota

ANDRÉS SOTO

Se ha mencionado reiteradamente el tema de la dependencia a EEUU. La ayuda americana, en cifras, es la siguiente cerca de 550 millones de dólares en su gran mayoría centrados en los costos de helicópteros y labores de interdicción. Por otra parte, con presupuesto colombiano, se están financiando cerca de 5200 millones de dólares, es decir 13 billones de pesos. Esto demuestra que el grueso de la financiación del conflicto recae sobre Colombia. Además, la política de seguridad democrática deja claro cuáles son las prioridades y objetivos colombianos en materia de seguridad.

principe

Daniel garcía esta EEUU preparado militarmente en este momento para intervenir en Colombia

DANIEL GARCIA-PEÑA

no los veo metiéndose directamente sino mas bien dejando que los colombianos sigamos poniendo los muertos

mocho

Pero después del 11 de septiembre uno pensaría que por fin los intereses de EU y de Colombia son los mismos. No es así?

ARLENE TICKNER

Los intereses de Colombia NO son los de Estados Unidos, ese es el mito que nos quieren vender aquí

MODERADOR

Arlene que gana Estados Unidos entonces en esta guerra?

ARLENE TICKNER

La democracia difícilmente se fortalece con un énfasis exclusivo en el monopolio del uso de la fuerza

DANIEL GARCIA-PEÑA

estoy de acuerdo con arlene

MODERADOR

Se ha sumado al Chat la ex ministra de defensa Marta Lucía Ramírez. Bienvenida

MLUCIA

MARTA LUCIA. SIN DUDA CREO QUE HAY UNA VISION OPTIMISTA SOBRE LA POSIBILIDAD QUE TENEMOS DE AVANZAR EN LOS RESULTADOS MILITARES PERO ES CLARO QUE NO BASTA UNA ESTRATEGIA MILITAR SINO QUE DEBE PROFUNDIZARSE LA PARTICIPACION DE TODO EL ESTADO EN SOLUCIONES SOCIALES Y ECONOMICAS Y EN ESO DEBEMOS COMPROMETER MAS LA AYUDA DE EEUU Y DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

MODERADOR

Marta Lucía toca el tema clave la sostenibilidad de la ofensiva. ¿Está la ayuda norteamericana pensando en eso?

DANIEL GARCIA-PEÑA

Hola marta lucia pero los recursos para eso se están dedicando a la guerra

MLUCIA

LOS INTERESES SON DIFERENTES EN EL MATIZ PERO CONCURRENTES EN EL OBJETIVO ESTRATEGICO COMO ES FORTALECER LA DEMOCRACIA Y ACABAR EL NARCOTRAFICO COMO FUENTE DE FINANCIACION .

MODERADOR

Lo que Marta Lucía dice nos permite concluir que la estrategia actual es totalmente equivocada. ¿Podría ser distinto?

MODERADOR

¿Cómo podría ser distinto? ¿Han actuado diferente los EEUU en otros países?

DANIEL GARCIA-PEÑA

el narcotráfico no se acabara con la prohibición ni la represión ni es el origen del conflicto colombiano, lo cual es social y político

MLUCIA

LOS RECURSOS DE EEUUU SIEMPRE TUVIERON ENFASIS EN LA AYUDA MILITAR Y ALGO MENOS EN LO SOCIAL Y DIVERSIFICACION DE CULTIVOS PERO POR ESO ES NECESARIO QUE HAYA UNA ESTRATEGIA INTEGRAL QUE INVOLUCRE A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL EN MAS PROGRAMAS SOCIALES PUES DE ESO SE TRATA LA RECUPERACION DEL CONTROL DEL TERRITORIO. YO NO HE DICHO QUE LA ESTATEGIA SEA EQUIVOCADA SINO QUE FALTA AMPLIAR EL ESPECTRO DE LA CCOOPERACION INTERNACIOMNAL

ARLENE TICKNER

Pero Marta Lucia, no será que la relación exclusiva con EU espanta a muchos países, entre ellos los europeos y muchos vecinos?

MODERADOR

La experiencia El Salvador es que la asesoría de los EEUU fue definitiva...pero había también una estrategia de negociación. ¿por que en Colombia no?

Adam Isacson

El Salvador es un ejemplo bastante interesante en 10 años EEUU gastó casi 1.5 mil millones en ayuda militar (en dólares de los 80), y la guerra que apoyó mató a 70.000 personas mientras 1/5 de la población huyó del país. Resultó que, en 1992, se firmó un acuerdo de paz que pudieran haber logrado 10 años antes. ---- Y Colombia es 53 veces más grande que El Salvador. El compromiso militar de EEUU puede llegar a ser enorme.

ANDRÉS SOTO

Primero hay que decir que sí hay una política, que es la política de defensa y de seguridad democrática. Uno puede estar en acuerdo o en desacuerdo con ella, pero ahí está. Y en esta se definen los intereses colombianos, que orientan la ayuda americana.

DANIEL GARCIA-PEÑA

Andrés, reconozco que hay una política. el problema es que es la equivocada

ARLENE TICKNER

El problema de la política de seguridad democrática es que a pesar de ser un programa comprehensivo en el papel, se esta haciendo mas énfasis en la lucha antiterrorista, justamente esto es lo que orienta la ayuda de EU

MLUCIA

LA POLITICA DE SEGURIDAD DEMOCRATICA QUE DISENAMOS SIEMPRE INCLUYO CLARAMENTE DIFERENTES ESCENARIOS DE LUCHA CONTRA EL TERRORISMO UN ESCENARIO MILITAR MUY IMPORTANTE PERO NO UNICO. DEBE COMPLEMENTARSE CON EL ESCENARIO JURIDICO DE MAYOR EFICACIA DE LA JUSTICIA, ,EL ECONOMICO PARA AFECTAR LAS FINANZAS DEL TERRORISMO Y EL ESCENARIO SOCIAL QUE DEBE ALPLICARSE EN ESE OBJETIVO DE CONTROL TERRITORIAL.

Mauricio

Martha Lucía. Es claro que el interés estadounidense es su seguridad nacional, no la nuestra. En ese sentido es muy complicada la ausencia de claridad de cómo aprovechar ese interés de EEUU en función del interés colombiano. Creo que la política publica iniciada por el ministro Lloreda y continuada por usted, es un ejemplo. Pero ahora no es tan clara la política... se ve como desdibujada.

MODERADOR

Marta siempre se piensa que la ayuda social vendrá después, en el posconflicto ¿Eso es posible o es un sofisma?

Adam Isacson

El problema de la idea de "militar primero, después social" es cuándo sabemos que, por fin, existen las "condiciones de seguridad" necesarias para inversión social? Después de cuatro anos de ser enfoque de Plan Colombia, en el mismo Putumayo no existen esas condiciones. En vez de esperar la llegada de esas condiciones, hay que mejorar el balance militar / social ahora mismo.

ARLENE TICKNER

Justamente por la ausencia de logros en la parte social es que al presidente se le han bajado los niveles de apoyo de la población

mocho

También se podría ver que justamente por los resultados en la parte militar es que conserva un apoyo superior al 60 por ciento!

Adam Isacson

Aquí en Washington se dice que "Plan Colombia termina en 2005." El debate en el próximo año será interesante entonces. Un grupo querrá incrementar el esfuerzo militar para un "Plan Colombia 2." Un segundo grupo buscará mejorar el balance entre la ayuda militar y la ayuda económica, ayudándole a la parte civil de estado para mejorar la gobernabilidad. Un tercer grupo (mayoritariamente congresistas republicanos) dirá "tenemos amenazas más importantes en otros países como el Medio Oriente. Hay que recortar la ayuda a Colombia, sea militar o económica". NO sé cuál de los tres ganará. COn Bush, tal vez el primero. Con Kerry, tal vez el segundo. Pero no queda claro.

DANIEL GARCIA-PEÑA

creo que adam tiene razón, y de aquí a ese entonces pueden pasar muchas cosas que puedan aumentar la preocupación en usa, como por ejemplo la paramilitarizacion del país

ARLENE TICKNER

adam tiene razón, la construcción del estado debe necesariamente partir de una mirada comprehensiva y simultanea de todos los aspectos, militar, social, político, institucional, porque en un clima en donde muchos aspectos de la vida nacional se han securitizado, es decir, identificado como problemas de seguridad, los espacios públicos de debate se van cerrando

MLUCIA

LA AYUDA SOCIAL NO DEBE LLEGAR SOLO EN EL POSTCONFLICTO, SINO DESDE AHORA, Y ES INSDISPENSABLE PARA LOGRAR EL VERDADERPO CONTROL TERRITORIAL. LA ACTIVIDAD EN LOMSOCIAL NI PUEDE DEPENDER SOLO DE LA AYUDA INTERNACIONAL SINO DEB SER UNA POLOITICA PERMANENTE DEL ESTADO Y DE LA SOCIEDAD COLOMBIANA. EN LA MEDIDA QUE SE VE RECUPERANDO

Adam Isacson

El documento de Seguridad Democrática habla de tres fases (1) recuperación de territorio (fuerzas edites y despliegue rápido); (2) mantenimiento de territorio (mil y policía normal, sistema justicia); y (3) consolidación (llegada del resto del estado). En ninguna zona - incluso la zona Plan Patriota - han llegado a las fases (2) o (3).

kleo

Hace varios meses empezó a circular en internet un archivo que decía que en los USA, se presentaba un libro de geografía de enseñanza primaria, donde ya se delimitaba una gran zona en suramerica que comprendía el amazonas y que según este libro, era responsabilidad de los estados Unidos. ( es decir se veía claramente la intención de fortalecer su imperialismo hasta apropiarse de los territorios . será esto de la llegada de asesores militares el comienzo de un plan

mocho

A mi me parece que si los gringos quieren dar plata para los helicópteros y los radares, debemos aceptarla y que el gobierno colombiano de plata para lo social. También eso de esperar que venga todo de afuera también es absurdo

DANIEL GARCIA-PEÑA

si bien kerry dice que apoyara el plan Colombia, también hace mucho énfasis en el estado de derecho, respecto a los ddhhs y rompimiento de lazos con los paras.

ANDRÉS SOTO

El punto de partida de la discusión era el tema de los asesores militares. en este momento están haciendo un trabajo positivo, por lo tanto, aumentar su número bajo las reglas de juego actuales y los parámetros definidos por la política colombiana es algo beneficioso y no debe haber un temor a la vietnamización. Por el contrario, algo que se ha estado buscando es fortalecer las capacidades militares colombianas para operar y mantener el equipo que nos proveen y continuar con el entrenamiento que se ha dado.

MLUCIA

ESTOY DE ACUERDO CON ANDRES. NO CREO QUE ELLOS QUIERAN NI NOSOTROS TAMPOCO POR SUPUESTO QUE LA AYUDA DE ELLOS VAYA MAS ALLA DE LO QUE HA SIDO HASTA AHORA ES DECIR, PLANEACION, LOGISTICA, EQUIPAMENTO, MEJOR ENTRENAMIENTO Y HASTA ALLI.

kleo

García -Peña cree que el aumento de los asesores militares esta relacionado con la imagen de Uribe , para la reelección? Debido a que si se ve que esta perdiendo la guerra( pues es una guerra que nunca se ganara) No le conviene a este gobierno dar esa impresión.

DANIEL GARCIA-PEÑA

sin duda, todo lo que haga Uribe en estos días estará pensado en función de su reelección

Adam Isacson

Y hay otro tema de donde vendrá la plata? Como dice Andrés Soto, aunque $550m en ayuda militar parece mucho, es alrededor de la octava o novena parte del presupuesto de Defensa colombiano. Entonces, si se necesitan más recursos - para hacer la guerra o la paz - o la ayuda (y la presencia ) gringa tendrá que incrementar, o los colombianos ricos tendrán que aportar mucho más.

ANDRÉS SOTO

Adam, estoy de acuerdo. Por eso es necesario continuar la financiación colombiana y sostener la americana. Es claro que Colombia tiene que competir con Afganistán e Irak por recursos de cooperación, pero los resultados de la política de seguridad demuestran que esta ayuda tiene sentido y es una buena inversión por parte de EEUU.

mocho

Acaso la fundación de Daniel Garcia, Planeta Paz, no se financia también en parte con plata del Plan Colombia?

DANIEL GARCIA-PEÑA

si, de ese componente social que gracias a amigos en usa como paul wllstone y patrick leahy se logro meter para que no todo fuera para la guerra.

mocho

Daniel y Arlene y Adam, cómo evalúan ustedes lo que ocurría antes en Arauca una gran inversión social que se fue a engrosar los presupuestos guerrilleros del ELN. Igual a lo que sucede ahora con la inversión social en las zonas paras, todo para las AUC

Adam Isacson

Lo de Arauca es interesante. Se gastó plata en cosas como velódromos y piscinas de olas, mientras no se invirtió nada en seguridad básica para los ciudadanos ni el sistema de justicia. Claro que fue una receta para el fracaso.

mocho

Lo de menos en Arauca fueron los velódromos. Lo de más fue la plata que se fue directamente a las arcas del ELN

andres81

hay que recordar que esta es una guerra de guerrillas y esta de mostrado que el ejercito convencional no funciona ante eso, no importa cuanta ayuda nos brinden los eeuu, si la población es la que sigue protegiendo a estos grupos, ya sea por presión o convicción lo siguen haciendo

MODERADOR

Adam ¿Crees que con Kerry y un senado mayoritario demócrata habrá menos ayuda militar y mas social?

Adam Isacson

Con Kerry y un senado demócrata sí, habrá más ayuda social. También una tendencia mayor de congelar ayuda si surgen preocupaciones en DDHH. Pero no creo que los Demócratas ganarán ninguna de las dos cámaras del congreso.

principe

Miren esta cifras desde 1997 hasta 2004. Colombia ha recibido de estados unidos lo siguiente en ayuda en 1997 - 88.56 millones de dólares. En 1998, 112.44 millones. En 1990, 308.81 millones. En 2001, 224.68 millones. En el 2002, 371.74 millones. En el 2003, 605.10 millones. Y en el 2004, 551.33 millones de dólares. Para el año entrante va ser de 574.15 millones de dólares y en Colombia actualmente tiene los estados unidos 400 efectivos militares y 400 contratistas y si el se el congreso aprueba, se aumentaría el componente militar de estados unidos de 800 militares y 600 contratistas, miren ustedes esta cifras.

Adam Isacson

principe hace 2 semanas ya se incrementó el límite de tropas y contratistas. La ley ya cambió.

MLUCIA

CUANDO HABLAMOS DE LA SOSTENIBILIDAD CREO QUE SE DEBE TENER EN CUENTA QUE LOS PROXIMOS ANOS REQUERIREMOS UN FORTALECIMIENTO ADICIONAL DE LA FUERZA PUBLICA SOBRE TODO MAS POLICIA TANTO EN LA ZONAS RURALES COMO URBANAS PUES VA A RESULTAR INDISPENSABLE PARA GARANTIZAR SEGURIDAD NO SOLO FRENTE AL TERRORISMO SINO A LA DELINCUENCIA CIMUN QUE SEGURAMENTE TENDERA A UMENTAR.

mauricio

Pero Mlucía, siempre y cuando esa sostenibilidad esté acorde con los interese y políticas estadounidense

MODERADOR

Mucha gente se preocupa porque la cooperación militar parece venir solo de USA y no de otros países amigos...¿por qué?

ARLENE TICKNER

El problema es que al colocar todos lo huevos en una sola canasta, la de Washington, el día que a ese país no le sirva seguir ayudando, por nuevas prioridades, Colombia estará en apuros para seguir con la política de fortalecimiento

mocho

Entonces, Arlene, es mejor no aprovechar mientras nos la den? Y que la gente se siga desplazando, y que los pueblos se sigan destruyendo mientras tenemos plata para los aviones?

mauricio

no creo que sea una ayuda, como dice arlene... es una inversión en su seguridad nacional, que es distinto

andres81

el conflicto esta visto es una piedra en el zapato para cual quiera de los dos, las ayudas no van adisminuir mientras la policía y el ejercito demuestren reducción de cultivos

MLUCIA

TIENE RAZON ANDRES 81 LA ESTRATEGIA MILITAR NO ES SUFICIENTE . EL ESTADO DEBE GANARSE MUCHO MAS A LA POBLACION Y ESO ES INVERSION SOCIAL .POR ESO REUNIMOS CON EL PRESIDENTE EN HATO GRANDE A TODOS LOS MINISTERIOS, EL ROCURADOR E, EL FISCAL PARA QUE TODO EL ESTADO SE COMPROMETIERA EN LOS RESULTADOS DE LA POLITICA COMO UNA POLITICA DE ESTADO Y NO DE LOS MILITARES

MODERADOR

¿Cómo evitar que las relaciones con Estados Unidos estén pasadas principalmente por el componente militar?

ANDRÉS SOTO

Con la financiación propia y con una política de seguridad propia y con la claridad de que hay que ir interiorizando la cooperación americana, el país está en una mejor situación para hacerle frente a sus amenazas y evitar así una "crisis de dependencia".

DANIEL GARCIA-PEÑA

creo que un primer paso será la derrota de bush que le quitara a uribe su principal aliado ideológico

Adam Isacson

Como tengo entendido, la nueva presencia de la tropa estadounidense se deba mayoritariamente al apoyo a Plan Patriota. Como me han explicado los del gobierno EEUU, el ejército colombiano no tiene experiencia en pasar largos plazos (semanas, meses) fuera de sus bases, en medio de la selva. Entonces no tienen experiencia en lo logístico líneas de suministros (comida, combustible, munición), hacer campamentos, etc. Con eso, y con inteligencia y asesoría constante, está ayudando el personal EEUU allá en Caquetá.

mocho

Lo cierto es que desde que arrancó Uribe el desplazamiento se ha disminuido a la mitad.

ANDRÉS SOTO

Estoy de acuerdo con Mocho. Hay que revisar bien las cifras de los resultados de la política

andres81

los resultados están maquillados o si no, por que salió el director del dane?

mocho

Pero las cifras y los hechos demuestran que han disminuido los secuestros, las tomas a los pueblos, las masacres, el desplazamiento, el asesinato de sindicalistas.

ARLENE TICKNER

Si bien en su discurso en la ONU Uribe dio indicios de una preocupación por lo social, creo que es mas una estrategia de reelección que un interés sincero de darle a la política otro matiz

mocho

Y eso es malo?

Adam Isacson

Mocho eso por si mismo no es malo, aunque es raro que un ejército tenga que depender del ejército de otro país para mantener una ofensiva en su propio territorio. Pero también lo que está haciendo el personal militar gringo ya en la zona Plan Patriota es algo que hubiera sido impensable hace 4 anos. Entonces, podemos esperar que en 4 años más estaran haciendo otras cosas impensables?

MLUCIA

SI LA INVERSION DE ELLOS EN SU SEGURIDAD COINCIDE TAMBIEN CON NUESTRO INTERES ESTRATEGICO DE LA SEGURIDAD DE NUESTRA POBLACION NO HAY PROBLEMA LO GRAVE SERIA QUE NO HUBIERA ESA COINCIDENCIA PERO HOY SI EXISTE.

mauricio

no estoy muy convencido de eso MLucía. el problema con la seguridad de USA con respecto a Colombia son los narcóticos, no el terrorismo.

MODERADOR

pERO... SERÌA SANO SEGUIR AUMENTANDO EL NUMERO DE ASESORES? CUAL ES EL LIMITE?

Adam Isacson

SI un gobierno colombiano llegara a pedir menos ayuda militar y más apoyo al fortalecimiento de la parte civil del estado, sería interesante ver cómo reaccionaría EEUU. Claro que Andrés Pastrana hizo eso en 1998 con la primera versión de Plan Colombia y no recibió respuesta positiva. Pero tal vez sería distinta la respuesta esta vez.

ARLENE TICKNER

No sé si el interés "estratégico" del gobierno Uribe coincide con las necesidades de seguridad de amplios sectores de la población nacional

MLUCIA

ME DISCULPO CON TODOS PERO TENGO QUE DEJAR ESTE CHARLA TAN IMPORTANTE PUES TENGO UN COMPROMISO .DANIEL PERDONAME POR NO CONTESTAR TU SALUDO AL INGRESAR PERO NO SOY TAN AGIL EN EL TECLEADO COMO UDS. MUCHOS SALUDOS A TODOS.GRACIAS POR LA INVITACION 

MODERADOR

Gracias Marta Lucía.

mauricio

gracia mLucía

DANIEL GARCIA-PEÑA

adam como estas viendo las elecciones del martes. dizque kerry va ganando en Ohio?

ANDRÉS SOTO

Independientemente de si gana Bush o Kerry, los EEUU deben continuar la ayuda a Colombia. Esta relación ha madurado en los últimos año y suspenderla ahora sería abandonar el partido cuando se está ganando.

ARLENE TICKNER

pero ante nuevas prioridades y urgencias es posible que los niveles de ayuda empiecen a bajar

MODERADOR

Andrés pero tendrá otros énfasis. La experiencia de Irak parece pesar en la decisión de los electores...

MODERADOR

Adam la tendencia a la militarización de la política internacional de Estados Unidos que ustedes denunciaron recientemente...¿implicara cada vez mas presencia de asesores en Colombia? ¿Qué tan importante es Colombia para el Comando Sur?

DANIEL GARCIA-PEÑA

moderador creo que muchísimo

Adam Isacson

Para el Comando Sur, Colombia es la primera prioridad. Pero para el resto del gobierno no sé. Tenemos unas fuerzas armadas bien gastadas ahora en muchos otros países, especialmente en el Medio Oriente - una situación que no existía cuando empezó Plan Col en 2000. Entonces habrían presiones para mantener o reducir la presencia. Pero como dije, también habrán bastantes presiones para incrementar la presencia en la medida de que los niveles de violencia y droga se mantienen altos.

ARLENE TICKNER

Tanto los resultados del Plan Patriota como los de la guerra contra las drogas pesan

kleo

El problema del narcotráfico no ha sido mencionado en este foro. y Merece un análisis mayor. Si US esta aportando recursos para su seguridad estratégica , frente a los narcóticos, por que su posición de silencio frente al proceso con las AUC?

MODERADOR

Para todos qué tanto influirán los resultados del Plan Patriota en el sostenimiento de la ayuda norteamericana?

ARLENE TICKNER

y es factible que los "resultados" que han habido no sean sostenibles

Adam Isacson

Los resultados de Plan Patriota harán mucho para definir el futuro de la ayuda USA. Si el Plan se logre vender como un éxito, será visto como un "proyecto piloto" y el grano del Plan Col 2. Si es visto como fracaso, tal vez habrá una oportunidad de repensar la estrategia.

ANDRÉS SOTO

Si uno mira hay intereses en los 3 principales países de ayuda americana en Afganistán está la droga, en Irak el terrorismo y en Colombia hay una combinación de esos dos factores. Desde una óptica amplia, hay intereses comunes y Colombia es importante para la seguridad regional. Por eso tiene sentido que EEUU continúe apoyando al estado colombiano

ARLENE TICKNER

Andrés, no te parece preocupante que precisamente en la región la presencia de EU en Colombia se vea como amenaza por muchos vecinos? Esto no incide en la posibilidad de tener buenas relaciones de seguridad con ellos?

ANDRÉS SOTO

Arlene, en el caso de Brasil, las relaciones han mejorado y uno podría decir que Colombia se vuelto un facilitador entre las partes. Esto se podría generalizar a todos los países, menos, obviamente a Venezuela.

ARLENE TICKNER

No estoy de acuerdo contigo Andrés, si bien las relaciones con Brasil han mejorado, este sigue viendo con enorme preocupación la intromisión de EU en Colombia

Adam Isacson

Mientras tanto, ha sido bastante difícil saber cómo van las cosas en el Caguán, en el Yarí, en el GUaviare. No han llegado muchas noticias últimamente...

franco

creo que la ayuda gringa debe limitarse solamente en inter cambio conocimiento

MODERADOR

Estados Unidos ha demostrado que puede ayudar a ganar guerras. Pero no ha demostrado ni en Irak ni en Afganistan que tenga capacidad de consolidar la paz en la posguerra...¿No les da temor eso en Colombia?

DANIEL GARCIA-PEÑA

la tragedia con esta guerra es que es inganable ya que siendo un conflicto político n o hay salida militar

ARLENE TICKNER

El "triunfo" que ha tenido EU en las últimas guerras en las cuales se ha involucrado es algo muy relativo

DANIEL GARCIA-PEÑA

el terrorismo en Colombia ni es de alcance global ni se ve en usa como una amenaza directa como si lo es al quaeda

mauricio

Daniel, yo creo que el nombre de la victoria es consolidar el Estado Social de Derecho... y en ese sentido sí que es ganable. El complique está en que el actual gobierno desprecia al Estado Social de Derecho

mocho

Adam, si dependiera de ti, cómo la reenfocarías?

Adam Isacson

Mocho no hay espacio para todas las recomendaciones, pero tenemos muchas en www.ciponline.org/colombia. Algunas (1) acabar fumigaciones (2) más enfoque en demanda para las drogas (tratamiento de adictos) (3) enfocar ayuda militar en protección a ciudadanos, no de oleoductos o avionetas de fumigación; (4) fuertemente condicionar ayuda mil en DDHH. (5) gran enfoque en fortalecer sistema justicia (6) más inversión en creación de empleo incluso des. alt. (6) apoyar mejor a negociaciones que realmente tienen posibilidades de traer reconciliación. Bueno hay más...

mocho

a mi me parece que el gran aporte que podrían hacer los gringos es presionar al ejercito para que midan sus indicadores de éxito en términos de protección a los ciudadanos y no de muertos y capturados

DANIEL GARCIA-PEÑA

estoy de acuerdo con mocho (en lo ultimo que dijo)

MODERADOR

Bueno amigos, gracias por este intercambio. Esperamos haber aportado a un debate que paradójicamente ha pasado de bajo perfil. Felicitaciones a Adam por su excelente español. Y a todos pueden seguir charlando libremente si lo desean.

Adam Isacson

Moderador - de hecho, EEUU no tiene el mejor récord en ganar guerras, especialmente conflictos internos en países en desarrollo. Lo de Vietnam (pérdida), El Salvador (empate), Irak y Afganistán (veremos) lleva muchas - muchas - lecciones para nuestra política hacia Colombia.

franco

es que el gobierno de Uribe parece que le interesa mas es la guerra y no solucionar los problemas que la aquejan al pais

Adam Isacson

Bueno, después de teclear furiosamente veo que nos están despidiendo. Gracias a todos, ha sido un placer enorme.

ARLENE TICKNER

Ciao Adam

mauricio

gracias a todos

ARLENE TICKNER

Yo también me despido, muchas gracias

ANDRÉS SOTO

Gracias y saludos a todos!!!!!!!!!!!

DANIEL GARCIA-PEÑA

adios a todos y todas

ARLENE TICKNER

Andrés, quisiera hablar contigo

DANIEL GARCIA-PEÑA

adam no me contestaste la pregunta quien gana?

Adam Isacson

Daniel - ay, disculpa. Siempre soy pesimista creo que Kerry va a ganar el voto popular, pero el voto electoral tal vez no. Kerry va ganando en Ohio pero perdiendo levemente en la Florida. Recomiendo la encuesta nacional de WAshington Post http //www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/elections/2004/charting.html y, sobre los estados, la página de Slate

Adam Isacson

Slate = http //slate.com/id/2108689/

Adam Isacson

OK, adios...

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.