Parapolíticos a devolver los dineros de reposición de votos

Hoy, en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes tiene lugar el quinto debate sobre la Reforma Política. El proyecto se radicó ante el Congreso hace un año con la pretensión de salvaguardar la democracia de intentos de infiltración de grupos mafiosos o grupos ilegales armados, como sucedió con la parapolítica.

El proyecto, que lleva el nombre de Acto Legislativo No. 14 de 2007 Senado y 47 de 2007 Cámara, se diseñó con el espíritu de hacer más responsables a los partidos políticos y sancionar a aquellos cuyos miembros resulten condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promoción, o financiación de grupos armados ilegales o actividades de narcotráfico.  (Ver columnas de Juan Fernando Londoño y de Nicolás Uribe sobre el tema).

El tiempo apremia. Después del debate en curso, la plenaria de la Cámara tendrá que decidir sobre el contenido del texto, luego pasará a la Comisión Primera del Senado y finalmente será aprobado, modificado o reprobado en la plenaria de esta corporación. Quedan sólo dos meses para una tarea tan delicada.

La semana pasada los directores de los partidos oficialistas y representantes del gobierno se reunieron para unificar las posiciones en torno a los temas de mayor importancia: cómo se sancionarán los partidos cuyos miembros se vean enredados con grupos ilegales, el aumento del umbral de representación de votantes por partido para poder existir y el momento en que la reforma entraría a regir.

Hasta ahora el tema más mencionado de las posibles sanciones ha sido llamada 'silla vacía', que consiste en que si un miembro del Congreso es condenado por alianzas con grupos ilegales (paramilitares o guerrilleros), el partido pierde la curul y nadie podrá ocuparla. Sin embargo, hasta minutos antes del debate, no había un consesnso sobre cómo votarían las bancadas, pues hay quienes sugieren que es mejor reemplazar esa curul con miembros de los partidos que no se han visto salpicados por el escándalo. Obviamente, esa opción no es del agrado de los partidos afines al gobierno que han sido más salpicados por la parapolítica.

Pero también hay otros temas, no menos importantes que ante la premura de aprobar la reforma en Senado el año pasado, se quedaron por fuera en la primera vuelta. Un acto legislativo de esta naturaleza (Constitucional) debe discutirse con dos vueltas, precisamente para que la difusión y reflexión necesarias. Por eso la reforma, que deberá ser aprobada por el actual Congreso -cuya legitimidad está en entredicho a falta de varios de sus miembros y porque varias de las curules fueron ocupadas por suplentes que no contaron con una cantidad de votos representativa- no se ha visto exenta de críticas.

Una de los sanciones para los partidos que algunos de los congresistas y representantes de la sociedad civil proponen es la devolución de los dineros del Estado. Los partidos representados en el Congreso han recibido 3.478 pesos del estado como reposición por cada voto obtenido. Esto es más del doble de dinero que les correspondió por voto a candidatos a alcaldes y concejales que fueron 1.356 pesos por voto y un poco más de lo que reciben los candidatos a la gobernación, que son 2.245 pesos.

Es apenas lógico que si la reforma va a blindar a la democracia de las infiltraciones los castigos que se impongan sean severos. Por está en discusión la propuesta de que quienes resulten sancionados deban devolverle al Estado los dineros de reposición que recibió por cada voto. No tendría sentido que el Estado subsidie a quien ha cometido delitos contra la democracia y se ha beneficiado de alianzas con quienes han cometidos delitos de lesa humanidad.

Pero al igual que la silla vacía, la devolución de los dineros plantea la discusión de cuándo debe hacerse efectiva, si en el momento en que un congresista es investigado, cuando es detenido o cuando es condenado en última instancia (que puede demorarse hasta 3 años).

El argumento con el que se defendería la última opción es que prima la presunción de inocencia sobre cualquier ciudadano investigado. En ese caso, si hoy se aprobara este punto y los partidos tuvieran que devolver el dinero que el Estado les dio por reposición de votos de los congresistas elegidos que están condenados (que son 4: uno condenado y tres acogidos a sentencia anticipada), el partido que más tendría que devolver dinero sería el Liberal, pues Juan Manuel López Cabrales sacó 145.991 votos, el equivalente a 507'756.698 pesos. El partido que seguiría en la lista de las devoluciones de dinero por tener miembros condenados sería Colombia Democrática por las condenas de Dieb Maloof, quien sacó 44.764 votos; de Eric Morris, con 33.365 y Miguel de La Espriella, con 49.958; que sumados y multiplicados por los 3.487 pesos que les dio el Estado, daría un total de 445'486.586 pesos. Entre los dos partidos sumarían 953'243.284 pesos, según cuentas de la Misión de Observación Electoral (MOE).

Sin embargo, Semana.com se dio a la tarea de hacer cuentas sobre qué pasaría si hoy entrara a regir la norma que obligaría a los partidos a devolver el dinero por reposición de los votos de sus miembros que están detenidos hasta la fecha. Nuevamente el partido Liberal sería el que tendría que hacer la mayor devolución con 1.026'841.242 pesos. Le seguiría el partido Conservador con 855'932.322 pesos. Sucesivamente, Colombia Democrática con 714'043.834 pesos; Cambio Radical, con 677'719602; Convergencia Ciudadana, con 534'638.160; Colombia Viva, con 387'115.312 pesos; el Partido de la U, con 359'733.018 pesos; Alas Equipo Colombia, con 261'086.504 pesos y, Apertura Liberal, con 197'912.112 pesos.

Sumados son 5.015'022.106 pesos de los impuestos de los colombianos que les dimos a los partidos políticos para ayudar a ser más equitativa la competencia democrática. No obstante, si se comprueba que esos congresistas le jugaron sucio a la democracia, lo mínimo que tendrían que hacer es devolvernos esa plata al Estado. ¿Será que un Poder Legislativo, tan debilitado, podrá reformarse y hacer que los partidos respondan económicamente por los avales que dieron?