Conversación con asambleísta ecuatoriana
Semana
30 de marzo de 2008
Encuentra aquí lo último en Semana
-- "Qué cínicos son (los colombianos). Ustedes son los que deben cuidar su frontera".
Uno al lado del otro en un seminario, ella acaba de ver en mi pantalla este titular de eltiempo.com: "Colombia denunciará ante la OEA ataques de las Farc desde territorio ecuatoriano"
-- "En la frontera, de 750 kms, nosotros tenemos 4 destacamentos militares, y ustedes dos"
Decido sostener una conversación al respecto con Alexandra Ocles, una de los 80 asambleístas partidarios del Presidente Correa en la Constituyente de Ecuador, que tiene 130 integrantes.
* Si completamos 4 destacamentos, ¿podemos coordinar para ponerlos en puntos diferentes y así cubrir mejor la frontera?
-- Deberías poner más, porque tienes más ejército.
* Revisemos si 8 alcanzan. Ahora, si en un punto ecuatoriano se detecta presencia de las Farc, ¿los atacas o me das permiso?
-- Atacamos nosotros, porque hay una violación al territorio. Ustedes no han entendido.
* Nosotros no vamos a violar de nuevo el territorio ecuatoriano. Fue un caso extremo.
-- ¿Será? Yo a ustedes no les creo.
* Colombia no tiene vocación de andar violando el territorio de los vecinos.
-- Ustedes no, pero Estados Unidos sí.
* ¿Y qué tiene que ver Estados Unidos?
-- Ustedes son la única colonia de Estados Unidos en América del Sur.
* ¿Qué porcentaje de ecuatorianos pensará eso?
-- 90%. El Plan Colombia es un pretexto.
* ¿Pretexto? Es un plan contra el narcotráfico y las guerrillas. ¿Cuál es el temor con el Plan Colombia?
-- Temor no hay. Hay soberanía, palabrita que se les perdió a los colombianos. Quieren firmar una carta de dependencia con Estados Unidos, el TLC.
* Ni creas. Decidimos qué recursos usamos y a quién le vendemos.
Luego leí el artículo de Eduardo Posada en El Tiempo, "Conocer más a los vecinos", y la asambleísta me envió una nota del diario El Comercio que parece reflejar la opinión ecuatoriana. Tal vez sí hemos enviado mensajes ambiguos a Quito.
Me quedé pensando cuál es la parte de razón que les asiste a los hermanos ecuatorianos.
El Comercio:
"El debate es entre la soberanía y la llamada seguridad humana
¿Es legítimo atacar el territotrio del vecino si desde ahí me atacan incesantemente?
La pregunta sintetiza la discusión jurídica y diplomática que se desató a raíz del ataque de tropas colombianas a un campamento guerrillero en territorio ecuatoriano.
La discusión es entre quienes creen que la soberanía de un país es inviolable y quienes piensan que los pueblos tienen derecho a defender su seguridad incluso a costa de la soberanía de otro.
La tesis de EE.UU.
La idea de que un país puede violar la soberanía territorial de otro si es que su seguridad está amenazada es la misma que utilizan los EE.UU. en sus intervenciones en Iraq y en Afganistán.
(...)
"Me sorprende, que se habla de la violación de la soberanía al territorio del Ecuador, pero no de la violación de la soberanía al pueblo de Colombia, que es titular del derecho de cualquier pueblo del mundo, que es el derecho a su seguridad".
Luego agregó: "Al hablar de soberanía territorial hay que hablar de esa otra soberanía, más importante que la territorial, que es el derecho de un pueblo de no ser atacado".
(...)
Según el politólogo colombiano y experto en seguridad Eduardo Pizarro Leongómez, esta doctrina tiene múltiples raíces:
"Esencialmente la seguridad humana significa una vida libre de amenazas y con una plenitud de derechos que permitan la realización del hombre y la mujer. Se trata de una noción integral que se articula en torno al destinatario final de la seguridad: el ser humano".
Descarga la app de Semana noticias disponible en:
