Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 9/1/2009 12:00:00 AM

Cámara levantó impedimentos y arrancó la discusión final del referendo reeleccionista

La Cámara de Representantes habilitó a los congresistas que se declararon impedidos para votar el informe de conciliación del referendo reeleccionista. Pasadas las 8 p.m. comenzó el debate del texto de la iniciativa pro referendo.

Tras más de 9 horas de discusión, la plenaria de la Cámara de Representantes habilitó a los congresistas que se habían declarado impedidos para votar el informe de conciliación del referendo reeleccionista.

La sesión comenzó a las 11 de la mañana. Sin embargo, la plenaria solo votó el orden del día hasta la 1 de la tarde y comenzó a votar los impedimentos de cada congresista hasta pasadas las 3 y media. Luego, la Cámara decidió declararse en sesión permanente.

Cuando comenzaron a debatir los impedimentos, por unos instantes, el Ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio se vio angustiado. En ese momento, el gobierno no contaba con la mayoría y la plenaria corría el riesgo de tener que levantar la sesión por falta de quórum. Sin embargo, ante una larga espera y después de que el Ministro azuzara a sus asesores para llamar a los ausentes, se volvió a completar el quórum.

Luego, la oposición radicó 13 recusaciones contra los representantes que hicieron parte de la comisión de conciliación del referendo reeleccionista. El presidente de la Cámara, Édgar Gómez, ordenó al secretario de la corporación que leyera una sentencia del Consejo de Estado de la que, en su criterio, se infiere que esas recusaciones no procedían.

La recusación, que fue radicada por la representante liberal Gema López, se basó en el argumento de que los conciliadores no se declararon impedidos cuando firmaron el informe, y sí se declararon impedidos para votarlo. Con este argumento, el precandidato liberal Rafael Pardo, también demandó por prevaricato a los conciliadores. No obstante, la mesa directiva de la Cámara hizo caso omiso a este argumento y continuó con la votación de los impedimentos. Solo a partir de ese momento la Cámara procedió a votar los 34 impedimentos que hacían falta discutir, de los 98 representantes que se habían declarado impedidos.

Dentro de los Representantes que se declararon impedidos estaban los que integran la Comisión de Acusaciones de la Cámara. Esta célula legislativa es la que investiga al Presidente de la República y a los magistrados de las Altas Cortes. Estos representantes se declararon impedidos por enfrentarse a un conflicto de interés, al ser los jueces del Jefe de Estado. Por esta razón, el representante liberal, Guillermo Rivera, pidió que la razón de estos impedimentos fuera explicada suficientemente.

El representante conservador, Carlos Ramiro Chavarro, quien es el presidente de esta comisión, fue el único de los que se declaró impedido que se salió definitivamente del recinto. Argumentó objeción de conciencia para abandonar la votación, pues él dirige la investigación de la demanda que instauró el presidente Uribe contra el magistrado de la Corte Suprema, César Julio Valencia, por injuria y calumnia. Sin él, son tres votos menos de la mayoría del gobierno para votar a favor del informe de conciliación del referendo, pues otro dos Representantes fueron capturados por orden de la Corte, a comienzo de esta semana.

Por un momento los representantes de Cambio Radical consideraron la posibilidad de descompletar el quórum. El jefe de ese partido y precandidato presidencial, Germán Vargas Lleras, consultó con el jefe del Partido Liberal, César Gaviria, en una reunión para ver qué le ordenaban a las bancadas. Pero Gaviria le dijo que lo mejor era que los Representantes continuaran en el debate.

A las 6 y media de la noche, el presidente de la corporación anunció que el resto del debate sería trasmitido por el Canal Institucional.

Estas dos decisiones fueron interpretadas como una determinación de la Cámara de votar el informe, antes de que llegue la media noche de este martes.

Esta fue la votación de cada uno de los impedimentos negados.

1 Luis Antonio Serrano Morales. No: 81. Si: 4.
2 Fernando Tafur. No 83: Si: 2
3 Carlos Soto. No: 77. Si: 13
4Fernando Tamayo: No: 71. Si: 16
5 Pedro Pablo Trujillo: No 76. Si: 17
6 Nicolás Uribe: No: 74. Si: 23
7 Víctor Vargas Polo: No: 66. Si: 23
8 Manuel José Vives. No: 72. Si: 22
9 Representante Zaida Marina Yannete: No: 70. Si: 22
10 Jaime Yepes No: 70. Si: 16
11 Jaime Zuluaga: No: 70. Si: 27
12 Rodrigo Romero: No 74. Si: 22
13 Jorge Eduardo González. No: 67. Si: 22
14 Luis Carlos Restrepo: No: 65. Si: 22
15 René Garzón: No: 60. Si: 37
16 Jorge Gómez Celis: No: 72. Si: 23
17 Germán Olano: No 65. Si: 28
18 José Ignacio Bermúdez: No: 64. Si: 27
19 Carlos Arturo Quintero: No 64. Si: 28
20 Jorge Homero Giraldo: No: 63. Si: 29
21 Jaime Durán Barrera: No: 60. Si: 29
22 Carlos Ramiro Chavarro: No: 66. Si: 25
23 José Gerardo Piamba Castro: No: 64. Si: 29
24 Paulo Enrique Salamanca
25 Jorge enrique Rozo – Aplazado.
26 Marino Paz Ospina. No: 62. Si: 29
27 William Vélez Mesa. No: 76. Si: 18
28 Lucero cortes. No: 69. Si: 24
29 Amanda Ricardo. No: 65. Si: 36
30 Diego Patiño. No: 78. Si: 15
31 Marino Paz. No: 65. Si: 29
32 Clara Pinillos. No: 76. Si: 17
33 José Tayron Carvajal Si 21 no 65
34 Oscar Marín. No: 76. Si 12

A las 9 p.m. ya tomaba forma la discusión del texto conciliado del referendo por el cual se pregunta a los ciudadanos si aprueban una reforma constitucional que permita a un candidato que ha sido elegido Presidente de la República dos veces seguidas, se pueda prsentar una tercera vez. Si sale aprobado, este deberá ser revisado por la Corte Constitucional, antes de que en efecto, sea convocado un referendo nacional, probablemente entre febrero y marzo de 2010.
 
Si la iniciativa sucumbe en esta sesión permanente de la Cámara, ya no podría Álvaro Uribe presentarse a un tercer mandato.
 
Espere el próximo informe de este tensionante capítulo de la política nacional esta noche en Semana.com
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1855

PORTADA

Exclusivo: la verdadera historia de la colombiana capturada en Suiza por ser de Isis

La joven de 23 años es hoy acusada de ser parte de una célula que del Estado Islámico, la organización terrorista que ha perpetrado los peores y más sangrientos ataques en territorio europeo. Su novio la habría metido en ese mundo.