Jueves, 8 de diciembre de 2016

| 2009/09/03 00:00

Corte Constitucional tendrá que revisar caso de Díaz Mateus

El magistrado Ovidio Claros, del Consejo Superior de la Judicatura, dijo que la Corte Constitucional debe dirimir la tensión entre dos fallos opuestos de la Corte Suprema y la Judicatura en el caso del congresista Iván Díaz Mateus.

Corte Constitucional tendrá que revisar caso de Díaz Mateus

El magistrado Ovidio Claros, presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, dijo a la FM que este tribunal solicitó a la Corte Constitucional que revise el choque de dos sentencias, una de la Judicatura que ordena el traslado del caso del ex congresista Iván Díaz Mateus a la Fiscalía y su liberación, y otra, que lo condenó a seis años de prisión.

El ex congresista había sido condenado por la Corte Suprema de Justicia por el delito de concusión pues según el Alto Tribunal, este influyó en la decisión de Yidis Medina de votar a favor del primer proyecto reeleccionista en el Congreso. Este delito consiste en inducir a una persona a cometer una infracción. Mateus era el titular de la curul que ocupó Medina (cuando ella votó a favor de la reelección) quien después fue condenada por el delito de cohecho al aceptar que recibió prebendas del gobierno.

Sin embargo, el Consejo Superior de la Judicatura (CSJ) falló una tutela a favor de Díaz Mateus, en la que ordenó su libertad por considerar que la Corte Suprema no era quien debía juzgarlo, sino la justicia ordinaria, y ordenó el traslado de su caso a la Fiscalía. La razón, según el CSJ, es que Díaz Mateus estaba en vacaciones en ese momento y no lo cobijaba el fuero de congresista para ser juzgado por la Corte.

No obstante, la Corte Suprema de Justicia ordenó la recaptura de Mateus y decidió apartarse de la decisión del Consejo Superior de la Judicatura. En palabras del vicepresidente de la Corte Suprema, el magistrado Jaime Arrubla: “la corporación no reconoce la orden emitida por el Consejo Superior de la Judicatura para otorgarle libertad al condenado”.

La disputa jurídica se produce por un vacío existente que permite que un Tribunal revise las decisiones de los Altos Tribunales cuando un ciudadano cree que se le han vulnerado sus derechos e instaura una tutela. Esto ya ha ocurrido en otras ocasiones, por ejemplo, cuando el CSJ ordenó a la Corte que retirara el nombre del Ministro Diego Palacio de la sentencia contra Yidis Medina. En este caso, la Corte Constitucional revisó el fallo de la Corte y lo dejó en firme. Es decir, no retiró el nombre de Palacio de la sentencia.

En respuesta a la posición de la Corte, el magistrado Claros dijo que si esta decide ser el Tribunal que revise las tutelas que instauran los ciudadanos contra sus propias sentencias, se dirimía el problema.

No obstante, la respuesta final la tendrá la Corte Constitucional, que es el Tribunal de Cierre en casos como estos.

Escuche lo que dijo Claros.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.