"Estatuto anticorrupción está crudo": La U

Al Partido de La U lo volvieron a responsabilizar de dilatar el trámite de los proyectos del gobierno en el Congreso.
 
Este miércoles, cuando estaba previsto el inicio del último debate del estatuto anticorrupción, los representes a la Cámara del partido del presidente Juan Manuel Santos pidieron excluirlo del orden del día.
 
El ministro del interior, Germán Vargas Lleras, y el coordinador de ponentes, Germán varón (Cambio Radical), no encontraron fórmulas para empezar el estudio del proyecto.
Varón dijo que había un acuerdo para ello, pero que a última hora La U decidió imponer sus mayorías y excluir el estatuto de oposición de la agenda de la plenaria.
 
La U, en la plenaria, esgrimió públicamente uno de los argumentos que ya se han hecho reiterativos. Que el partido necesita estudiar el proyecto a profundidad y socializarlo, primero, al interior de su bancada.
 
En la plenaria, varios representantes advirtieron “algo raro” en la decisión de La U, como lo expresó el vicepresidente de la Cámara, Germán Navas Talero, del Polo Democrático.
 
“Hay intereses extraños contra el proyecto, especialmente frente a un artículo que deroga las prórrogas automáticas de los contratos de concesión”, dijo Navas. “Sería lo más paradójico que el partido del presidente Santos sea el que se opone al proyecto”.
 
Semana.com dialogó con el representante Augusto Posada, vocero de La U en la Cámara. El representante calificó el estatuto de oposición como un proyecto “muy crudo” y que su partido no se prestará a “ferrocarrilear” un proyecto sobre el que hay “muchos intereses individuales”.
 
“El Partido de La U no tiene claridad sobre el proyecto, creemos que hay grandes falencias de fondo. La U apoyará un proyecto anticorrupción que verdaderamente ponga en cintura a los corruptos. Pero no enviará un mensaje al país de que se sacó una ley que no cumpla con ese objetivo. El estatuto anticorrupción no está listo”, le dijo Posada a Semana.com
 
Posada también dijo que el Congreso es uno de los poderes autónomos del Estado y que no está sometido a la voluntad del Ejecutivo. “La plenaria de la Cámara no es un rebaño del gobierno”.
 
Detrás de la discusión de este proyecto hay varios puntos sobre los que no hay acuerdos políticos.
 
Germán Varón recordó que el proyecto pretende ampliar el tiempo de prescripción de la acción disciplinaria para actos de corrupción. Hoy es de cinco años, pero se empiezan a contar a partir del momento en que se produjo el hecho de corrupción y no desde el momento en que se descubrió la irregularidad.

También causa controversia entre sectores de la Cámara la propuesta de inhabilitar para ser alcaldes y gobernadores a quienes tienen familiares en el Congreso, hecho que afectaría a varios aspirantes a las elecciones de octubre próximo.
 
El caso más concreto es el del candidato a la Alcaldía de Bogotá por Cambio Radical, quien tiene un hermano en el Senado. Eso podría inhabilitar sus aspiraciones.
 
Otro punto muy controvertido es el que prohíbe que los contratistas del Estado financien campañas políticas. En el tercer debate esta prohibición se reversó y el texto establece simplemente que el contratista esté obligado a manifestar públicamente, en caso de una convocatoria, que ayudará a la campaña del elegido y en qué cuantía.