10 diciembre 2012

Enviar a un amigo

Email destino:

Nombre remitente:

Email remitente:

Los 'archivos secretos' de La Haya seguirán bajo reserva

Por Rodrigo Urrego B., redactor Semana.com

CASO SAN ANDRÉSEl Congreso no puede exigir información al Gobierno sobre instrucciones en materia diplomática. Por esa razón, además, fue cancelada la plenaria de los cinco expresidentes.

Los 'archivos secretos' de La Haya seguirán bajo reserva. Los expresidentes Andrés Pastrana y Álvaro Uribe, además de Belisario Betancur, César Gaviria y Ernesto Samper, fueron invitados por la Cámara de Representantes a 'responder' por el caso San Andrés. El debate fue cancelado.

Los expresidentes Andrés Pastrana y Álvaro Uribe, además de Belisario Betancur, César Gaviria y Ernesto Samper, fueron invitados por la Cámara de Representantes a 'responder' por el caso San Andrés. El debate fue cancelado.

Foto: SEMANA

La actual Cámara de Representantes estaba a punto de pasar a la historia. Nunca antes, a una sesión plenaria, habían comparecido cinco expresidentes de la República a rendir cuentas por actuaciones durante sus respectivos gobiernos. Los representantes querían hacerlo por cuenta del reciente fallo de
la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que le quitó mar territorial a Colombia en el archipiélago de San Andrés, y por eso aprobaron la invitación a los exmandatarios Belisario Betancur, César Gaviria, Ernesto Samper, Andrés Pastrana y Álvaro Uribe.

Pero ninguno de ellos asistirá al salón elíptico del Capitolio, donde sesiona el pleno de la Cámara. Estaban invitados para este miércoles 12 de diciembre, pero una norma constitucional fue clave para que este debate fuera cancelado.

En diálogo con Semana.com, el representante antioqueño Augusto Posada (la U), presidente de la Cámara, explicó la principal razón que obstruyó el debate, más allá de si hay o no ambiente para adelantarlo: se trata del artículo 136 de la Constitución del 91 que le prohíbe al Congreso "exigir al gobierno información sobre instrucciones en materia diplomática o sobre negociaciones de carácter reservado".

Posada dijo que fue el expresidente Pastrana, en la segunda carta que dirigió para excusarse de la invitación hecha por la Cámara.

En la carta, dirigida a la secretaría de la Cámara este 10 de diciembre, el expresidente Pastrana señala que "es evidente" que el fin de esta "amable" invitación no es otro que "acceder por vía del testimonio y la controversia de jefes de Estado anteriores -en control político por fuera de la jurisdicción del Legislativo- a esta información vedada por la Constitución y las leyes".

Pastrana también explica que los asuntos de política exterior tratados en la Comisión de Relaciones Exteriores, así como sus actas, "están sujetos a reserva legal".
 
Según el argumento del expresidente Pastrana, el detalle de todos los documentos y las decisiones adoptadas por los gobiernos colombianos en el diferendo con Nicaragua no podrán ser de conocimiento público.
 
Y menos aún, según Pastrana, por la decisión que han anunciado el presidente Juan Manuel Santos y su canciller, María Ángela Holguín, de acudir a los recursos que el estatuto y el reglamento de la Corte Internacional de Justicia contemplan en estos casos. Uno de ellos, según lo ha manifestado el Gobierno, son los recursos de "revisión y aclaración" del fallo.
 
Pastrana considera que por esta razón "la controversia (sobre la demanda de Nicaragua) no ha concluido", por lo que los "hechos fundamentales del asunto no pueden aún ser del dominio público ni de conocimiento de la contraparte (en este caso Nicaragua)".

Posada explicó que los argumentos del expresidente Pastrana obligaron a un "análisis jurídico" sobre la viabilidad del debate que la Cámara pretendía adelantar este 12 de diciembre.

El presidente de la Cámara de Representantes también aclaró que el objetivo de esta plenaria no era otro que adelantar un debate "académico" con quienes mejor conocen el proceso que se adelantó en La Haya.

Hasta la fecha, el único de los expresidentes que había manifestado su "disposición" de asistir al debate fue Álvaro Uribe. Lo hizo mediante una carta que radicó personalmente en la Cámara de Representantes el pasado miércoles 5 de diciembre, en la que también sugería que por encima de establecer responsabilidades políticas, se debía desacatar el fallo de la CIJ.
 
"Independientemente de responsabilidades políticas que asignen la opinión ciudadana o el Congreso, o de las judiciales que impongan los investigadores, hay un tema de superior interés para la Patria: el rechazo al fallo", dijo Uribe en la mencionada carta.  
 
El debate de los cinco expresidentes había sido promovido por el representante Telésforo Pedraza (Partido Conservador), quien consideró que desde Belisario Betancur hasta Álvaro Uribe todos los gobiernos tenían que dar explicaciones de cómo se defendió Colombia ante el diferendo promovido por la demanda de Nicaragua.

Aunque su propuesta tuvo respaldo mayoritario en la Cámara, fue controvertida por el representante Germán Navas Talero, quien consideró que invitar a cinco expresidentes podría ser una estrategia para desviar la atención sobre los gobiernos a los que señala como los "verdaderos responsables" de propiciar con su decisiones el fallo del tribunal con sede en La Haya: los de Pastrana y Uribe.

La semana pasada Navas Talero interpuso en la Comisión de Acusaciones una queja contra los expresidentes Pastrana y Uribe para promoverles un juicio político, al considerar que por la "presunta omisión de sus deberes que propiciaron y facilitaron" el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que le quitó a Colombia cerca de 120.000 kilómetros de mar territorial.

Otro de los congresistas de la oposición, el senador Jorge Enrique Robledo, también le ha pedido a la Cancillería "publicar las actas" de las reuniones de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores en las que se discutió el tema de San Andrés.

De momento, todos los documentos que concentraron la defensa jurídica de Colombia en La Haya seguirán bajo reserva.
PUBLICIDAD
Publicidad
Horóscopo
Semana en Facebook
Publicidad