Moción de censura a MinAgricultura sigue en vilo

Los ánimos estaban caldeados desde la semana pasada cuando el presidente del Senado, Javier Cáceres, decidió suspender el debate que lideró el senador del Polo Democrático Alternativo, Jorge Robledo, por considerar que los aplausos de las barras eran un elemento perturbador. El Polo rechazó esa decisión afirmando que se trataba de
una cortina de humo para desviar el debate sobre la  polítca del gobierno y para darle más tiempo al Ministro para que preparara su defensa.

Por esa razón, al inicio del debate de este martes, los voceros del Partido Liberal y del Polo se tomaron su tiempo para rechazar la expulsión de las barras y le pidieron al senador Cáceres retirar las palabras que aseguraban que esos actos fueron provocados por integrantes del PDA y por la senadora Piedad Córdoba.

Pero lo que retrasó el debate y que postergó la participación del ministro Fernández para el martes 11 de noviembre, fue la solicitud de impedimento de 14 senadores que quisieron declararse impedidosde la votación de la moción de censura al ministro de Agricultura por el caso de Agro Ingreso Seguro, AIS.

Acto que despertó voces de rechazo como la del senador Luis Fernando Velasco, quien expresó su preocupación porque varios de los senadores que pidieron declararse impedidos, argumentaron tener un crédito agrario y no precisamente tenían relación con los subsidios de AIS. Tal fue el caso del senador Héctor Helí Rojas y José Darío Salazar, quienes pidieron apartarse del debate por tener un crédito con el Banco Agrario.

Lo mismo sucedió con la senadora Cecilia López, quien pidió declararse impedida porque su hijo fue accionista minoritario de una empresa que recibió un crédito para el cultivo de palma. Y desde el Palacio de Nariño le advirtieron que podría perder su curul si participaba en el debate (una estrategia bastante baja para evitar que la ex ministra de Agricultura López, una de las voces liberales más fuertes en el tema del agro, participara).

Otros senadores reconocieron que ellos mismos o sus familiares recibieron subsidios de AIS, por lo que pidieron declararse impedidos. Fue el caso de Juan Carlos Velez, Dilian Francisca Toro, y Guillermo Jaramillo.

Ya iniciado el debate, el senador Juan Manuel Galán arremetió contra el gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez y pidió al Senado emitir un juicio de responsabilidad política contra el ministro Fernández, argumentando que el programa de Agro Ingreso Seguro estaba diseñado para un grupo de empresarios pudientes e influyentes de este país.

Galán dijo que no existe una política de tierras y cuestionó que mientras se entregan subsidios como regalos a los ricos, los campesinos "no están en el diccionario del gobierno".

A su turno, la senadora Piedad Córdoba aseguró que los subsidios de AIS son un "modelo perverso que está relacionado con el paramilitarismo, narcotráfico y latifundio".

De la misma forma se refirió el senador Edgar Artunduaga, para quien los subsidios en mención son una "piñata patrocinada por el gobierno a donde invitaron a narcos, paras y ricos".

El también senador liberal, Juan Fernando Cristo, fue más allá y aseguró que dentro de este programa se incluyó a personas fallecidas y a testaferros, y pidió que el ministro de Agricultura responda por esta "pirámide agrícola".

Después de extensas intervenciones de los liberales, los ánimos se encendieron por el lado de la bancada uribista y fue el ministro Fabio Valencia Cossio quien se levantó en gritos contra la oposición reclamándoles tiempo para que el ministro Fernández se defendiera.

Exaltados, liberales y del Polo rechazaron la alterada intervención de Valencia Cossio, porque él no estaba covocado a la moción de censura.

Calmados los ánimos, continuaron intervenciones de los senadores de la oposición quienes pidieron censura para el ministro Andrés Fernández y la renuncia a la candidatura presidencial del ex ministro Andrés Felipe Arias porque, según la senadora Gloria Inés Ramírez, debe considerarse como un impedimento moral para dirigir al país.

Pasadas las 11:20 p.m. y tras los argumentos de quienes pedían moción de censura, la intervención del ministro de Agricultura quedó aplazada para el próximo martes porque, según el presidente del Senado, el alto funcionario merece ser visto y escuchado por todos los colombianos como se ha hecho con los senadores citantes a los debates.