Viernes, 9 de diciembre de 2016

| 2010/04/02 00:00

“Que el Presidente haga la denuncia”

Ramón Ballesteros, abogado de Yidis Medina, responde a las acusaciones de Uribe quien dijo que la ex congresista es una mentirosa que se ha prestado para enlodar al Gobierno.

Ramón Ballesteros, abogado de Yidis Medina.

El presidente Álvaro Uribe atizó la ‘Yidis-política’, el escándalo por el cual están enredados altos funcionarios que supuestamente lograron la primera reelección a punta de dádivas, al acusar a Yidis Medina de mentirosa y de prestarse para enlodar el Gobierno. El escándalo está a portas de un desenlace judicial con la determinación que tomará muy pronto la fiscalía sobre el ex ministro y hoy embajador Sabas Pretelt.

Ramón Ballesteros, abogado de Yidis Medina, responde a los dardos del Presidente Uribe:

SEMANA: Qué opina de la declaración del Presidente en la que sugiere que a Yidis Medina la han estimulado para desacreditar al Gobierno y que ella tiene detrás un grupo de delincuentes?

R.B: Yidis tiene una asistencia judicial de parte mía. No hago parte de ninguna organización criminal. Si el presidente tiene pruebas para hacer semejante afirmación que haga las denuncias en concreto. Y si él tiene la razón, yo no podría volver a pasarle al teléfono a Yidis Medina.

SEMANA: Para el Presidente Yidis es “una mentirosa redomada”, ¿qué opina?

R.B: El gobierno ha alegado que Yidis es una mentirosa compulsiva y una psicópata criminal. Se le practicó una valoración siquiátrica por parte de Medicina Legal y la declararon supremamente cuerda. No tiene enajenación mental, no tiene inmadurez sicológica, esta habilitada para servir de testigo de los procesos judiciales. Antes se había dicho que detrás de esto había un complot internacional para afectar las instituciones, lo denuncio Diego Palacios y luego lo replico el Presidente de la Republica. También se dijo que era una organización a fin a los grupos paramilitares, luego que eran las FARC, luego que el ELN; y la semana pasada el presidente vuelve con lo mismo...

SEMANA: ¿Hace cuánto se abrió el caso de Yidis Medina en la Fiscalía?

R.B.: Después de que la Corte Suprema la condeno ordeno en esa misma sentencia compulsar copias a la Fiscalía para que la investigaran por los delitos de constreñimiento e enriquecimiento ilícito basados en los hechos que ella ya había confesado que constituía el delito de cohecho.

SEMANA: La Fiscalía investiga si el ex ministro Sabas Pretel participó en ese cohecho ¿cuanto tiempo lleva el caso de Pretel en la fiscalia?

R.B: Lleva dos años; desde que se iniciaron las pesquisas del tema de cohecho de Yidis Medina. El ex ministro Sabas Pretel y el ministro Diego Palacio no tienen fuero para ser investigados por la Corte, por lo tanto la Fiscalía les inició investigación hace dos años.

SEMANA: ¿Por qué se ha demorado tanto este caso?

R.B: Lo que conozco es que ya la concluyeron, las defensas de los procesados ya presentaron sus alegatos para la calificación y están en eso. Lo que falta es se califique la investigación. Por lo que se ha informado si estamos muy cerca de esa decisión. La calificación tiene que ser o una preclusión, o una resolución de acusación.

SEMANA: ¿Han surgido nuevos elementos en el caso de la Yidis-politica o en la investigación del cohecho de Yidis Medina?

R.B: La Fiscalía tiene otro frente de investigación expresamente contra Yidis Medina en la unidad de delitos contra la administración publica por las conductas de constreñimiento y enriquecimiento ilícito. En esa investigación que profundizo la Fiscalía encontró que unos testigos como las dos notarias de Barrancabermeja o el director de Sena de Barrancabermeja aportaron elementos nuevos que prueban aun mas la conducta que Medina confesó en la Corte Suprema: que había cometido cohecho para cambiar su voto en esa famosa votación de la Comisión Primera en la Cámara, en el año 2004 que permitió que pasara el acto legislativo de la reelección presidencial.

SEMANA: ¿Se trata de los testimonios de esas personas?

R.B.: Las notarias de Barrancabermeja aportaron unas cuentas, entregaron material documental que incluye giros que le hacían a Yidis Medina sobre financiación de eventos de campaña. Y además comentaron como la nomina de la notaria la manejaba Yidis Medina.

SEMANA: ¿Giros por cuanto valor?

R.B.: Eran giros de quinientos mil a dos millones de pesos. Esos elementos aportados no se conocían.

SEMANA: ¿Es decir, serian lo que las notarias tenían que pagarle a Yidis por haberles conseguido la notaria?

R.B.: Sí, y lo que también el notario O’meara de Bogotá giro. Yidis contó que era un puente entre el notario O’meara y el representante Teodolindo Avendaño. Es la primera ocasión en que el CTI hace una investigación sobre las cuentas de Yidis Medina y quedo comprobado lo que ella había dicho. La recepción de dineros de la propia notaria del señor O’meara es una investigación que hace el CTI y profiere un dictamen en donde en los años siguientes a ser parlamentaria (Yidis), justamente cuando le dan los cargos de sus recomendados, aparece un incremento en consignaciones a sus cuentas de ahorros.

SEMANA: ¿Qué certeza hay respecto a esos giros?

R.B.: Ella los había anunciado pero ahora fue el CTI el que los comprobó. Pasan de $ 400 millones esas entradas de dineros y eso lo comprobó la Fiscalía.

SEMANA: ¿Se ratifica que Teodolindo, ya sentenciado por la Corte Suprema, vendió la notaria por 400 millones de pesos?

R.B.: Sí, se ratifica lo que comento Yidis Medina.

SEMANA: La Procuraduría cerro su investigación contra Diego Palacio y Sabas Pretel porque no encontró pruebas para sancionarlos. ¿Estas nuevas pruebas podrían tener alguna implicación en la Procuraduría?

R.B.: Cuando el Procurador archiva esas investigaciones contra los altos funcionarios dice que no hay pruebas suficientes y que además hay contradicción en la versiones de Yidis Medina, explicó que todo eso le genera una duda razonable...

SEMANA: Exacto. Y la pregunta es ¿con las nuevas pruebas que podría hacer la procuraduría?

R.B.: Pues frente a lo que esta ocurriendo y a lo que se esta conociendo pienso que hay una figura que es la revocatoria directa de los actos administrativos y es un acto administrativo de archivo. La procuraduría debería de mirar esa figura y profundizar más en su investigación. El procurador esta en el deber de hacer eso.

SEMANA: ¿Si no lo hace incurriría?

R.B.: Pues nos dejaría a los colombianos con un sin sabor porque estaríamos seguramente con base en esa decisión creyendo que desde la Procuraduría se oculto una verdad.

SEMANA: Si los hechos datan de 2004 son ya prescritos para la Procuraduría
R.B.: La Procuraduría puede revocar pero la defensa propondría inmediatamente interponer solicitud de prescripción.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.