Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 10/26/2009 12:00:00 AM

Valencia Cossio dice que referendo será "norma superior"

Con esta extraña expresión, el Ministro sostiene que el presidente Uribe podría ser candidato en 2010, sin importar cuanto se demore la Corte decidiendo sobre el referendo. Candidatos y expertos critican la intención del gobierno.

Las declaraciones del ministro de Interior, Fabio Valencia Cossio, donde afirma que de ser aprobado el referendo reeleccionista en la urnas, éste se convertiría de manera automática en "norma superior de orden público”, abrió un fuerte debate.

Según el Ministro, si se aprueba el referendo reeleccionista no importan los tiempos establecidos por la Ley, ni el cumplimiento de la Ley de Garantías para que Uribe pueda ser candidato. Es decir, que una vez aprobado el referendo reeleccionista en las urnas, Uribe sería candidato sin que medien otras leyes que regulan las elecciones.

En diálogo con Caracol Radio, Valencia Cossio explicó, además, que los tiempos para el trámite del proyecto reelecionista no se han vencido y que a la coalición uribista debe estar tranquila porque “los tiempos dan”.

Agregó que el carácter que tendría la nueva ley no se vería afectada si esta pasa después de las elecciones a Congreso, “no importa si se realiza en marzo o después, todo saldrá de manera normal”. 
 
Sin embargo, la Corte Constitucional deberá tener en cuenta el principio establecido en la Carta que protege el derecho a la igualdad de los competidores en una elección. De aprobarse el referendo releccionista,  la Ley de Garantías vigente que fue concebida para darle un trato equilibrado a los candidatos en un escenario en el que hay  un presidente-candidato, en la primera reelección de Uribe, no se aplicaría. Por esta razón, varios analistas han argumentado que en un eventual escenario reeleccionista habría un vacío legal para garantizar que las condiciones de los candidatos sean iguales para todos.

El presidente de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla, prefirió ser corto en sus declaraciones, cuando en La FM se le preguntó sobre el pronunciamiento del Ministro del Interior. "Esa es una opinión personal del ministro", dijo. Escúchelo.

Quienes sí criticaron las declaraciones de Valencia Cossio fueron los candidatos presidenciales Sergio Fajardo, de Compromiso Ciudadano por Colombia y Gustavo Petro, del Polo Democrático Alternativo.

Petro dijo que el presidente Uribe, en su intención de mantenerse en el poder, va a terminar en un ‘fujimorazo’. “Lo que va mostrando el Ministro del Interior es una discusión que deben tener dentro de la cúpula uribista en el sentido de alistar un fujimorazo, es decir, romper el orden institucional”, dijo Petro.

Sin embargo aclaró que no cree que sea sólo una idea del Presidente. “Yo diría que las que están convocando a una dictadura son aquellos que le temen a un proceso de verdad, justicia y reparación a las víctimas. Estas personas reaccionan hoy convocando a una dictadura”, agregó.

El candidato aseguró que no siente que haya reglas claras para participar en una campaña política que busca elegir el próximo presidente. Escuche por qué.

El candidato Sergio Fajardo dijo, en la misma emisora, que no existen normas claras para esta contienda. “Yo creo que no tiene ninguna presentación el hecho de que en una democracia, no tengamos ni una regla clara sobre la cual actuar, que cada paso que se esté dando aparezca como sacado del sombrero”, dijo Fajardo.

Para el ex alcalde de Medellín, todo es una estrategia para mantener a la opinión hablando de lo mismo (si el presidente será candidato o no), pero reiteró que cree que Uribe no se va a lanzar como candidato para una segunda reelección. Escuche sus argumentos.

El constitucionalista y ex vicepresidente de la República, Humberto De la Calle, en diálogo con La FM, explicó que el Ministro Valencia Cossio, seguramente, lo que quiso decir, fue que si el referendo es declarado exequible y aprobado por los votantes se convertiría en "una norma superior de derecho público".
 
Según De la Calle, el referendo se convertiría en norma constitucional y abriría el camino para una nueva reelección inmediata, pero explicó que para las próximas elecciones esta posibilidad no cuenta con el tiempo suficiente. Por lo tanto, según sus cálculos, la reelección no sería posible para el 2010. 

El constitucionalista dijo que actualmente no existen garantías para los candidatos que ya han anunciado su aspiración. “Me parece una manifestación de subdesarrollo que a siete meses no se tengan claro quiénes son los candidatos a la Presidencia y, que en especial, no sepamos si el candidato más popular, según las encuestas, pueda o no ser candidato”.

Agregó que “sería muy grave que llegáramos a la elecciones a Congreso, que son en marzo, sin tener claro quiénes son los candidatos a la Presidencia”.

En otras noticias...

El senador del Polo Democrático Alternativo, Jorge Enrique Robledo, explicó en diálogo con W Radio que el Ministerio de Agricultura es el ente que debe responder al escándalo por el programa Agro Ingreso Seguro y no vincular otras entidades como el IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura).

Robledo aseguró que en el debate que liderará mañana martes cuestionará los requisitos para acceder a subsidios y sustentará que lo que está en juego es una política agraria de concentración de la riqueza.

Las palabras del senador son una reacción a las declaraciones de un funcionario del IICA entrevistado por W Radio, quien no se identificó por sentirse amenazado, y dijo que varios subsidios de AIS fueron entregados sin tener en cuenta calificación de expertos.

Según la fuente consultada por W Radio, el IICA, entidad a la que el gobierno responsabilizó de la evaluación de proyectos, sólo llegaba hasta cierto punto del proceso en el que se entregaba una calificación y un concepto para cada proyecto en el que se consideraba viable o no viable. Después de esa evaluación, el gobierno como ordenador del gasto era el que determinaba a quién se beneficiaba y a quién no. El funcionario resaltó que en varias ocasiones la calificación no era tenida en cuenta.

Robledo afirmó que el director del IICA no ha debido prestarse para este juego y debió denunciar lo que estaba pasando.
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1834

PORTADA

El peligro inminente de los otros grupos violentos

La bomba del Andino deja claro que terminada la guerra con las Farc aún quedan otros grupos armados. ¿Cuáles son y qué peligro representan?