PUBLICIDAD
Este martes, la plenaria de la Cámara de Representantes continúa con la votación de los 92 congresistas que se declararon impedidos para votar el informe de conciliación del referendo reeleccionista.
La jornada será extenuante. Pero solo hasta que la mayoría de los congresistas voten los impedimentos podrán pasar a discutir el informe del proyecto que busca consultar a la ciudadanía para que el presidente Álvaro Uribe sea habilitado para ser candidato en las próximas elecciones.
Al comienzo de la sesión, la Cámara discutió a qué partido pertenecen 8 congresistas elegidos por Cambio Radical que renunciaron a su partido. Varios representantes pidieron claridad sobre su militancia. El director del Partido de la U, Luis Carlos Restrepo, envió un comunicado que fue leído por el secretario de la Cámara para indicar que los congresistas ahora pertenecen a ese partido.
El partido Cambio Radical decidió sancionar a cinco de los ocho congresistas, por haber ayudado a habilitar, con su voto, a más de 50 representantes yéndose contra las decisiones del partido que no apoya el referendo. La sanción consistía en impedir que estos representantes participen de la discusión.
El comunicado en el que Cambio Radical anunció la sanción, tenía la misma fecha del comunicado en el que La U aceptó el ingreso de los congresistas tránsfugas a sus filas, por lo cual la mesa directiva dio por hecho que los congresistas no merecen la sanción, lo cual desató las protestas de varios representantes.
Antes de comenzar la discusión, el presidente de la Cámara, Edgar Gómez, había dicho que la mesa directiva de la corporación estaba a la espera de que el Partido Cambio Radical radicara la petición para impedir que los representantes de esa colectividad participaran de la votación.
“Ellos están en su derecho de solicitarla (la sanción) y la plenaria tiene el deber de tramitarla”, dijo Gómez a Semana.com antes de que comenzara el debate. No obstante, lo único que hizo la mesa directiva fue la leer sendos comunicados para aclarar a cuál partido pertenecían los congresistas.
¿Las mayorías?
La semana pasada, los uribistas-reeleccionistas contaban con la mayoría de los votos para aprobar la conciliación del referendo. Sin embargo, esta semana la Corte Suprema de Justicia ordenó medida de aseguramiento contra tres congresistas por parapolítica: Édgar Eulises Torres (quien fue uno de los tránsfugas de Cambio Radical); Odín Sánchez, de La U, y Juan Pablo Sánchez, liberal. Dos eran votos a favor del referendo con lo que podría quedar en riesgo la conformación de la mayoría para aprobar la iniciativa.
También corre el rumor de que algunos representantes que han participado en el debate para levantar los impedimentos, no aprobarán la iniciativa por temor.
Sin embargo, en entrevista con Semana.com, el representante Roy Barreras quien ha defendido a capa y espada el referendo, dijo que la mayoría estaba asegurada y “si es necesario sesionar mañana o pasado mañana, lo haremos. La vamos a aprobar a pesar de las amenazas y las intimidaciones de que hemos sido víctimas”.
Barreras se refirió al hecho de que el fin de semana pasado, el ex presidente César Gaviria dijo que el gobierno estaba comprando los votos en el Congreso, al igual que en la primera reelección presidencial lo hizo, cuando entregó notarías a cambio de votos.
Barreras dijo que “Gaviria nombró a dedo 212 notarías en 18 meses para paga favores, y sin embargo no hay investigación de ese hecho. Como el ladrón juzga por su condición el ex presidente Gaviria deberá explicar que conciencias compró”.
Uno de los periodistas presentes le recordó que si Gaviria nombró notarios, no lo hizo para pagar una reelección.
Este es un espacio de participación de los usuarios. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los internautas y no reflejan la opinión o posición de Publicaciones Semana S.A..
Publicaciones Semana S.A. se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que considere innecesarios para la sana participación de los internautas.