PUBLICIDAD
La candidatura de Gustavo Petro, del Polo, sigue en vilo debido a dos impugnaciones. Una fue instaurada por el concejal de La U Orlando Parada y otra por el ciudadano Manuel Alfredo Henao Nieto.
Este miércoles, los magistrados del Consejo Nacional Electoral tenían previsto resolver la demanda del concejal Parada.
Sin embargo, una nueva talanquera le apareció al proceso que estudia el tribunal electoral: Henao Nieto, instauró una nueva impugnación alegando que Petro incurrió en “fraude procesal”.
Por esta razón, el CNE citó a una nueva audiencia para que el nuevo impugnante ampliara su demanda, este martes, pero no se presentó nadie.
Según la magistrada del CNE, Adelina Covo, quien es la persona encargada del caso de la candidatura de Petro, “el próximo martes, por fin, habrá una notificación”.
A pesar de que los aspirantes a la Presidencia tienen plazo hasta el próximo viernes para inscribir su candidatura, el hecho de que los magistrados del CNE se pronuncien la semana entrante no afectará la candidatura de Petro. ¿La razón?: Petro ya está inscrito.
En caso de que alguna de las demandas contra la candidatura de Petro prosperen, el Polo podría inscribir un nuevo candidato, “porque lo que se haría en ese caso es una modificación de la inscripción del Polo”, explicó la magistrada Covo.
Las demandas
La candidatura de Petro fue demandada el pasado 26 de febrero por el concejal Parada. En su criterio, el hecho de que Petro hubiera sido condenado por un general de las fuerzas militares lo inhabilita para ser candidato.
El argumento del concejal de La U se basa en la modificación que sufrió la Constitución con la reforma política de 2009, que dice que quienes hubieren sido condenados “por la comisión de delitos… relacionados con la pertenencia, promoción o financiación de grupos armados ilegales no podrán ser inscritos como candidatos”.
Petro , sin embargo, respondió que “no he sido condenado por la comisión de ningún delito”. En entrevista con Semana.com el candidato del Polo explicó que cuando era concejal de Zipaquirá y ya había comenzado el proceso de paz con el M-19, fue apresado por la orden del general Jesús Armando Arias Cabrales.
No obstante, recordó el candidato, la captura no estaba sustentada en la comisión de un delito, sino en la “contravención” de un decreto de Estado de Sitio que regía en ese momento.
“En ese momento no podían decir que la captura era porque yo era militante del M-19, de hecho, ya había comenzado el proceso de paz. Entonces, me acusaron, sin pruebas, de que yo portaba un arma”, dijo Petro, quien se mostró seguro de que la impugnación contra su candidatura no prosperará.
Con la explicación, el candidato quiso dejar en claro que no hubo ninguna condena “por la comisión de un delito”, como dice la norma.
“Los amigos de Santos están haciendo el oso con esta demanda, porque no se cercioraron primero de mi pasado”, dijo Petro.
Petro ha reiterado que quienes aprobaron ese artículo de la reforma de 2009 lo hicieron no solo para sacar del juego político a los ex guerrilleros que se desmovilizaron a comienzos de los noventa, sino para quitarle legitimidad al proceso de paz.
Henao, por su parte, argumentó que Petro incurrió en fraude procesal por haber inscrito su candidatura sin estar habilitado para hacerlo.
Sin embargo, antes de que Petro hubiera inscrito su candidatura, le pidió al Consejo de Estado que certificara si contaba con las calidades constitucionales para hacerlo.
El Consejo de Estado suscribió el 22 del pasado mes, que “el candidato ha acreditado que reúne las calidades exigidas por el artículo 191 de la Constitución para el desempeño de cargo de Presidente de la República”.
El próximo martes, el CNE por fin resolverá la situación jurídica de la candidatura de Petro. La notificación del tribunal será importante no sólo para él, sino para la legitimidad del proceso de paz que cumplió 20 años de vigencia este martes y en el que participaron ex militantes de la guerrilla que dejaron las armas porque creyeron en la democracia.
Este es un espacio de participación de los usuarios. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los internautas y no reflejan la opinión o posición de Publicaciones Semana S.A..
Publicaciones Semana S.A. se reserva el derecho a eliminar aquellos comentarios que considere innecesarios para la sana participación de los internautas.