¿Por qué los presidentes de Tigo y Avantel se acusan de mentirosos?

“Tigo NO niega acuerdos de roaming. La prueba es que tenemos acuerdos con más de 430 operadores”: Iriarte.

“Es falso porque esos 430 acuerdos son de roaming internacional que es muy diferente al nacional. Sin esos acuerdos no podrían los usuarios de Tigo llamar desde o hacia el exterior. El conflicto es con el nacional que impide que otros operadores prestemos servicio”: Palacio.

“Avantel no hizo adecuadamente la solicitud de roaming. No incluyó todos los requisitos técnicos. Así no podemos avanzar”: Iriarte.

“Hicimos adecuadamente la solicitud en agosto. De lo contrario, la CRC no nos habría dado la razón”: Palacio.

“Avantel no tiene listas sus redes para salir al aire y nos quiere culpar a nosotros de su tardía entrada al mercado”: Iriarte.

“Ya tenemos listas las redes en las principales ciudades como nos lo exige el contrato. Solo nos faltan los acuerdos de roaming para lanzar el servicio”: Palacio.

“Es posible que Avantel no haya hecho las inversiones necesarias para salir al mercado y por eso ahora quieren apagar el servicio de quienes sí hicimos bien la tarea”: Iriarte.

“Si pedimos que dejen de comercializar 4G es porque hay competencia desleal ya que ellos han impedido que los nuevos operadores entremos a competir y eso reduce las opciones de los usuarios para elegir un proveedor”: Palacio. 

El año pasado cuando el Ministerio TIC entregó las licencias para operar internet 4G, puso como requisito a los operadores establecidos Claro, Movistar y Tigo, prestar sus redes a los entrantes Avantel y DirecTV.

Esto es lo que se conoce como roaming  nacional. La idea es que en los lugares donde los nuevos operadores no tengan red, las empresas tradicionales les presten el servicio. 

Así, si un usuario de Avantel, por ejemplo, tiene red 4G en Bogotá pero viaja a Arauca donde no hay red, siga disfrutando del servicio pero basado en la señal de Claro, Tigo o Movistar, y así asegurar el servicio a todos los consumidores.

El espíritu de la obligación del roaming por parte del MinTIC, es que todos lanzaran el servicio al tiempo para que en realidad se viera más competencia y los usuarios tuvieran acceso no a tres sino a seis o siete competidores de 4G.

Lo cierto es que en diciembre, Movistar y Tigo lanzaron sus ofertas comerciales y en febrero, lo hizo Claro. Avantel nada, no se ve todavía.

Jorge Palacio de Avantel, explicó a Semana.com que en agosto de 2013 hicieron la solicitud a los operadores para obtener el roaming. Pasó el tiempo y según él, comenzaron a dilatar el tema, violando así la resolución 449 y el derecho a la libre competencia.

En diciembre, Palacio comunicó el caso al Ministerio TIC y la entidad envió un comunicado a los operadores, recordándoles la necesidad de los acuerdos de roaming.

Como no hubo acuerdo, Avantel instauró conflictos en diciembre, y el 27 de enero de este año, el Ministerio TIC les abrió pliego de cargos por violar la resolución.

Además de exigir el roaming, Avantel exigió que Claro, Tigo y Movistar, dejen de prestar 4G porque la resolución es clara en afirmar que para que se lance el servicio, debe haber previos acuerdos de roaming.

El presidente asegura que Avantel ya tiene la cobertura que le exige su contrato para salir a operar en las principales ciudades, pero les falta llegar a acuerdos con los demás para asegurar la cobertura nacional.

El foco de esta empresa seguirá siendo los clientes corporativos.

Según el presidente de Tigo, si Avantel hubiese hecho adecuadamente su solicitud, en una semana habría tenido el roaming.

La explicación técnica es que la solicitud no tenía la información de los equipos de la tecnología de Avantel (trunking), que con su interfaz de aire soporten el roaming en la frecuencia de Tigo que es diferente.

Este es un requisito previsto en el numeral 6.2 de la Resolución 4112 de 2013.

Adicionalmente, Tigo  instauró una denuncia ante la Delegatura para la Protección de la Competencia de la Superintendencia de Industria y Comercio, SIC, por considerar como competencia desleal el que Avantel pretendiera que sus competidores dejaran de comercializar 4G, con el argumento de defender a los usuarios.

“No estamos buscando que se penalice a Avantel sino proteger a nuestros usuarios que no pueden quedarse sin servicio”, dice Iriarte.

El directivo espera que la SIC determine si Avantel actuó de mala fe y lo sancione, de ser necesario.

Voceros de Movistar, explican que ya han llegado a seis acuerdos con Avantel pero que no han podido resolver conflictos en términos de temporalidad y tecnología.

Si bien, la CRC contempla que los operadores establecidos le presten roaming a los nuevos, esto debe tratarse con cuidado para evitar que los nuevos, dejen de invertir y simplemente acudan al uso de las redes de sus competidores.

Movistar considera que así como todos tienen derecho a prestar el servicio en igualdad de condiciones para que los usuarios sean los beneficiados y tengan más opciones, la competencia debe ser al mismo precio. Es decir, si Movistar invierte en infraestructura, sus competidores también deben hacerlo. Debe haber inversión igualitaria para evitar desequilibrios.

Estas dos empresas no han llegado a acuerdos porque Movistar quiere dejar en claro que el roaming es temporal y en algunas regiones, mientras Avantel termina de construir sus redes en esos lugares, pero que una vez termine, debe usar sus redes propias. Avantel insiste en tener roaming indefinido e integral.

La resolución 4421 de la CRC, dice que los operadores entrantes deben tener cobertura en mínimo 57 municipios en los próximos cinco años. Es decir, en la medida en que amplíen su cobertura, deben dejar de valerse de la infraestructura de sus competidores, otorgada vía roaming.

El otro conflicto es el tecnológico. Según la CRC no hay evidencia de un caso en el mundo en el que un proveedor con redes 4G deba hacer roaming con las redes 2G y 3G de otro operador para que se puedan cursar llamadas y mensajes de texto.

Esa tecnología no existe y el desarrollo podría tardar cuatro años.

La experta Comisionada de la CRC, Isabel Fajardo, ratifica que en efecto, en agosto Avantel hizo la solicitud de roaming a los tres operadores.

La ley establece que si después de un mes de iniciar negociaciones, no se ha llegado a un acuerdo, cualquiera de las partes puede acudir a la CRC para que dirima el conflicto.

Avantel lo hizo. La CRC le dio la razón y el 24 de febrero obligó a Claro, Movistar y Tigo prestarle roaming antes de los siguientes 30 días calendario.

Como se trata de una decisión de primera instancia, los operadores pueden interponer recurso de reposición y esto puede retrasar dos meses más el caso, para que la decisión quede firme.

Se estableció un cronograma de trabajo para lograr negociar antes de un mes y según Iriarte, ya Avantel ha incumplido en dos de los acuerdos.

La Dirección de Vigilancia y Control del Ministerio TIC, está investigando si tal como lo plantea Avantel, sus competidores están incumpliendo al prestar el servicio de 4G sin tener antes acuerdos firmes de roaming con los entrantes.

Una declaración positiva, podría darle la razón a Avantel e imponerles multas a Claro, Movistar y Tigo, según la Ley 1341 de 2009.

La Delegatura para la Protección de la Competencia de la Superindustria, adelanta el estudio de la queja por competencia desleal, interpuesta por Tigo en contra de Avantel.