Domingo, 11 de diciembre de 2016

| 2001/09/10 00:00

Es un importante avance. Entrevista con el profesor Alberto Kornblith

Es un importante avance. Entrevista con el profesor Alberto Kornblith

Por Patricia Lee
Corresponsal en Argentina

Alberto Kornblith, profesor titular de biología molecular de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, opinó sobre el tema. Si bien aclaró de entrada que no está de acuerdo con la clonación de seres humanos, Kornblith consideró los éxitos de Cibelli como un importante avance.

Cuál es la trascendencia de los avances logrados por Cibelli?

Cibelli logró que una técnica que había sido practicada en animales se pueda hacer con células humanas, abriendo el camino para ciertas aplicaciones importantes en medicina, a futuro, como la generación de células en cultivo que puedan diferenciarse a distintos tipos de tejidos y que puedan ser usados como implantes para curar enfermos.

Lo que hicieron estos investigadores fue transplantar una célula de un individuo adulto a una célula embrionaria de otro adulto, a la cual se le quitó el núcleo, colocando en su lugar el núcleo de la célula del individuo, cambiando así la información genética.

En este contexto han logrado hacer progresar células embrionarias en la placa de petrio pero no quisieron proseguir hasta formar el embrión. Son células embrionarias en cultivo, pero el embrión no se ha implantado en el útero de una madre para formar un bebé. Esto se podría hacer teóricamente, pero hay un consenso generalizado de que no es conveniente porque hay muchos problemas éticos y porque la sociedad no está preparada.

Células madre embrionarias o células troncales embrionarias son células que están en el embrión y que son totipotentes, es decir, que pueden diferenciarse a distinto tipo de tejidos, son las que tienen mayor capacidad para hacerlo, porque una célula de un adulto ya está diferenciada en tanto que las del embrión no están diferenciadas.

Por ahora, esta es una experimentación, no es que mañana se va a curar la diabetes, el Alzheimer. La ciencia avanza de a poquito. Lo que se está tratando de decir es que no se prohiba experimentar con células humanas, porque eso permite avanzar paso a paso, poco a poco.

Potencialmente podría ser utilizado, serviría para curar o reemplazar células humanas, disminuyendo el rechazo del paciente.

¿Significa entonces que a partir de este descubrimiento es posible clonar seres humanos?

Es posible, lo que no veo es que sea necesario, ni útil, ni adecuado, ni estoy de acuerdo en hacerlo. Pero si alguien lo hiciera, lo que saldría es un bebé. Lo que la gente tiene que entender es que el individuo clonado es un bebé, que se parece físicamente al que le donó el núcleo, pero es un bebé.

La gente se supone que la persona clonada sería una fotocopia de otro y repetiría la vida de ese otro y no es así porque cada individuo es único desde que está en la panza de la mamá.

Cuando nace un bebé por fertilización asistida, nadie se preocupa por cómo fue concebido. Un individuo clonado es tan similar al otro como lo son dos gemelos. Lo que sería catastrófico es que se decidiera que toda la sociedad humana se reprodujera por clonación, que se quisiera reemplazar la reproducción sexual, o hacer un acto criminal. Pero la criminalidad no pasa por clonar sino por la falta de ética del humano que la practica.

El problema es si se define que un embrión ya es una vida humana...

Eso trasciende a la clonación, es un tema que tiene que ver con las concepciones éticas y morales de la sociedad. Para algunos hay vida humana a partir del cigoto, de la unión entre el esperma y el óvulo. Otros pensamos que no es una persona y que no tendría ningún valor ético negativo interrumpir el desarrollo de un embrión en un estadio tan temprano.

Este tema trasciende el clonado, pues afecta también las técnicas de fertilización asistida, ya que en esas técnicas se generan embriones que a veces no se reimplantan, y no pienso que se esté cometiendo un asesinato.

Yo entiendo los temores, porque la medicina, la biología mal aplicada, puede causar desastres, pero esa no es la regla.

Piense si la Iglesia se hubiera opuesto a la cirugía porque ésta profana el cuerpo humano, que es sagrado. Sin cirugía la vida media de los humanos seguiría siendo muy baja. La ciencia avanza más que las morales, las costumbres y las religiones. La Iglesia Católica se equivocó con Galileo y con Darwin.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.