Y como Petro está en el ocaso de su gobierno, la representante a la Cámara, Luz Pastrana, le puso la lupa nuevamente al programa de gobierno Colombia mundial de la vida, que presentó el mandatario en 2022.

En febrero de 2025, la congresista hizo un análisis similar y concluyó que Petro no superaría el 40 por ciento de sus promesas al terminar su mandato.

Sin embargo, según el nuevo análisis no se llegó a esa cifra y el cumplimiento está en un 29 por ciento, es decir, un 71 por ciento de incumplimiento.

La congresista criticó duramente la forma en que el jefe de Estado ha liderado el país y el informe destapa los incumplimientos de Gustavo Petro durante su gobierno.

En total, Petro hizo 214 promesas, 152 no se han cumplido y 62 tienen cumplimiento y dentro de ellas, algunas parcialmente.

Las principales promesas que no cumplió:

-Política de ascensos por meritocracia.

-Reforma al Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes.

-Reindustrialización del sector farmacéutico.

-Recuperación de todos los hospitales públicos.

-Todas las familias gozarán del mínimo vital de servicios públicos.

-Reducción de los costos de los servicios públicos.

-Reemplazar el parque automotor público por vehículos eléctricos.

-Garantizar el primer empleo.

-Modernización de economías campesinas a través de tecnología.

-Aumentar el espacio fiscal del país 5.5 puntos del PIB.

-Recuperar la navegabilidad de los ríos.

-Contratar a entrenadores profesionales de los mejores del mundo.

-Gran movilización alrededor del deporte.

-Reforma a la educación.

-Creación del Sistema Nacional de educación superior.

-Liberar de la deuda del ICETEX a todos los usuarios.

-Las mujeres ocuparán por lo menos el 50% de todos los cargos públicos.

-Funcionarios de alta experiencia, respetando la carrera administrativa.

-Desmilitarización de la vida social.

-Pasar la Policía Nacional al Ministerio del Interior o de Justicia.

-Desmonte del ESMAD.

-Reforma a la Procuraduría, Contraloría, la Registraduría y el CNE.

-Eliminación de la Comisión de Acusación.

-Democratización del latifundio improductivo.

-Creación del Ministerio de la Industria.

-Reforma tributaria.

-Obtención de un satélite.

Informe final de las promesas de Gustavo Petro. by Publicaciones Semana S.A.

El informe tiene corte al 10 de abril de 2026, por lo que difícilmente el presidente Petro podría cumplir las promesas consignadas en el programa de gobierno Colombia mundial de la vida.

“Todo eso él lo dejó reflejado en un programa de gobierno, que yo me imagino que esos 11 millones de ciudadanos no leyeron, porque si se hubiese leído, yo creo que no hubieran aplaudido semejantes reformas tan salidas de los cabellos y tan inconvenientes para el país”, dijo la congresista.

El informe fue elaborado por temáticas y en cada una de ellas se incluyeron las promesas que hizo Gustavo Petro.

En el tema de seguridad y defensa hizo 16 promesas, de las cuales únicamente se cumplieron cuatro.

En temas de paz, justicia, corrupción e institucionalidad se hicieron 21 propuestas y ocho se cumplieron.

En lo relacionado con la salud, uno de los que más preocupa a los colombianos por la crisis en el sistema, hay 17 promesas y únicamente se cumplieron dos que fueron: la telemedicina y la creación de un sistema nacional de riesgos laborales que responda a los diferentes oficios.

El documento también comprende capítulos de servicios básicos, vivienda y temas ambientales; propuestas económicas, financieras y tributarias; pensiones donde de seis promesas se cumplieron cuatro; conectividad; cultura y deporte; educación; género, entre otros.

“En el tema de la paz, cuando nos hablaba, por ejemplo, de cumplir el acuerdo final, avanzar en el diálogo con el ELN y someter a la justicia a los grupos multicrimen, pues vemos que no hay cumplimiento. También de la eliminación del servicio militar obligatorio. Sabemos que lo único que se logró fue que a partir de 2030 ya no sea obligatorio; sin embargo, a estas alturas y como promesa de campaña, pues no se va a cumplir en el periodo del Gobierno Petro”, reiteró la representante Pastrana.

El programa de gobierno Colombia mundial de la vida, que presentó el mandatario en 2022, quedó consignado en la Registraduría antes de las elecciones de ese año y cualquier ciudadano puede hacer la consulta de dicho documento.

Recientemente el presidente Gustavo Petro reconoció en el departamento de Córdoba que la ejecución de su gobierno ha sido baja y pidió a los diferentes sectores hacer las inversiones necesarias en lo que resta de su mandato.

Durante la sesión, se reseñaron fallas en los sistemas tecnológicos y se advirtió sobre la escasez de controladores aéreos, lo que hace que quienes están ejerciendo ese rol en la actualidad tengan que trabajar durante jornadas extendidas para poder cubrir la demanda del sector.

“Cuando fallan sistemas críticos como los radares o los instrumentos de aterrizaje, lo que debería ser una operación segura y estandarizada se convierte en una maniobra de alto riesgo. Hoy, por ejemplo, los sistemas de aterrizaje por instrumentos (ILS), fundamentales para operaciones en baja visibilidad, presentan fallas graves o están fuera de servicio en múltiples aeropuertos como Bogotá, Cúcuta, Cartagena, Montería, Pasto, Bucaramanga, Barranquilla y Yopal, lo que incrementa significativamente el nivel de riesgo operacional", detalló el congresista.

Quintero sostiene que hay una crisis en la infraestructura física de aeropuertos que están bajo supervisión de la Aeronáutica Civil y la Agencia Nacional de Infraestructura, debido a deterioros en las pistas y calles de rodaje. Algunas de las terminales aéreas afectadas por esa situación están en Neiva, Villavicencio, Armenia, Santa Marta y Apartadó.

El senador del Centro Democrático alega que sí existirían los recursos para hacer las reparaciones de esos daños, porque la entidad reportó una ejecución de solo el 61,8 % del presupuesto, de los 3 billones de pesos que le habían sido asignados.

Este asunto preocupa en un contexto en el que se han registrado incidentes como el ocurrido el 20 de febrero en el Aeropuerto Internacional El Dorado de Bogotá, cuando un avión de Latam tuvo que abortar el despegue cuando un helicóptero de la Fuerza Aeroespacial Colombiana se cruzó en su trayectoria

“Existe una relación entre los incidentes recientes y la situación interna de la Aeronáutica Civil, porque no se puede analizar estos hechos como eventos aislados. Lo que se está viendo es la consecuencia de un deterioro progresivo en la infraestructura, en la tecnología y en la gestión del talento humano", concluyó el legislador.

En Colombia, a casi siete semanas de la primera vuelta presidencial, programada para el próximo 31 de mayo, Google Trends revela que Abelardo de la Espriella domina las búsquedas en los 32 departamentos y se impone frente a Paloma Valencia, con quien compite por el tiquete a la segunda vuelta frente a Iván Cepeda, según los resultados de la más reciente encuesta de AtlasIntel para SEMANA.

Los resultados de Google Trends corresponden a las búsquedas por cada uno de los dos aspirantes de la derecha y la centro derecha en los últimos siete días.

En algunos departamentos los resultados son los siguientes: por ejemplo, en el Atlántico, las búsquedas a favor de De la Espriella llegan al 80 por ciento, mientras que por Valencia suman 20 por ciento.

En Córdoba, el penalista obtiene 77 por ciento y la senadora llega a 23 por ciento. En el caso de Bolívar, De la Espriella logra el 77 por ciento y Valencia registra el 23 por ciento.

En Arauca, una de las regiones más azotadas por la violencia, De la Espriella concentra el 72 por ciento de las búsquedas mientras la candidata del Centro Democrático llega al 28 por ciento.

Lo mismo ocurre en Norte de Santander, en la frontera con Venezuela, donde De la Espriella domina con el 71 por ciento y Valencia reporta 29 por ciento.

En Antioquia, un departamento que en los últimos años ha sido un bastión electoral para la derecha, De la Espriella llega al 68 por ciento y Valencia al 32 por ciento. En Risaralda, uno de los departamentos que conforman el Eje Cafetero, De la Espriella reporta 68 por ciento y Valencia el 32 por ciento.

En Santander, que por estos días sufre los bloqueos en sus vías, incluyendo el acceso al aeropuerto Palonegro, que sirve a Bucaramanga, De la Espriella alcanza el 65 por ciento de las búsquedas y Valencia llega al 35 por ciento.

En Bogotá, una de las principales plazas electorales del país, vital en cualquier competencia presidencial, De la Espriella registra el 63 por ciento de las búsquedas y Valencia el 37 por ciento.

“De mí no esperen declaraciones contra la paz”, fueron las primeras palabras que expresó Cepeda al ser abordado por la prensa el pasado viernes, frente a la controversia que se desató por la millonaria fiesta en la cárcel.

Sumado a ello, el candidato presidencial había manifestado que sobre ese tipo de hechos eran las autoridades pertinentes la que debían pronunciarse, tratando de hacer el quite a una reacción más específica sobre el tema.

Este sábado, sin embargo, rompió el silencio y se pronunció a través de un mensaje en su cuenta de X, donde no rechazó lo sucedido al interior del penal y, por el contrario, habló de “hipocresía” de quienes se escandalizan.

“Ahora los amigos y las amigas de toda la vida de los jefes de las “oficinas” y “clanes” están escandalizados por la fiesta en una cárcel. Pero cuando compraron tierras y ordenaron masacres no se escandalizaban", señaló.

“Hipócritas disfrazados de gente honorable”, fue la conclusión del mensaje que publicó a través de sus redes sociales y que sorprende, teniendo en cuenta que no rechazó lo ocurrido con los capos de las bandas criminales.

HIPOCRESÍA

Ahora los amigos y las amigas de toda la vida de los jefes de las “oficinas” y “clanes” están escandalizados por la fiesta en una cárcel.

Pero cuando compraron tierras y ordenaron masacres no se escandalizaban.

Hipócritas disfrazados de gente honorable.

— Iván Cepeda Castro (@IvanCepedaCast) April 12, 2026

La fiesta, que contó con la asistencia del reconocido cantante vallenato Nelson Velásquez, fue organizada por señalados capos de los combos delincuenciales de Antioquia, que permanecen en la cárcel de Itagüí.

Al lugar asistieron los principales jefes de las estructuras criminales de Medellín, quienes adelantan negociaciones para su transición a la legalidad bajo la sombrilla de la paz total que adelanta el Gobierno del presidente Gustavo Petro y que siempre ha contado con el respaldo de Cepeda.

Aunque se habían barajado otras opciones para la dirección de la Nueva EPS, como la del exalcalde de Medellín Daniel Quintero, en definitiva el jefe de Estado se decantó por Ospina y anunció su designación este viernes.

La llegada de Jorge Iván Ospina a la Nueva EPS ha generado diferentes reacciones en los sectores políticos, debido a las irregularidades que se han denunciado durante su administración en la capital del Valle del Cauca.

Andrés Forero, senador electo del Centro Democrático, manifestó que “un político cuestionado en plena época electoral a cargo de la EPS más grande del país. Ya ni disimulan y muestran que no les importan los pacientes”.

Pero las críticas no vinieron solo desde la oposición. Ana Erazo, congresista electa del Pacto Histórico, se mostró en contra de la designación de Ospina, a quien también le hizo oposición desde el concejo de la ciudad.

“Leer esta noticia me confronta. En mi paso como concejala de Cali le hice oposición a Jorge Iván Ospina y cuestioné y sigo cuestionando la poca transparencia de su gobierno”, señaló Erazo.

Por eso, insistió: “La vida y menos nuestro gobierno pueden darle oportunidades a quienes no le han servido bien al pueblo. Jorge Iván primero debe rendirle cuentas al pueblo caleño. No puedo estar de acuerdo”.

El exalcalde de Cali le salió al paso a las críticas y se pronunció este sábado, 11 de abril, asegurando que “será un gran reto” el que asumirá al frente de la Nueva EPS, pero que está “convencido” de que la entidad “saldrá adelante”, ante todo porque “será una institución ‘cuidadora de vida’”.

“Algunos me han preguntado por qué, si falta tan poco tiempo para terminar gobierno acepté ser gerente interventor de la Nueva EPS; lo he hecho por mi altísimo compromiso con el presidente Gustavo Petro”, señaló Ospina.

Con el fin de silenciar las críticas, el exalcalde aseguró que aceptó esta responsabilidad porque “me he educado como médico y como especialista y sé gestionar empresas promotoras de salud y prestadoras de servicios”.

Jorge Iván Ospina, designado gerente interventor de la Nueva EPS, respondió a las críticas tras su nombramiento y aseguró que "será un gran reto" estar al frente de la entidad. https://t.co/if1kX8q65f pic.twitter.com/BZaER6GeGM

— Revista Semana (@RevistaSemana) April 12, 2026

“Lo he hecho porque sé que el país entero quiere rescatar la Nueva EPS, quiere sanear sus finanzas, quiere potencializar sus servicios y ser altamente eficiente con sus recursos. Erradicando cualquier asomo de corrupción, cualquier tipo de desgreño, cualquier mirada negligente frente al paciente”, dijo.

Aseguró que la apuesta es “que todas las fuerzas concurran en querer tener a una nueva EPS saneada, trazando política pública y expresándole al sector privado lo que puede hacer un agente público”.

Sin embargo, pese a las denuncias y a las investigaciones disciplinarias y penales en su contra, Migración Colombia mantuvo al funcionario en condición de directivo en la Regional Caribe.

SEMANA conoció que días después del fallo en primera instancia de la Procuraduría, con fecha del 19 de febrero de 2026, la entidad emitió una resolución el pasado 25 de febrero enviando a Cante a vacaciones por 15 días hábiles.

De acuerdo con el documento, las vacaciones tenían efecto inmediato: salió el viernes 27 de febrero hasta el 19 de marzo.

A diferencia de licencias no remuneradas, que por lo general se hacen efectivas mientras se resuelven decisiones disciplinarias o judiciales, las vacaciones fueron pagas.

“De conformidad con lo establecido en el artículo 25 del Decreto Ley 1045 de 1978, tendrá derecho a quince (15) días de salario por concepto de prima de vacaciones, por cada año de servicio. (...) Tendrá derecho a la bonificación especial de recreación, en cuantía equivalente a dos (2) días de la asignación básica mensual que le corresponda en el momento de iniciar el disfrute del respectivo período vacacional”, se lee en el documento, al que tuvo acceso este medio.

Migración Colombia confirmó a SEMANA que Cante Céspedes sigue vinculado a la entidad y que actualmente cursa en la Procuraduría un recurso de apelación, razón por la que no lo han destituido.

“A partir de la decisión de segunda instancia, se le comunicará a la entidad y se debe proceder de conformidad con la instrucción que determine el organismo disciplinario”, indicó la entidad.

El alcalde de la capital antioqueña se despachó contra el mandatario colombiano en la noche del este viernes, lanzando fuertes críticas al Gobierno nacional y al jefe de Estado por lo que viene ocurriendo con la salud.

“El sistema de salud está tocando fondo. La gente se está muriendo por falta de atención. Lo que está pasando con la salud en Medellín y Colombia es gravísimo”, alertó el alcalde Gutiérrez en sus redes sociales.

El mandatario distrital aseguró que los servicios de urgencias se encuentran entre 150 y 250 % de su capacidad, además del cierre de servicios en varios hospitales y la falta de atención a miles de usuarios de Nueva EPS.

Urgente ‼️
El sistema de salud está tocando fondo.
La gente se está muriendo por falta de atención.

Lo que está pasando con la salud en Medellín y Colombia es gravísimo.

Servicios de Urgencias entre en 150% y el 250% de su capacidad, hospitales cerrando servicios y miles de… pic.twitter.com/atoxhnF8N4

— Fico Gutiérrez (@FicoGutierrez) April 11, 2026

“Alma Máter y Cardiovid, donde atienden pacientes con complicaciones cardiovasculares, ya suspendieron servicios. ¿La razón? La negligencia del Gobierno Petro, la Nueva EPS y Adres, que no están cumpliendo con los pagos y tienen a la red hospitalaria en colapso", señaló Gutiérrez.

El alcalde de Medellín calificó esto como “una crisis humanitaria” y aseguró que el “Gobierno Petro está incumpliendo una orden judicial, se burlan de la justicia”, por lo que pidió la intervención de la Procuraduría, la Fiscalía y la Contraloría General de la República.

“Con la salud y la vida de la gente no se juega. Petro, usted debe responder por las muertes ocasionadas por la crisis de salud”, sentenció Federico Gutiérrez, quien ha sido un fuerte crítico del Gobierno Petro.

La reacción de Gutiérrez se dio por el anuncio de Alma Máter, en el que informan a la ciudadanía sobre la suspensión temporal de los servicios para los afiliados a la Nueva EPS, “debido al incumplimiento de los pagos de esta entidad con nuestra institución”.

Sin embargo, el presidente de la República, Gustavo Petro, no guardó silencio frente a la reacción del alcalde de Medellín y le contestó por el mismo canal.

“Más bien usted respóndame, señor Fico, por qué el indicador de quejas por mal servicio sobre el número de usuarios es más alto en Sura, no intervenida, y en Savia Salud que en Nueva EPS”, escribió el mandatario en su cuenta de X.

La respuesta del alcalde no se hizo esperar. En sus redes sociales volvió a cargar contra el jefe de Estado y lo calificó de mentiroso.

“Ayyy, Petro. Como decía mi mamá: ‘Tras de gordo, hinchado’. Sos un mentiroso patológico = mitómano. Estás matando a la gente. Es tu culpa. Destruiste el sistema de salud. Interviniste las EPS públicas y privadas para así nombrar interventores y poder robárselas", señaló Gutiérrez.

El alcalde explicó que a Savia Salud la intervino desde 2023, “y justo por eso, los indicadores y quejas por mal servicio han aumentado. Está en tus manos, y todo que lo cae un tus manos, se desvanece”.

Sobre la Nueva EPS manifestó que “no les responden a los usuarios. Se están muriendo por falta de atención. Y para acabar de ajustar, nombrás como interventor a quienes tienen denuncias por corrupción en Cali. Ya sabemos cuál será el futuro de la Nueva EPS, si es que todavía tiene algo de futuro”.

“Desde Medellín hemos sostenido la Red Pública de Salud, soportando el desastre que generaste. Ustedes todo lo destruyen. Solo le pido a Dios que pronto cese la horrible noche. Qué daño tan grande le hiciste a Colombia”, manifestó el alcalde.

Ayyy Petro. Como decía mi mamá: “tras de gordo, hinchado”.
Sos un mentiroso patológico= Mitómano.
Estás matando a la gente. Es tu culpa. Destruiste el sistema de salud.
Interviniste las EPS públicas y privadas para así nombrar interventores y poder robárselas.
A Savia Salud la… https://t.co/ldcHKg0Yv1

— Fico Gutiérrez (@FicoGutierrez) April 11, 2026

Aunque se habían barajado diferentes opciones para la dirección de la Nueva EPS, como el exalcalde de Medellín Daniel Quintero, lo que generó una fuerte polémica en varios sectores del país, el Gobierno Petro se decantó por Ospina como nuevo interventor.

El exmandatario de Cali ahora deberá afrontar una profunda crisis en el sistema de salud por la que está atravesando el país, con la falta de medicamentos y dificultades en la asignación de citas.

Sin embargo, el nombramiento no cayó muy bien en varios sectores políticos, incluyendo en el Pacto Histórico, partido de Gobierno, desde donde también surgieron varias críticas en contra del nombramiento de Ospina.

“Leer esta noticia me confronta. En mi paso como concejala de Cali le hice oposición a Jorge Iván Ospina y cuestioné y sigo cuestionando la poca transparencia de su gobierno”, señaló Ana Erazo, congresista electa del Pacto Histórico.

Erazo fue crítica con el exmandatario y aseguró que Ospina, antes de llegar a ese cargo, debe rendirle cuentas al pueblo de Cali por las presuntas irregularidades que se presentaron durante su administración de la ciudad.

“La vida y menos nuestro gobierno puede darle oportunidades a quienes no le han servido bien al pueblo. Jorge Iván primero debe rendirle cuentas al pueblo caleño. No puedo estar de acuerdo”, señaló.

Por eso, le pidió “a la actual bancada de congresistas” del Pacto Histórico, para que “pongan el ojo y la lupa en la gestión de Jorge Iván Ospina” al frente de la entidad. “La salud debe ser un derecho y cada peso es un tesoro”, dijo.

Leer esta noticia me confronta.

En mi paso como concejala de Cali le hice oposición a @JorgeIvanOspina y cuestioné y sigo cuestionando la poca transparencia de su gobierno.

La vida y menos nuestro gobierno puede darle oportunidades a quienes no le han servido bien al pueblo.… https://t.co/buUe91l6Ei

— Ana Erazo (@AnaErazoR) April 11, 2026

La designación de Ospina también desató reacciones en la oposición. El senador electo del Centro Democrático, Andrés Forero, se mostró en desacuerdo con el nombramiento del exalcalde en la Nueva EPS.

“Un político cuestionado en plena época electoral a cargo de la EPS más grande del país. Ya ni disimulan y muestran que no les importan los pacientes”, afirmó el congresista del Centro Democrático.

Ante el anuncio del Gobierno ecuatoriano, la ministra de Comercio del Gobierno Petro, Diana Morales, dio a conocer la postura del Ejecutivo y se anunció la posibilidad de imponer el mismo porcentaje de aranceles para los productos del vecino país.

En medio de toda esa situación, el expresidente Álvaro Uribe Vélez mostró su preocupación por lo que está pasando en la frontera y las implicaciones que se están dando.

“El comercio con Ecuador vale 2.000 millones de dólares al año; con lo que ha ocurrido, Ipiales está en ruina, empresas en Cali y en otras partes seriamente afectadas, empleos que se pierden”, dijo el exmandatario.

El comercio con Ecuador vale 2.000 millones de dólares al año, con lo que ha ocurrido Ipiales está en ruina, empresas en Cali y en otras partes seriamente afectadas, empleos que se pierden. La frontera está manejada por el narcoterrorismo de las FARC, imponen votar por Iván…

— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) April 11, 2026

Pero a Uribe también le preocupa la situación de orden público porque todo lo que está pasando beneficia a los grupos criminales que operan cerca de los límites con Ecuador.

“La frontera está manejada por el narcoterrorismo de las Farc, imponen votar por Iván Cepeda. Paloma se pondrá de acuerdo con el Gobierno ecuatoriano para recuperar las relaciones, seguridad, comercio, etc.”, reiteró.

Diferentes sectores han mostrado su preocupación por lo que está ocurriendo con Ecuador ya que será la población vecina de la frontera la que más resulte afectada.

El presidente Noboa aseguró que la medida del arancel del 100 % empezará a operar desde el 1 de mayo y que todo obedece a que el Gobierno colombiano no está trabajando, según lo acordado, por la seguridad en la frontera.

“Lamentablemente, no se puede llegar a acuerdos con quien no tiene el mismo compromiso para luchar contra el narcoterrorismo. Desde que tomamos esta medida, en la frontera norte las muertes violentas se redujeron en un 33 %. En el futuro, se podrá conversar con un gobierno que sí esté comprometido con combatir la delincuencia y el narcotráfico”, manifestó el mandatario ecuatoriano.

Ese escrito de Noboa fue respondido por Petro minutos antes de que el Gobierno colombiano anunciará la medida arancelaria.

“Esto es simplemente una monstruosidad, pero significa el fin del Pacto Andino para Colombia. Nada hacemos ya allí. La canciller debe iniciar el paso en el Mercosur a ser socios plenos y dirigirnos hacia el Caribe y Centroamérica con más fuerza”, dijo Petro.

Estas medidas, que se emitieron bajo el concepto de Tasa de Seguridad, pueden generar impactos tanto directos como indirectos, dependiendo del tipo de producto gravado y del nivel del arancel.

Los sectores que se verían más afectados por la medida serían el petroquímico (combustibles, cosméticos, farmacéuticos, químicos, jabones), automotor y maquinaria.

Después del trámite legislativo, esa sesión especial se estrenó en el Congreso en 2012 y desde ese año se ha hecho la conmemoración sin problema alguno.

Sin embargo, el 9 de abril de 2026 pasará a la historia como el día en que más del 90 por ciento de los congresistas –representantes a la Cámara y senadores– no se quedaron para escuchar a quienes han sido blanco de la violencia en Colombia. Muchos de los legisladores llegaron, se registraron y se fueron retirando.

Ante la evidente inasistencia de los parlamentarios, la sesión tuvo que levantarse por falta de quorum, ya que únicamente estaban 19 representantes y 8 senadores.

Las víctimas se quejaron, manifestaron su dolor y expresaron que los políticos “los usan para las elecciones” y, cuando son elegidos, los olvidan.

Por esa razón, quienes se quedaron hasta el final también serán recordados como los únicos que sí respetaron la sesión conmemorativa y que escucharon a los representantes de un universo cercano a los 10 millones de víctimas que tiene Colombia.

Esos números también se ven reflejados en Iván Cepeda, el candidato presidencial que representa la continuidad del Gobierno, quien puntea en la intención de voto con el 38,7 por ciento.

El petrismo ha sido eficaz en diseñar una narrativa de defensa que le hace contrapeso a cada escándalo que sacude a la Casa de Nariño. Hasta los más duros contradictores le reconocen a Petro su capacidad de comunicar e incluso de distraer a la opinión pública en momentos álgidos.

En esencia, el relato apunta a atacar a los medios de comunicación cuando hay denuncias comprometedoras y con evidencias, al “establecimiento” y a quienes han ostentado el poder, mensajes que han calado en un sector de la población. Eso hace, al final, que Petro luzca blindado por un efecto teflón que impide que las controversias permanentes lo afecten.

“Es un Gobierno que tiene errores, hay funcionarios que tendrán que responder ante la justicia por muchas cosas, pero la gente entiende que no es el presidente Petro, que el propósito del mandatario es bueno, que el país tiene buenos resultados”, señaló el representante Alejandro Ocampo, del Pacto Histórico.

La estrategia pasa por decir, igualmente, que al presidente “no lo dejan gobernar”, cuando en realidad lo que existe en Colombia es una clara separación de poderes. Tanto el Poder Legislativo como el Judicial han frenado decisiones del Ejecutivo con independencia.

“La gente ve que Petro es un hombre coherente, que está haciendo los cambios que se necesitan y que hay otro sector que no quiere dejar que se hagan los cambios y son los opositores. Por eso toman partido por Petro”, agregó el representante Heráclito Landínez, también del Pacto Histórico.

Por ejemplo, con el alza del salario mínimo del 23 por ciento, se instauró la idea de que un sector del país no quería que los colombianos menos favorecidos recibieran un mejor ingreso. En el caso de la reforma pensional, se dijo que un grupo tampoco quería que se les diera un subsidio a los más viejos. En últimas, se apela a un discurso concreto y emocional que no tiene presentes las razones ni la argumentación.

El representante Víctor Salcedo, de La U, reconoce que Petro siempre sale bien librado de los escándalos. “Como todo lo de él, no tiene la culpa de que se hayan robado la UNGRD, de que se suspendan las capturas de los delincuentes más grandes, del fracaso de la paz total o de los muertos por la terquedad del sistema de salud”, señaló el congresista. Salcedo considera que Petro mantiene ese teflón porque el presidente nunca ha dejado de estar en campaña y se ha mantenido como un “presidente de anuncios”.

Uno de los departamentos donde el petrismo tiene acogida es el Valle del Cauca. Salcedo afirma que en su departamento eso se ha visto reflejado porque se estarían entregando tierras, lo que cree que podría generar conflictos en el futuro; asimismo, dijo que vio en campaña cómo les ofrecían a los jóvenes y estudiantes condonar las deudas del Icetex.

Para el exvicepresidente Angelino Garzón, una clave es que Petro les ha sabido hablar a los colombianos de los problemas sociales, un tema que ha capitalizado. “Hay que abonar que se preocupe porque en Colombia haya una política de bienestar social”, dijo.

Víctor Muñoz: En materia electoral, hay tres grandes temas que al ciudadano de a pie le importan. El primero es lo que se denomina dinero en el bolsillo, es decir, cómo crecen sus ingresos. El segundo es la seguridad. Y el tercero es más un tema emocional, aspiracional o de coyuntura en los momentos de votación. Lo que yo hice fue hacer un listado de cómo el Gobierno Petro está trabajando el primer punto con una serie de medidas.

SEMANA: ¿Cuáles medidas?

V.M.: La más obvia es el incremento del salario mínimo. El salario mínimo con auxilio de transporte subió 23 por ciento, llegando a 2 millones de pesos mensuales. En plata blanca, cerca de 2,4 millones de personas que ganan el mínimo están recibiendo cerca de 376.000 pesos más al mes. Ellos no están en la discusión de si eso es fiscalmente sostenible. Anif calculó en 10,1 billones de pesos el impacto fiscal derivado del aumento del salario mínimo para 2026 y una parte relevante de estos recursos los paga el mismo Gobierno.

SEMANA: Usted enumeró múltiples subsidios que benefician a millones. ¿Qué impacto tienen?

V.M.: El segundo ejemplo es la bonificación para soldados del servicio militar, que está al 70 por ciento del salario mínimo, impactando cerca de 100.000 jóvenes. Esto tiene un costo adicional de 400.000 millones. También está el programa Colombia Mayor, que aumentó de 80.000 pesos a 230.000 pesos. Esta medida pasó de beneficiar a cerca de 1,7 millones de personas a una escala mucho mayor, y hoy representa un esfuerzo anual del orden de 8 billones de pesos. En el esquema de Renta Ciudadana y devolución del IVA, se ha llegado a más de 760.000 hogares por ciclo, y tiene un valor cercano a los 300.000 millones de pesos. El impacto de estos subsidios es muy importante. Todos son programas que van dirigidos a la base de la pirámide, que representa cerca del 60 por ciento de los votantes.

SEMANA: ¿Por qué insiste tanto en el costo de esos programas?

V.M.: Porque el Gobierno está utilizando recursos que vienen de nuestros impuestos con tintes electorales. Y, a su vez, tiene el discurso de que está “desfinanciado”. Pero lo que está pasando es que está creciendo el gasto sin control. Yo creo que todos estamos de acuerdo con cerrar brechas, pero hay que hacerlo con responsabilidad. Para mí, más que una apuesta social, lo que hay es una estrategia para poner dinero en el bolsillo de los colombianos con un impacto electoral.

SEMANA: Todos esos programas ayudan a personas muy vulnerables. Es muy difícil no estar de acuerdo con darles un dinero a los adultos mayores que están desprotegidos.

V.M.: Todos los Gobiernos hemos querido mejorar esos subsidios, pero eso tiene que ir acompañado de responsabilidad fiscal. Es como si en una casa a la que no le alcanzan los ingresos se sigue gastando y todo se paga con tarjeta de crédito. Eso funciona unos meses, pero llega un momento en que ya la tarjeta no tiene más cupo para endeudarse. Y ahí la casa colapsa. Yo no estoy en contra de que se incremente el mínimo ni de que los adultos mayores tengan subsidios. Sin embargo, estoy en contra de medidas irresponsables fiscalmente y con fines electorales. Esas estrategias de dar subsidios e incrementarlos cerca de elecciones ya las hemos visto en otros países. El libreto electoral de los subsidios ya está escrito.

SEMANA: Usted es cofundador de la encuestadora Guarumo. ¿Cómo está viendo esta carrera?

V.M.: De los más de 100 candidatos que empezaron, hoy hay 14, pero solo 5 marcan en las encuestas. De estos, solo hay 3 que podrían ir a segunda vuelta. Iván Cepeda está en números entre el 33 y el 37 por ciento, y podría cerrar con un 39 por ciento en primera vuelta, una cifra similar a la que sacó Petro en 2022. Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia están muy pegados, entre el 20 y 23 por ciento, uno arriba o abajo del otro dependiendo de la encuesta, pero ambos en el margen de error entre ellos. Es una cifra aún baja frente a la que tenían Rodolfo Hernández y Federico Gutiérrez hace cuatro años. Los indecisos aún están en doble dígito.

SEMANA: ¿Cómo se define quién pasa a segunda vuelta entre Paloma y Abelardo?

V.M.: Hay dos regiones claves para decidir cuál de ellos dos avanzará: los Santanderes y Antioquia con el Eje Cafetero, las zonas que tradicionalmente votan por la centroderecha. Quien logre tener una base fuerte allí es el que avanza. Ya para segunda vuelta, ¿quién va a definir en Colombia la presidencia? El Caribe colombiano.

SEMANA: ¿Por qué el Caribe?

V.M.: Porque el Caribe representa entre el 20 y el 23 por ciento de la votación total. Juan Manuel Santos ganó por la combinación de Bogotá, costa pacífica y suroccidente más Caribe. Iván Duque ganó con Antioquia, Eje Cafetero, Santanderes más el Caribe. Cuando Petro ganó, lo que hizo fue repetir su votación cuando perdió con Iván Duque, pero logró conquistar el Caribe. Entonces, el Caribe es lo que en Estados Unidos se conoce como un swing state, que define una elección.

SEMANA: Manuel Rodríguez, exministro y suegro de Paloma Valencia, abrió un debate cuando dijo que, si Fajardo no adhería a esa campaña, sería el responsable del triunfo de Cepeda. ¿Eso es así?

V.M.: La votación de Fajardo y López puede estar en un 6 por ciento. Una cifra que es muy importante, especialmente cuando se piensa en la segunda vuelta. Recordemos que Petro ganó por un margen estrecho, de poco más de 700.000 votos. Aunque en Colombia los votos no son endosables, sí es muy relevante lo que digan estos candidatos. En segunda vuelta, a esos votantes los veo un poco más cercanos a Paloma Valencia y Oviedo por el espectro ideológico. Sin embargo, recordemos que en primera vuelta muchos votan por el que quieren y en segunda contra el que no quieren. Estoy de acuerdo con Manuel Rodríguez en que ese 6 por ciento es supremamente importante y sí puede definir la elección.

SEMANA: ¿Iván Cepeda puede ganar en primera vuelta hoy?

V.M.: No lo veo en este momento, con los números y la fotografía de hoy.

SEMANA: Pero, si se tiene en cuenta que es el primero en las encuestas y, además, hay tantas políticas del Gobierno que lo favorecen, ¿no es fácil pensar que está casi que elegido?

V.M.: No. Iván Cepeda es derrotable. El Gobierno sí ha tomado medidas con tintes políticos que lo benefician. Pero hay regiones como Antioquia, Eje Cafetero y, en especial, Norte de Santander a las que no les impactan electoralmente tanto todos estos subsidios. Bogotá, pese a que el Pacto Histórico ganó en la elección de Cámara, ha perdido terreno. Creo que no es irreversible el triunfo de Cepeda ni que la segunda vuelta sea de trámite. Abelardo de la Espriella o Paloma Valencia tienen que conquistar el Caribe, el 6 por ciento de Fajardo y Claudia y el 11 por ciento de los indecisos.

SEMANA: Usted está dando un panorama a más de un mes y medio de las elecciones. ¿Qué tanto pueden cambiar las cosas?

V.M.: Pueden cambiar muchísimo. En las consultas del 8 de marzo, Paloma Valencia ganó la Gran Consulta con ventaja. Sin embargo, Oviedo, que terminó segundo, consolidó su crecimiento digital y electoral con fuerza en las dos últimas semanas, impulsado por un video que lo puso en el centro de la conversación. Eso demuestra que hay crecimientos y detonantes que pueden cambiar las tendencias. Si no ocurre nada extraordinario, los números podrían parecerse mucho a la fotografía de hoy. Pero seguramente vendrán eventos, debates, temas de gobierno, investigaciones de corrupción, y todo eso afecta la campaña. Siete semanas son una eternidad en política. Lo que sí creo que está claro ya, tras las elecciones del 8 de marzo, es que las instituciones y especialmente la Registraduría mostraron mucha solidez en el proceso. Creo que esta entidad debe tener el respaldo de todos los colombianos.

MANUEL RODRÍGUEZ: Soy el suegro. Hablan en estos días porque le solicité a Sergio Fajardo que retirara su candidatura presidencial. Y debo aclarar que admiro a Fajardo por sus ejecuciones como gobernador (Antioquia) y alcalde (Medellín) y por su concepción de país. Lo acompañé en todas las campañas, incluso en los mejores momentos de esta.

SEMANA: ¿Y qué pasó?

M.R.: Hubo un giro muy complicado y fue cuando Sergio Fajardo decidió no ir a la Gran Consulta. Fue un error. En ese momento me retiré para apoyar la Gran Consulta. Aclaro, en el momento en que se lanzó la consulta no estaba claro quién la iba a ganar. Estaban muy empatados según las encuestas. Si Fajardo se hubiera metido en la Gran Consulta, creo que habría tenido una gran posibilidad de ganar. Naturalmente, soy el suegro de Paloma y mucha gente que me ha señalado ha expresado que hay un conflicto de intereses en mis escritos en redes sociales. Estoy en libertad de apoyar a quien quiera. En redes, algunos pedían que aclarara que era el suegro. Mi hija, Isabel, y algunos tuiteros me sugirieron lo mismo. Ahora, en el cabezote de mi cuenta de X dice: suegro de Paloma Valencia.

SEMANA: ¿Cómo ve la candidatura de su nuera?

M.R.: Bien. Paloma no existía como candidata presidencial hace tres meses. Es impresionante el fenómeno de Paloma. La gente se burlaba de ella y decía que en las encuestas aparecía en el margen de error, y miren ahora dónde está. Con la Gran Consulta se creó un hecho político muy interesante. Allí participaron personajes como Enrique Peñalosa, Mauricio Cárdenas, David Luna, Aníbal Gaviria, entre otros.

SEMANA: Fue ministro en el Gobierno de César Gaviria. ¿Qué camino cree que tome en la contienda presidencial el Partido Liberal, La U, los conservadores y Cambio Radical?

M.R.: Creo que el Partido Liberal se va con Paloma. No veo factible que se vaya detrás de Abelardo de la Espriella. Es que en esta coalición hay personas muy representativas y con pensamiento liberal: Enrique Peñalosa, Juan Manuel Galán. Creo que sí le toca apoyar a Paloma. En el caso de los conservadores, no han resuelto, pero su exdirector Omar Yepes dijo claramente que la decisión del partido debería ser por Valencia y habló de la disciplina de partido. Por su parte, no sabemos qué camino tomará Germán Vargas Lleras. Es una incógnita, entre otras, porque está muy enfermo. No sabemos cuál es su participación, ha dejado de escribir columnas de opinión. Parece que la decisión recaerá en manos de otros miembros de Cambio Radical y ahí puede pasar cualquier cosa.

SEMANA: Le insiste a Sergio Fajardo para que se retire de la contienda presidencial y no divida el electorado en favor de Iván Cepeda.

M.R.: Lo que le dije fue: retírese. Al retirarse, debería adherirse, y la mejor opción para Fajardo es Paloma. Existen enormes coincidencias entre los programas de gobierno de Fajardo y Paloma. Hay más convergencias en sus programas que divergencias. Se ha creado la idea de que son muy diferentes, y no, son muy similares.

SEMANA: ¿No le ve opción a Sergio Fajardo?

M.R.: No le veo ninguna opción.

SEMANA: Fajardo respondió a su propuesta y dijo que no aceptaba. Irá a primera vuelta.

M.R.: Dice que tiene opción, pero, cuando uno mira las encuestas, claramente descendió después de la Gran Consulta. Con 3,5 por ciento, es muy improbable.

SEMANA: Quedan menos de dos meses para la primera vuelta. ¿Qué le falta a Paloma Valencia para triunfar en las urnas?

M.R.: Todavía le faltan unos apoyos. Por eso mencionaba al Partido Liberal, Conservador, La U, Cambio Radical. Todos buscan derrotar a Iván Cepeda, quien constituye un desastre para el país. Es un hombre muy radical.

SEMANA: ¿Abelardo de la Espriella debería unirse antes de la primera vuelta a Paloma Valencia?

M.R.: Sería lo natural que él la apoyara.

SEMANA: Pero ese sector dice que no lo hará porque Abelardo está por encima en las encuestas.

M.R.: Pues es muy incierto. La última encuesta del Centro Nacional de Consultoría les dio un empate técnico en la primera vuelta.

SEMANA: Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella terminarán unidos en la segunda vuelta. ¿Cómo ve esa unión?

M.R.: Es inevitable si queremos derrotar a Iván Cepeda. Si pierde en la primera vuelta, Abelardo de la Espriella no se marginará en la segunda. Además, sería ir en contra de sus propios ideales.

SEMANA: Si pierde su nuera, Paloma Valencia, y gana Abelardo de la Espriella, ¿apoyaría al penalista en segunda vuelta?

M.R.: Yo creo que todos apoyaríamos a Abelardo. No es la mejor opción, pero entre dos malas opciones hay que escoger la menos peor. Creo que Abelardo tiene muchos problemas. Es una derecha extrema tipo Nayib Bukele, y ese no es el camino para el país.

SEMANA: Abelardo de la Espriella dice que usted lo ha insultado varias veces en redes. ¿Qué dice?

M.R.: Personalmente, no, pero sí he retuiteado críticas muy duras hacia él. Hay un problema con Abelardo. Más allá de que sea de extrema derecha y que imite a Bukele, es muy controvertible el hecho de que haya sido defensor de unos mafiosos. Mucha gente dice que tiene derecho a tener un defensor y un abogado. Pero una persona que aspira a ser presidente de Colombia no solamente debe ser honesta, sino parecerlo. El hecho de que su riqueza, en parte, dependa de unas defensas con recursos de la mafia sí es muy cuestionable. Si bien es legal lo que hizo, éticamente no está bien.

SEMANA: Si Paloma Valencia gana la presidencia, ¿qué tanto debe independizarse de Álvaro Uribe?

M.R.: Si mira la historia de Colombia, Juan Manuel Santos fue elegido con votos de Álvaro Uribe sin que Uribe tuviera que acudir a las estrategias de Petro. Uno no puede olvidar que Uribe salió de la presidencia con el 65 por ciento de favorabilidad. Y Santos se independizó de Uribe a tal punto que le hizo conejo con el plebiscito y perdió esa partida, pese a que es un jugador de póker. Lo mismo pasó con Iván Duque, quien se alejó demasiado del Centro Democrático. O pregúntele a Paloma Valencia. Ella me decía pocos meses después de posesionado Duque que no la habían invitado al Palacio de Nariño. Paloma siempre le consultará a Uribe, al fin y al cabo, tiene una enorme experiencia política. Ella lo llama su papá y demás. Valencia es una persona con la que se puede dialogar. En las reuniones familiares, cuando hablo con ella, escucha, debate. A una de las personas que oye es a mi hijo, Tomás Rodríguez, su esposo, con una preparación académica extraordinaria. Se graduó en London School como economista, magíster en Matemáticas de Oxford, Ph. D. en Economía de Stanford y tiene dos posdoctorales. Es un hombre que lee muchas cosas ajenas a su área. Muy buen lector. Y de muy bajo perfil.

SEMANA: ¿Hace cuánto conoce a Paloma Valencia?

M.R.: Hace mucho tiempo, porque ella comenzó a trabajar, se desconoce esa historia, en el sector ambiental hace muchos años.

SEMANA: ¿Cómo se enteró de que Paloma era la novia de su hijo?

M.R.: Fue al principio de este siglo, pero después pelearon. La conocí cuando era contralora ambiental. Su primer ejercicio profesional fue como contralora. Una vez que estuvo en Harvard, hizo unos estudios sobre el tema ambiental. Ambos terminaron su relación. Mientras mi hijo estuvo en Stanford, terminaron. Él acabó su universidad, después se fue a la Universidad de la Unión Europea en Florencia, a Jerusalén; luego, como profesor en Barcelona y allí volvieron a encontrarse. Tomás vive en Colombia por haberse casado con Paloma, porque, si no, sería seguramente profesor en Barcelona.

SEMANA: ¿Qué tal es como suegro?

M.R.: Buenísimo. Tengo muy buenas relaciones con Paloma. Trato de no molestar. Somos muy amigos. Mi señora, Carmen Barraquer, por ejemplo, es una estupenda suegra. Dirige la Clínica Barraquer.

SEMANA: ¿Y Paloma qué tal es como nuera?

M.R.: Excelentísima. Es de una eficacia extraordinaria. Mi señora la llama y le dice: “Paloma, por favor, necesito un obrero para que me arregle el techo porque tenemos gotera”. Al otro día llega a la casa un tipo excelente. Luego le dice: “Paloma, nuestro jardinero no está funcionando”, y llega uno extraordinario. “Paloma, estoy buscando comprar no sé qué”, y ella sabe dónde lo venden. Es de una eficacia admirable.

SEMANA: Paloma Valencia describe a su hijo como un gran hombre “mamerto”. ¿Es real?

M.R.: (Risas) Es una tomadura de pelo. No sé muy bien por qué se lo dice, porque no es mamerto. Se lo manifiesta porque él tiene una posición muy diferente a la de ella, pero las ideas se han ido acercando.

SEMANA: Tomás, el esposo de Paloma, ¿es de izquierda?

M.R.: No, de centroizquierda, y ella, de centroderecha. Los debates entre ellos son totalmente civilizados. Las líneas se van borrando. Insisto, uno compara el programa de Paloma Valencia con el de Sergio Fajardo o Claudia López y son muy similares en muchas cosas. Obviamente, no son muy semejantes al de Iván Cepeda.

SEMANA: ¿Y usted de qué espectro político es?

M.R.: Del viejo Partido Liberal.

SEMANA: Tomás Rodríguez, su hijo, puede ser el próximo y primer caballero de Colombia. ¿Quién es él?

M.R.: Una muy buena persona, es lo mejor que se puede decir de alguien. Segundo, muy buen papá. Tanto Paloma como él le dedican mucho tiempo a Amapola. Cuando la niña nació, Paloma la llevaba al Congreso. Ahora, con la campaña y los problemas de seguridad, hay un poco de distancia, aunque mi nieta va a muchos eventos y mi hijo equilibra la situación. Amapola también es estupenda.

SEMANA: Hábleme de la nieta.

M.R.: Paloma la ha educado como política. Es una política, sabe, opina, tiene sus propias opiniones. Es muy chistoso. Alguna vez la llevaron al apartamento de Juan Carlos Pastrana, casado con una hermana de Paloma, y en algún momento dijeron que en ese edificio vivía Álvaro Leyva. La niña pidió que la llevaran allá y le dijo al excanciller: “Yo estoy en desacuerdo con usted en tales cosas”. Leyva la recibió con mucha amabilidad porque son familiares lejanos, los Laserna con Álvaro Leyva.

SEMANA: ¿Cómo le parece a su hijo que Paloma Valencia sea candidata presidencial?

M.R.: Le fascina. La admira muchísimo. Una tuitera sacó una fotografía de Tomás el día del triunfo del 8 de marzo y escribió: “Quisiera un marido que me mire como Tomás observa a Paloma”. La relación es excelente. Muy sana. Nunca los he visto en un conflicto, tensiones o peleas.

SEMANA: Su hijo puede convertirse en el esposo de la presidenta de Colombia. ¿Qué le aconseja?

M.R.: Soy consciente de que la vida le va a cambiar profundamente porque ahí sí tendrá que dedicarle mucho tiempo a Amapola, mucho más del que le dedica ahora. La niña va a cumplir 10 años y le tocará estar al lado de Paloma aconsejándola, como lo ha hecho siempre. Seguramente, eso implicaría que se retire de la universidad.

SEMANA: ¿Qué papel cree que cumpliría él como esposo de la eventual presidenta?

M.R.: Primero, darle soporte emocional a la presidenta. Él es el mejor consejero que puede imaginarse Paloma. Es un consejero sin intereses particulares. Él no tiene el más mínimo interés en utilizar la presidencia para influir en negocios o demás. Nada que ver con eso. Tampoco Paloma. Es una mujer de manos limpias.

SEMANA: ¿No tendrá un rol como el de Verónica Alcocer?

M.R.: No, no, no, mi hijo no tiene nada que ver con ese mundo, no ambiciona absolutamente nada.

SEMANA: ¿Le preocupa la seguridad de Paloma Valencia y su hijo?

M.R.: Desde siempre, desde que mataron a Miguel Uribe Turbay hemos tenido una gran preocupación por su seguridad. En algún momento, como en octubre, noviembre, le aconsejamos a Paloma que se fuera al exterior porque se supo que había amenazas contra ella desde el Caquetá. Paloma está profundamente amenazada.

Devesa –de Cádiz, España, y de 36 años–, según versiones, habría grabado el video en el que Xavier Vendrell, el amigo personal de Petro y Verónica Alcocer, supuestamente devolvió 500 millones de pesos en efectivo que Diego Marín, conocido como Papá Pitufo, le entregó en plena campaña presidencial para infiltrar la candidatura del hoy presidente. ¿Y el video? Nadie lo conoce. La cantidad del dinero supuestamente devuelto al llamado zar del contrabando en Colombia fue puesta en duda por Jorge Lemus, exdirector de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI).

SEMANA buscó a varias fuentes cercanas a la campaña de Petro y reconstruyó el perfil del enigmático Ramón, a quien llaman hacker, pero no lo es. Es un investigador, un espía para algunos, un hombre que conoce sobre seguridad y ciberinteligencia.

Quienes le siguen la pista desde la campaña entre 2021 y 2022 cuentan que él les informó que había tenido relación con ETA, la organización terrorista vasca que se disolvió en 2018 tras 60 años de terrorismo. Esa versión no pudo ser corroborada de forma oficial y se desconoce si fue un comentario suelto para tratar de persuadir y entrar al anillo cercano a Petro. Sin embargo, su conocimiento en asuntos de defensa y ciberseguridad lo acercaron al candidato.

Devesa –o Sebastián, como también se hacía llamar– se ofreció como experto en seguridad y formó parte de un grupo de españoles que planteó asesorar al anillo de mayor confianza del político: el que conformaban los exguerrilleros y exmilitantes del M-19 que protegieron a Petro cuando era candidato presidencial. Como la izquierda no le tenía confianza a la Unidad Nacional de Protección (UNP) ni a la Policía en el Gobierno de Iván Duque, acudieron a blindar a su candidato.

SEMANA conoció que Jorge Lemus; Augusto Rodríguez, director de la UNP; Luis Eduardo Parra, presidente de Hocol, y Miguel Ángel Quiroga, subdirector de la UNP, entre otros exmilitantes del M-19, habrían recibido capacitación de Devesa y de otros personajes, entre ellos un peruano cuyo nombre no logró establecer este medio. “Sabía mucho, era muy estratega”, le dijo en su momento a SEMANA Jorge Lemus, quien fue escolta de Carlos Pizarro, excomandante del M-19. Todos se capacitaron en una escuela de seguridad de escoltas ubicada en Suba, en Bogotá.

“Eran una especie de charlas sobre cómo estar atentos al cuidado del candidato en una tarima, en sus desplazamientos”, precisó Augusto Rodríguez. Con Devesa –añadió la fuente– aprendieron sobre la prestación de los primeros auxilios. Y lo más importante: cómo evacuar de un sitio de emergencia al defendido. El objetivo principal no era enfrentarse al enemigo. Era proteger la vida, en este caso, de Petro y sacarlo de algún hipotético escenario donde su vida corriera peligro.

Según las fuentes, Ramón Devesa hablaba sobre su pasado. En una oportunidad, de acuerdo con las versiones, contó a varios miembros de la campaña presidencial que fue enviado por el Gobierno del ecuatoriano Rafael Correa a espiar a Julian Assange, fundador de WikiLeaks, quien fue refugiado político desde 2012 en la Embajada de Ecuador en Londres. Y es que la relación entre Devesa y Correa no es menor.

El excandidato presidencial de Ecuador, Fernando Villavicencio, asesinado en un atentado el 9 de agosto de 2023, lo describió como “experto en ciberinteligencia contratado por el correísmo para atacar al Gobierno de Guillermo Lasso y a Fernando Villavicencio, a través de la difusión de contenidos y videos con noticias falsas”. Y siguió: “Según documentos obtenidos, la estrategia de difamación en contra del legislador se ejecutó a través de la empresa española Areani Consulting S. L., de propiedad de Devesa, quien mantiene un contacto semanal con el prófugo Rafael Correa”.

En el Gobierno hay quienes consideran que Devesa, posiblemente, llegó a Petro por sugerencia de Rafael Correa. Ramón Devesa registró varios ingresos a la Casa de Nariño después de posesionado Gustavo Petro. La primera vez fue el 22 de agosto de 2022.

Y la última, según registros oficiales, fue el 15 de septiembre de 2023. En total habría ingresado más de diez veces, según la Agencia de Periodismo Investigativo (API). No obstante, a diferencia de Xavier Vendrell o Manu Grau, otros catalanes cercanos al presidente Petro y a Verónica Alcocer, él no tuvo el mismo poder, resumió otra fuente cercana a la campaña presidencial.

El nombre del indescifrable Ramón Devesa saltó a la luz pública cuando el país conoció que lo buscaron para que grabara sigilosamente –según contó el director de la UNP, Augusto Rodríguez– el momento en el que Xavier Vendrell le devolvería a Papá Pitufo los 500 millones de pesos con los que el llamado zar del contrabando intentó infiltrar la campaña Petro Presidente.

Quienes conocieron sobre el ingreso irregular de ese dinero fueron Jorge Lemus y Augusto Rodríguez, y le avisaron a Petro, quien encendió las alarmas y ordenó al catalán devolverlo. “Vendrell tenía la plata hace días y no la había reportado a la campaña. No había dicho nada”, le narró la fuente a SEMANA.

Augusto Rodríguez quiso una prueba y desde la campaña buscaron entre las piedras a Ramón Devesa, quien no cobró inicialmente por hacer el favor. Xavier Vendrell aceptó el acompañamiento.

El objetivo era llegar hasta la mansión de Papá Pitufo, ubicada en Guaymaral, zona en el norte de Bogotá, y filmar la escena, pero Devesa, contrario a lo que le habían pedido, no ocultó su cámara y grabó de frente, sin importar que el llamado zar del contrabando en Colombia se percatara. Allí estuvo el abogado Daniel García Colorado, quien propició, en su momento, el encuentro entre Xavier Vendrell y Papá Pitufo.

“La idea era que grabara cuando entregara el paquete o el dinero y saliera de la vivienda con las manos vacías. Se buscaba que alguien, desde un vehículo, también grabara la salida, pero no ocurrió”, dijo Augusto Rodríguez. Las imágenes no las conoce el país, pero sí Jorge Lemus, exdirector nacional de Inteligencia y exdirector de la Unidad de Información y Análisis Financiero (Uiaf), quien se reunió con Ramón Devesa y le pidió las imágenes.

Las observó a través del teléfono del catalán y miró a Papá Pitufo y a Xavier Vendrell en silencio, mirándose fijamente, mientras el segundo abrió un maletín gris con rojo y le entregó los supuestos 500 millones de pesos. Ninguno de los dos, extrañamente, contó la cantidad de dinero. Eso generó sorpresa en Lemus.

“Vi un maletín ahí con los supuestos 500 millones. No los conté, quedé con la duda porque son muchos millones y así no más no creo que se entreguen. Esa es mi duda. No sé hasta qué punto había esa plata porque la maleta era pequeña”, le narró Lemus a SEMANA.

En medio del escándalo, el director de la UNP, Augusto Rodríguez, quien siempre miró con recelo a Ramón Devesa, le pidió el video para mostrarlo a Gustavo Petro. “Me dijo que valía una plata y me indigné y lo mandé a freír espárragos. Lo dejé y no le volví a hablar”, explicó Rodríguez. Y añadió que se enteró, posteriormente, “que había hecho una solicitud de 100.000 euros (más de 400 millones de pesos)”.

Ramón Devesa no es amigo de Papá Pitufo, pero sí tiene vasos comunicantes con el llamado zar del contrabando. De un lado, desde la campaña informan que es cercano a Gonzalo Boye, el abogado de Diego Marín, quien enfrentó una condena por colaborar con el grupo terrorista ETA y es conocido de Xavier Vendrell. SEMANA contactó a Boye, prometió responder y no volvió a contestar los mensajes.

También le atribuyen cercanía con Isaac Beltrán, exfuncionario de la Unidad de Información y Análisis Financiero (Uiaf), quien salió de su cargo por orden del presidente, ya que se reunió con Papá Pitufo en Europa. El 24 de febrero de 2026, Beltrán le dijo a Caracol Radio que “cuenta con las pruebas para demostrar que la misión en España fue autorizada por el señor presidente”.

El exministro Luis Carlos Reyes le confirmó a SEMANA que Carlos Ramón González, exdirector del Dapre, le habló de Ramón Devesa y le dijo que era quien recomendaba a Gladys Reina Villavicencio para que ocupara la jefatura de la Aduana en Buenaventura. Esa versión ya la conoce la Fiscalía.

Devesa vive entre Madrid, España, donde reside su esposa, y Bogotá. Permanece en un apartamento modesto en el norte de la capital y se desconoce cuál es su principal fuente de financiación porque Gustavo Petro, según varias fuentes de la Casa de Nariño, tomó distancia de él.

ARMANDO NOVOA: Debe entenderse como el esfuerzo para construir una paz territorial. Esto tiene que ver con el fraccionamiento de unos grupos que resultaron de la mala implementación de los acuerdos de paz de 2016. Hubo una fractura muy fuerte entre varios de ellos que lograron copar muchos territorios, sobre todo en las regiones fronterizas de Colombia. Sería un error hacer una valoración sin atender esas circunstancias territoriales.

SEMANA: ¿No se implementó bien el acuerdo de paz con las Farc? ¿En qué cree que se equivocó el Estado?

A.N.: En los territorios, desafortunadamente, lo que se planteó en el papel no se ha podido llevar a la práctica, o se ha llevado de manera muy desigual. Hubo un buen acuerdo y una mala implementación. A nosotros, en las mesas, nos ha correspondido lidiar con esa implementación deficiente. No hay inversión en los territorios, los factores de violencia siguen persistiendo, la proliferación de cultivos de hoja de coca se ha incrementado durante un periodo muy significativo, las economías ilegales predominan y hay una ausencia de alternativas de vida para las poblaciones. Eso se ha convertido en una mezcla muy explosiva que han sabido aprovechar varios de estos grupos para lograr un control territorial que las Farc no tenían.

SEMANA: Inicialmente, usted fue el jefe negociador de los diálogos de paz con la Segunda Marquetalia, al mando de Iván Márquez. ¿Qué pasó en esas conversaciones?

A.N.: El señor Iván Márquez había sido el jefe negociador de las antiguas Farc con el Gobierno del presidente Santos. Márquez alegó que se había producido un entrampamiento al acuerdo e hizo consistir su reincidencia en esa argumentación. Nosotros podemos discutir si hubo o no un entrampamiento, pero de ninguna manera podíamos compartir la idea de que ellos volvieran a las armas. Luego de que se dio el paso a la vida civil, han debido buscar caminos para llevar sus reclamos a través de los canales que ofrecen nuestras instituciones. Teníamos la expectativa de que la negociación con el grupo de Márquez iba a girar alrededor de la implementación del acuerdo de 2016.

SEMANA: ¿Y qué pasó? ¿Con qué se encontraron en la mesa?

A.N.: Lo que tenía en mente Márquez era una especie de segundo tiempo con puntos no incorporados en el acuerdo de 2016 y que él, tal vez, pretendía que fueran nuevamente traídos a discusión. Era una agenda de grandes cambios nacionales cuando eso ya había sido recogido en ese acuerdo.

SEMANA: Es decir, ¿Márquez quería renegociar el acuerdo de 2016 en medio de la paz total?

A.N.: Quería incluir asuntos que habían quedado por fuera de la mesa en 2016. Para nosotros eso era un imposible jurídico y político.

SEMANA: ¿Márquez participó de las conversaciones en la mesa?

A.N.: Él estuvo en el acto de instalación, pero no asistió al primer ciclo que se empezó a realizar al día siguiente. Nos pareció muy curioso porque él estaba, desde una camioneta, haciéndoles seguimiento a los diálogos.

SEMANA: ¿Mientras ustedes dialogaban en un recinto cerrado en Caracas, Márquez estaba parqueado a las afueras?

A.N.: Exactamente.

SEMANA: ¿Y había personas que iban y venían con los mensajes de él?

A.N.: Los delegados de la Segunda Marquetalia, en ese momento, entraban al recinto, salían y le consultaban.

SEMANA: Muy particular…

A.N.: El énfasis de nuestro planteamiento era la paz en los territorios y el de Márquez era el “sueño bolivariano”, entre comillas, unas transformaciones que querían alimentarse de los puntos inconclusos que dejó el acuerdo de paz de 2016.

SEMANA: Los diálogos entre el Gobierno Petro y la Segunda Marquetalia se acabaron en noviembre de 2024. ¿Por qué?

A.N.: Márquez había hecho saber que no estaba interesado en tener una presencia importante en la mesa. Lo que él quería era que el Gobierno, de manera inmediata, le suspendiera la orden de captura con fines de extradición para retornar al país. Nosotros, por supuesto, nos opusimos a eso y le dijimos que no podía regresar a Colombia sino en un estado de certeza de un proceso de paz. Entonces, al final, Márquez se nos convirtió en un fantasma porque nunca estaba en la mesa, no sabíamos dónde encontrarlo. No sabíamos si las comunicaciones que intentábamos tener nos daban la certeza de que nuestro interlocutor era él. Entendimos que no tenía un interés cierto de continuar en una mesa. Ante esa situación, continuamos avanzando en los diálogos con quienes sí manifestaron su interés y es lo que venimos haciendo con la Coordinadora Nacional-Ejército Bolivariano (una disidencia de la Segunda Marquetalia).

SEMANA: ¿Cuándo fue la última vez que vio personalmente a Iván Márquez?

A.N.: Tuve la oportunidad de verlo con los delegados del Gobierno en Caracas los días 27 y 28 de junio de 2024. Desde ese momento no lo volvimos a ver. Es decir, lo vi en solo una ocasión.

SEMANA: ¿Cuál era el estado de salud de él en ese momento?

A.N.: Se encontraba en un estado físico muy disminuido. Tenía una prótesis en uno de los brazos, su visión estaba afectada y tenía que caminar con una persona de apoyo. Lo vimos en unas condiciones físicas de mucha limitación. Entendimos que no era un líder que estaba pensando en un nuevo levantamiento armado contra el Estado colombiano. Sus condiciones físicas no le hubieran permitido hacer eso.

SEMANA: Este medio reveló en exclusiva la confesión de alias el Viejo, quien señaló que la Segunda Marquetalia fue la autora intelectual del magnicidio de Miguel Uribe Turbay, cometido el 7 de junio de 2025. Para ese momento, ya no había diálogos con esa organización criminal.

A.N.: Por supuesto que no. Cuando se produjo ese magnicidio, nosotros lo lamentamos de forma vertical e inmediata junto con el grupo que continuó en la mesa de diálogo.

SEMANA: ¿Por qué razón, para junio de 2025, alias el Zarco Aldinever, quien, según el Viejo, participó en el atentado contra Miguel Uribe Turbay, era aún considerado “miembro representante” de la Segunda Marquetalia en el marco de la paz total?

A.N.: La ruptura con la Segunda Marquetalia se produjo en noviembre de 2024. En febrero de 2025, nuestra mesa de diálogo tuvo una crisis muy profunda por la forma en que fue capturado el señor alias Araña. Esa circunstancia nos llevó a un congelamiento de la mesa durante dos meses. Luego de eso, el grupo que quedó en los diálogos, bajo el liderazgo de Walter Mendoza, nos dijo que se iban a denominar Coordinadora Nacional-Ejército Bolivariano. Eso implicó que el Gobierno diera dos pasos para formalizar esa situación. En primer lugar, decidir que la Segunda Marquetalia no iba más en la mesa y retirar a los miembros representantes, y, en segundo lugar, incluir a los que determinó el señor Walter Mendoza. Eso, ciertamente, tuvo una demora de dos o tres meses. Nosotros hemos dicho que de esa circunstancia administrativa, de ninguna manera, puede derivarse una responsabilidad por acción u omisión del Gobierno ni de nuestra delegación en los hechos repudiables que llevaron al crimen de Miguel Uribe Turbay.

SEMANA: Asimismo, la suspensión de la orden de captura del Zarco Aldinever solo se levantó más de un mes después del magnicidio. ¿Por qué?

A.N.: Él estaba formalmente reconocido en la mesa como uno de los lugartenientes de Iván Márquez y eso solamente se vino a resolver con la nueva resolución. De ahí tampoco puede derivarse una responsabilidad del Gobierno. El señor Aldinever nunca invocó esa condición de miembro negociador para impedir la acción de la fuerza pública. Nunca supimos que se le hubiera detenido, que hubiera caído en un retén como ocurrió con el jefe de otro grupo, que inmediatamente exhibió la suspensión de la orden de captura para quedar en libertad. En este caso, eso no podía ocurrir porque ni Márquez ni Aldinever estuvieron del lado colombiano. Ellos eran una guerrilla binacional, si se quiere llamar así, que estaba más del otro lado de la frontera, por el lado de Vichada, que de Colombia. Ese hecho, que implicó un atraso administrativo, de ninguna manera puede calificarse como un mecanismo del Gobierno para proteger a un grupo que estaba planeando una acción criminal como la que posteriormente conocimos.

SEMANA: En agosto del año pasado, el ministro de Defensa, Pedro Sánchez, informó de la muerte del Zarco Aldinever tras ser asesinado a manos del ELN en la frontera con Venezuela. ¿Qué información tiene usted al respecto?

A.N.: El Zarco Aldinever era una persona muy cercana a Iván Márquez. Era una especie de líder de la guardia pretoriana de Márquez que estaba del lado de la frontera de Venezuela. Era un cuadro político-militar que había tenido una trayectoria importante en las extintas Farc. Nosotros nunca lo tuvimos en la mesa. Incluso, hice algunas gestiones porque me llamó la atención que él estaba en un listado como representante y no apareció en la mesa. Nunca pudimos tener contacto con él, ni conocerlo, ni establecer un diálogo. La única noticia que tuvimos fue la información que entregó el señor ministro de Defensa.

SEMANA: Tras la confesión del Viejo sobre la responsabilidad de la Segunda Marquetalia en el magnicidio de Miguel Uribe Turbay, ¿qué reflexión hace usted?

A.N.: Hay un libro de Iván Márquez, poco conocido, que se escribió luego de su deserción del acuerdo y que recogía, llamémoslo así, los principios de la Segunda Marquetalia. Lo he estado mirando nuevamente para ver si encuentro pistas del accionar criminal de ese grupo. Ellos plantearon algo que tenía cierta lógica en su estructura: no combatir con la fuerza pública, no combatir con las unidades de Policía, no atentar contra la población civil, pero sí hacerle una guerra a la oligarquía. Atando eso que plantea el libro con lo que vimos después, una de las hipótesis que no podemos descartar es que algunos de los miembros de ese grupo, en la interpretación de ese principio, dijeron que la guerra a la oligarquía era un magnicidio contra una persona como Miguel Uribe Turbay. No tengo elementos para confirmar o negar esa hipótesis, pero lo que sí veo es que detrás de ese crimen hubo una decisión política de alto nivel para generar una situación de inestabilidad y zozobra muy profunda en Colombia, y eso tiene que ser repudiado por todos. Al otro día del crimen, nosotros, con la Coordinadora Nacional-Ejército Bolivariano, hicimos un pronunciamiento muy enérgico y se pidió la intervención inmediata de la Fiscalía General de la Nación para esclarecer ese crimen. El grupo que sigue en los diálogos no tiene absolutamente ningún vaso comunicante con la Segunda Marquetalia.

SEMANA: ¿Cómo avanzan los diálogos con la Coordinadora Nacional-Ejército Bolivariano?

A.N.: Es un grupo que está territorializado en Putumayo y Nariño, tal vez hay unos reductos por el lado del Cauca, el Valle del Cauca, pero el grueso del grupo está en estos dos departamentos, en zonas fronterizas con unos niveles de coca tal vez de los más altos en el país. Las fuentes de inteligencia calculan que pueden ser alrededor de 2.000 o 2.500 personas. Una de las características principales es la mixtura del grupo. Hay desertores del acuerdo de paz de 2016, hay gente que proviene de otros grupos, hay muchos jóvenes. A la gente, a diferencia de lo que pasaba en otras épocas, se le reconoce una remuneración. A nosotros, en los diálogos, nos ha sorprendido que ellos pagan salarios y dan vacaciones.

SEMANA: ¿Pagan salarios como si fuera una empresa común y corriente?

A.N.: En algún momento planteamos una reunión en Semana Santa y ellos dijeron que no porque eran los días de descanso. Sabemos que pagan una remuneración, es decir, son grupos cuyo móvil fundamental no es un alzamiento insurreccional contra el Estado. Tienen otro tipo de móviles totalmente desideologizados. Pero es equivocado decir que, porque no tienen ideología, no tienen un proyecto de poder político en los territorios, que es justamente lo que están desarrollando.

SEMANA: ¿Usted confía en que ese grupo se pueda desarticular?

A.N.: La negociación debe tener un aspecto central en el que hemos insistido: ellos tienen que abandonar las gobernanzas criminales en los territorios. Estamos hablando de Araña, de Walter Mendoza, de Andrés Allende, de otro que se llama Uriel, el comandante de la columna Iván Ríos. Son varios. Si usted me preguntara cuál es nuestro propósito central con estos grupos, es persuadirlos de que el camino de la criminalidad no tiene futuro y que la oportunidad que tienen en esta mesa para hacer el tránsito a la vida civil va a ser irrepetible. Por eso han entregado 15 toneladas de material de guerra, están comprometidos con la erradicación voluntaria de 30.000 hectáreas de hoja de coca. Ellos dicen que quieren convertirse en líderes, por ejemplo, de los cultivos de cacao, de caña de azúcar. No todos pensarán lo mismo, porque el nivel de complejidad y descomposición que hay en el territorio es muy grande, pero la gente que tenemos en la mesa ha resistido crisis muy fuertes. Pensamos en el ingreso de 100 unidades a una zona de ubicación temporal en Putumayo. Sin armas y sin uniformes, en tránsito a la vida civil. No es una zona de despeje.

SEMANA: ¿Es una zona de concentración?

A.N.: Sin armas, protegida por el Estado. Tenemos la expectativa de que se pueda concretar en la primera semana de mayo y que en junio haya un contingente similar que ingrese a esa zona de ubicación en Putumayo, y ojalá podamos dar un paso en la misma dirección por los lados de la zona rural de Tumaco.

SEMANA: ¿Qué puede pasar a partir del 7 de agosto, en la eventualidad de que llegue un Gobierno que se oponga a estos diálogos?

A.N.: El tiempo apremia y para nosotros esto es un conteo regresivo. Tenemos dos meses. Hay que dejar una ruta que haga irreversible la decisión de una negociación definitiva de paz.

ANGELINO GARZÓN: Estoy promoviendo un diálogo directo entre diferentes con Paloma Valencia. Paloma es un buen ejemplo de unidad en la diferencia, no solamente por sus relaciones familiares, sino también por la fórmula vicepresidencial que escogió. Estoy muy contento con Juan Daniel Oviedo, a quien conocí como director del Dane y tengo muy buena opinión de él.

SEMANA: Pero hay muchas críticas contra él, incluso desde el propio Centro Democrático…

A.G.: Si algo tenemos que aprender en Colombia es saber trabajar y convivir con la figura de unión en la diferencia. Mi esposa no es igual a mí y esa es una buena relación de unión en la diferencia. Y en la primera dificultad que yo tenga con ella o que ella tenga conmigo, la solución no puede ser el rompimiento, tiene que ser el diálogo y el respeto recíproco. Y creo que en el Centro Democrático y en diferentes sectores de la población colombiana tenemos que aprender a convivir con la diferencia. Es que eso es fundamental en Colombia.

SEMANA: Usted conoce bien este tema porque fue vicepresidente de Colombia en 2010, durante el Gobierno de Juan Manuel Santos, y una fórmula, según algunos, debe ser diferente para atraer votos…

A.G.: Cuando Juan Manuel Santos me ofreció en 2010 ser su fórmula vicepresidencial, le dije: “No olvide que nosotros somos diferentes”, y él me dijo que lo sabía. Y le dije: “No olvide que lo importante es que usted no piense como Angelino ni actúe como Angelino, ni que yo piense y actúe como Juan Manuel Santos”. Y le aclaré que en la campaña cada uno iría por su lado y que en cada municipio impulsaría un comité por la defensa y promoción de los derechos humanos. Eso es lo importante de trabajar en equipo y en Colombia debemos acabar con la intolerancia.

SEMANA: ¿Entonces la decisión de Paloma de elegir a Oviedo fue acertada?

A.G.: No solamente acertada, sino que corresponde a su pensamiento y a su práctica de vida. No olvide que ella tiene en su relación de pareja con su esposo un buen ejemplo de unir en la diferencia. Y en la relación de ella con su suegro, a quien yo admiro mucho, Manuel Rodríguez Becerra, una de las personas que más he admirado en materia ambiental, es un buen ejemplo de unir la diferencia.

SEMANA: Y hablando de fórmulas vicepresidenciales, por ejemplo, la de Abelardo de la Espriella, ¿qué opina?

A.G.: Sobre el doctor José Manuel Restrepo, claro, lo conozco personalmente; pienso que tiene unas cualidades académicas y personales muy grandes. Él, ante todo, es un gran señor.

SEMANA: ¿De Edna Bonilla, fórmula de Sergio Fajardo?

A.G.: Le quiero decir que sobre todas esas fórmulas vicepresidenciales tengo la mejor de las opiniones. No conozco personalmente a Edna Bonilla, pero tengo las mejores referencias de ella en los temas educativos.

SEMANA: ¿Y de Aida Quilcué?

A.G.: Pues tengo muy buena referencia como dirigente de las comunidades indígenas. Y además, ella es nieta de un gran luchador indígena que fue Quintín Lame, que fue una figura legendaria en la lucha de los indígenas colombianos.

SEMANA: Todos le gustan…

A.G.: Lo que creo que sería bueno para Colombia es que los diversos candidatos y candidatas a la presidencia de la república se sentaran a dialogar entre ellos decentemente, así como estamos dialogando nosotros, y entender que tener diferencias no significa ser enemigos. Sobre todo, pensar en cómo vamos a trabajar por Colombia después del 21 de junio, porque después del 21 de junio tendremos un nuevo presidente o presidenta de Colombia.

SEMANA: Pero usted, por lo que nos dice, está apoyando a Paloma Valencia…

A.G.: Yo veo bien la candidatura de Paloma Valencia. La veo bien para Colombia y la veo bien porque creo que lleva una buena expresión de unidad en la diferencia. Veo con mucha simpatía la candidatura de Paloma Valencia porque es una buena expresión de unidad en la diferencia.

SEMANA: Bueno, pero seguramente en el Centro Democrático dirán, por esta entrevista, que el santismo está llegando a la campaña de Paloma porque usted fue su vicepresidente. ¿Qué les diría?

A.G.: Angelino piensa y habla por Angelino. Yo me debo fundamentalmente a mi mamá, que, al igual que la mamá de Juan Daniel Oviedo, es una persona que ha sido decisiva en su formación. En mi caso, yo tuve una mamá que hizo las veces de mamá y papá. A mí me gustan Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo porque tienen valores éticos. Y el hecho de haber sido fórmula vicepresidencial de Juan Manuel Santos no significa que yo tenga que pensar o actuar de acuerdo con Juan Manuel Santos, ni mucho menos. Eso terminó el 7 de agosto de 2014.

SEMANA: Y no terminó bien; a usted le hicieron muchas cosas en ese Gobierno…

A.G.: Yo soy tranquilo y, además, no vivo del pasado. Vivo del presente y pensando en un futuro mejor, no solamente para Angelino y su familia, sino para el pueblo de Colombia. De modo que yo, ante todo, respaldo a personas que se comprometan con un futuro mejor para Colombia, entre ellas la de una Colombia reconciliada, con mejor bienestar y en paz. Y en ser intolerante con la corrupción, el despilfarro y la violencia, venga de donde venga o la haga quien la haga.

SEMANA: Desde ese 7 de agosto de 2014, ¿cuántas veces ha hablado con Juan Manuel Santos?

A.G.: No, señor; ninguna. Ni él ha necesitado hablar conmigo ni yo he necesitado hablar con él.

SEMANA: Eso indica que no terminó bien la relación personal…

A.G.: No vivo del pasado.

SEMANA: Dicen que los toros se ven mejor desde la barrera. ¿Cómo está viendo el país?

A.G.: Todos los medios de comunicación, sectores sociales y las diversas personas deberíamos comenzar ya a exigirle al presidente Gustavo Petro que prepare una rendición pública de cuentas para informarle a la población colombiana cómo está Colombia en cada una de las áreas. Un documento que se entregue a la Procuraduría, a la Contraloría, al Congreso de la República y, ante todo, al nuevo presidente de Colombia. La rendición pública de cuentas de los gobernantes es un derecho democrático de la población. Aquí no puede valer el cuento de que si el gobernante piensa políticamente igual que yo, le perdono todo. Pero si el gobernante piensa políticamente diferente a lo que yo pienso, entonces no le perdono nada. Necesitamos saber realmente, por escrito, que el presidente Petro nos diga cómo deja a Colombia, porque hay mucho ruido. He aprendido que cuando hay mucho ruido, pueden ocurrir cosas impensables.

SEMANA: Y Petro reconoció recientemente que la ejecución ha sido mala…

A.G.: Uno tiene que saber que la gobernabilidad tiene fecha de inicio y fecha de terminación y, por lo tanto, no se puede vivir de la nostalgia de lo que hicieron o dejaron de hacer. Si uno es gobernante, tiene que desde el primer día saber con qué equipo va a trabajar y la gente con la cual uno va a trabajar debe ser mejor que uno. También debe rendir cuentas de lo que se hace, principalmente en los temas económicos, porque los recursos públicos son sagrados y uno tiene que enseñar con el ejemplo. Cuando fui vicepresidente de la república, también dejé por escrito mi rendición pública de cuentas, teniendo claro que el vicepresidente no maneja recursos económicos propios. Es que de pronto los constituyentes cometimos un error, que fue haber dejado en la figura que el vicepresidente solamente cumpliera funciones que le define el presidente de la república.

SEMANA: ¿Y ese error cómo se puede subsanar? Porque se ha dado el debate de que la figura vicepresidencial se debería acabar.

A.G.: No, pues eso es como si uno, porque Colombia perdió dos partidos, deberíamos acabar con la selección. Hay que procurar que se apruebe una ley de la república en la que se definan claramente las funciones específicas del vicepresidente. No volver a la figura del designado como se ha planteado, sino entregar unas funciones claras.

SEMANA: Porque Francia Márquez no ha sido relevante en el Gobierno Petro…

A.G.: Yo tengo un gran respeto por Francia Márquez, no la conozco personalmente. Me parece muy importante que una mujer negra hubiera llegado a la Vicepresidencia de la República. Creo que, por falta de conocimiento, ella posiblemente se ilusionó mucho con que, como vicepresidenta, iba a hacer muchas cosas, pero uno como vicepresidente no tiene facultad ni siquiera para nombrar al portero del edificio de la Vicepresidencia. El próximo presidente de Colombia debería liderar ese proyecto.

SEMANA: Gustavo Petro ganó con más de 11 millones de votos y prometió un cambio. ¿El tal cambio sí existió?

A.G.: Pues por eso le reitero la importancia de la rendición pública de cuentas. Allí sabríamos de verdad en qué cosas avanzó Colombia y cuánto se avanzó. Claro que todo lo que sea para mejorar el bienestar de la población es positivo, pero creo que también hay necesidad de volver a la ética, de cero tolerancia con la corrupción, con el despilfarro, con la violencia, con las desigualdades sociales, con las contaminaciones ambientales y con todos aquellos vividores del Estado que no tienen Gobierno malo, porque están siempre viendo al Estado como su vaquita lechera. Lo malo del Gobierno Petro es tanta corrupción que ha existido. Y en segundo lugar, que ahora cualquiera puede ser gestor de paz. Cualquier ladrón y asesino es gestor de paz. El que se mete en actividades ilegales tiene que pagar por meterse en eso. El que asesina a una persona tiene que pagar por eso. Acá cualquier malandro es gestor de paz y esa figura debería estar en manos de personas que de verdad hayan hecho algo por Colombia, como el padre Francisco de Roux o, incluso, el técnico Francisco Maturana. Son personas que aportan algo al país. Un delincuente no es gestor de paz. Aquí los grupos armados ilegales, llámense guerrillas, paramilitares, narcotraficantes, se mueven como Pedro por su casa en nuestro país. Y eso no puede ser así. Yo sí creo que tenemos que rodear a nuestras fuerzas militares y de policía en la lucha contra los grupos armados ilegales.

SEMANA: ¿Por qué será que el presidente Petro tiene ese teflón? ¿Por qué ningún escándalo le afecta su popularidad?

A.G.: Le pongo el ejemplo del Valle del Cauca, donde el Pacto Histórico es el primer partido político. Tiene que ver mucho el tema social porque durante mucho tiempo se descuidaron los temas sociales, y hay que abonar al presidente Petro que se haya preocupado porque en Colombia haya una política de bienestar social para hablar de la gente del común. Eso le ayuda a mantener una popularidad alta. Pero hay que ver críticamente los temas de violencia.

SEMANA: Por esa violencia hay quienes señalan a Iván Cepeda de ser “el heredero” y supuesto amigo de grupos criminales. ¿Es así?

A.G.: Yo conozco a Iván Cepeda desde que era un niño. Tengo una gran admiración por él porque desde jovencito perdió a su mamá por muerte natural y luego perdió a su papá, que fue asesinado violentamente en Bogotá. Yo no comparto la fobia anticomunista de algunas personas con Iván Cepeda. Él tiene derecho a pensar como quiera y tampoco comparto la tesis de quienes dicen que si usted no va a votar por Cepeda, entonces es de derecha. Puede que muchas personas de izquierda no voten por Iván Cepeda, voten por Paloma Valencia, por ejemplo, y eso no significa que sean de derecha.

SEMANA: Por ejemplo, usted…

A.G.: Yo soy de centro; soy, ante todo, un demócrata.

SEMANA: Pero por apoyar a Paloma le van a decir que es de derecha…

A.G.: Me lo han dicho en la cara muchas veces. Cuando yo le acepté esa fórmula vicepresidencial a Santos, alguna gente me decía hasta de qué me iba a morir. Y cuando estuve a punto de morirme por problemas de salud, ahí sí no aparecieron a expresarme su solidaridad. Porque hay gente en Colombia que vive de los odios, se alimenta de los odios.

SEMANA: Si es de centro, ¿por qué prefirió apoyar a Paloma y no a Sergio Fajardo?

A.G.: El candidato que yo más admiro de todos es Sergio Fajardo, pero él tiene que trabajar mucho más lo que es una opción de centro. Se quedó en el discurso del pasado: que es el mejor, que fue el mejor gobernador, que fue el mejor alcalde. Y uno no puede vivir del pasado; uno tiene que vivir del presente y del futuro. Lo mejor que puede hacer Sergio Fajardo es sentarse a dialogar con Paloma Valencia y construir un acuerdo con ella.

SEMANA: Él no hará eso; en la política los egos pesan…

A.G.: A Sergio Fajardo ya no le dan las cuentas para ser presidente de la república, a pesar de que es un hombre con muchos méritos personales y académicos. Fajardo no puede seguir siendo prisionero de los egos ni del pasado. Le reitero que cuando uno es servidor público tiene un deber de hacer bien la tarea de gobierno. Fajardo sería una gran ayuda para Paloma Valencia en el futuro, en los temas educativos, en los temas de la ciencia, si ella llegara a ser la presidenta de Colombia.

SEMANA: Hablando de odios, Roy Barreras lo quiso sacar a usted de la vicepresidencia por su estado de salud. ¿Hay resentimiento?

A.G.: No. He hablado con Roy Barreras y nunca sacamos a cuento eso, claro que hace como cinco años. Pero recuerdo cuando él, desde el Senado, consideró que mi condición de discapacidad por un accidente cerebrovascular me daba derecho a vivir en el ostracismo. No, yo soy un buen ejemplo de que, a pesar de los quebrantos de salud que he tenido por una cirugía de corazón abierto, por un accidente cerebrovascular o, hace como un año, por una isquemia vascular, aquí estoy, vivito y coleando. En octubre cumplo 80 años.

La gran duda que surge es quién enfrentará al aspirante del petrismo, teniendo en cuenta que Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia se disputan ese segundo lugar entre los votantes de la derecha y la centroderecha.

Hoy, los resultados del estudio electoral revelan que, en una eventual segunda vuelta, tanto De la Espriella como Valencia derrotarían a Cepeda.

La encuesta de AtlasIntel advierte que, en el escenario de que Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella pasen a esa etapa, el triunfo sería para el abogado con el 48,8 por ciento de la votación frente al 39,8 por ciento del candidato del petrismo. Si llegan Iván Cepeda y Paloma Valencia, él también perdería con el 39,6 por ciento y la senadora ganaría con el 47,1 por ciento de los votos.

Actualmente, tanto De la Espriella como Valencia libran una natural competencia, pero han dicho que son conscientes de la necesidad de unir a toda la oposición para hacerle frente al candidato del Pacto Histórico, cuya intención de voto ha venido creciendo desde febrero de este año, según las cifras de AtlasIntel.

Abelardo de la Espriella ha anunciado que, si no pasa a la segunda vuelta, apoyará de forma decidida a Paloma Valencia. Por su parte, la candidata del Centro Democrático ha expresado exactamente lo mismo si quien obtiene ese tiquete es el candidato del movimiento Defensores de la Patria.

De la Espriella y Valencia, al igual que sus seguidores, defienden las tesis del expresidente Álvaro Uribe y tienen al final algo en común que los une en el fondo: buscan impedir la continuidad del Pacto Histórico en la Casa de Nariño.

La apuesta de Paloma

La senadora tiene sangre política y es de la entraña del expresidente Álvaro Uribe, a quien llama su “papá” en política. Su abuelo paterno fue Guillermo León Valencia, presidente de Colombia entre 1962 y 1966, y su abuelo materno fue Mario Laserna, fundador de la Universidad de los Andes. Ella ha cobrado relevancia en los últimos cuatro años del Gobierno por la rigurosidad de sus debates en el Congreso, donde se ha destacado como una férrea opositora a las reformas de Petro.

La candidata presidencial ha dejado claro que, en dado caso de ganar la presidencia, su principal foco estará en retomar el control del orden público y atender la crisis del sistema de salud. De igual manera, reducir el tamaño del Estado, bajar los impuestos y mejorar las condiciones de la educación. Los detalles de su plan de gobierno serán expuestos junto con su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Oviedo, el próximo 13 de abril en Bogotá.

La elección de Oviedo como su llave acerca a la candidata al centro e incluso a sectores de centroizquierda. El exdirector del Dane del Gobierno de Iván Duque tuvo una destacada votación de más de un millón de votos en la consulta y representa un liderazgo en el centro. Por ejemplo, Oviedo ha dicho que no está de acuerdo con que se diga que el “enemigo” de Colombia es una persona, en este caso Iván Cepeda. Valencia piensa distinto a Oviedo; ha enfilado baterías contra Cepeda, pero también ha sido enfática en que se puede sumar en medio de las diferencias.

De ahí la decisión que tomó en su momento de participar en la Gran Consulta por Colombia, donde ganó con holgada mayoría al sumar 3,2 millones de votos, y se forjó una sólida alianza con líderes de perfiles distintos como Oviedo, Juan Manuel Galán, Juan Carlos Pinzón, Vicky Dávila, Enrique Peñalosa, Mauricio Cárdenas, Aníbal Gaviria y David Luna.

Valencia señala que busca conquistar el apoyo de los partidos tradicionales y no dejar esas estructuras en manos de Cepeda. En últimas, ella busca recibir el respaldo de colectividades como La U, el Partido Liberal, el Partido Conservador, Cambio Radical y Mira. La candidata tampoco le cierra la puerta, en una eventual segunda vuelta, a Claudia López.

Valencia sostiene que sus líneas rojas para rechazar respaldos son que las personas tengan las manos limpias, en referencia a no haber sido salpicadas en hechos de corrupción, y que no estén manchadas de sangre.

El director del Centro Democrático, Gabriel Vallejo, en diálogo con SEMANA, destaca esa tendencia a la apertura de Valencia: “Lo que hemos dicho con Paloma es que aquí caben todos los colombianos. ¿Quiénes no están invitados a esta campaña? Ni los corruptos que han traicionado la confianza del pueblo colombiano, ni los terroristas, ni los violentos. Aquí caben los colombianos. Creemos que este es el momento de sumar porque es la única manera de sacar a Colombia adelante”.

La estrategia de Valencia apunta a ir electoralmente más allá de la derecha y la centroderecha y conquistar el centro a través de la figura y las tesis de Oviedo. En una eventual segunda vuelta, el centro podría ser determinante y definir la elección.

Hernán Cadavid, senador electo del Centro Democrático y una de las personas más cercanas a Uribe, manifestó que la experiencia de Valencia en el Legislativo podría decantar el futuro de su administración, pues se ha caracterizado por tender puentes entre diversos sectores políticos: “Ha demostrado la capacidad de unir a sectores diferentes, y este país no se gobierna con una sola mirada, ni bajo una sola óptica. Yo creo que Paloma en eso ha marcado una gran diferencia, en saber entender que con los distintos se puede conciliar. Eso es lo que le va a permitir sumar más sectores y que pueda ser la persona que pase a la segunda vuelta”.

El fenómeno del Tigre

Abelardo de la Espriella es considerado un fenómeno en la contienda electoral y, en el caso de las encuestas de AtlasIntel, ha logrado mantenerse en el segundo lugar de la intención de voto. Aunque no participó en las consultas interpartidistas del pasado 8 de marzo, el efecto político de ellas no logró impactar al final su candidatura. Asimismo, se anotó un triunfo al lograr que Salvación Nacional, el partido que lo respalda, pasara el umbral y lograra la elección de cuatro senadores.

El Tigre le apuesta a ser el verdadero outsider en 2026: su campaña es financiada con recursos propios, tomó la decisión de no recibir donaciones y también ha anunciado que no aceptará el apoyo de los partidos tradicionales. En ese sentido, su frase de batalla es que se enfrenta a los de “siempre” en esta competencia. Su argumento es que, sin partidos y con el apoyo masivo de los ciudadanos en todas las regiones, podrá garantizar la independencia que se necesita para gobernar un país tan difícil como Colombia.

De la Espriella sumó como su fórmula vicepresidencial al reconocido exministro y exrector universitario José Manuel Restrepo, quien complementa al Tigre con una voz serena, un profundo conocimiento del Estado, tecnicismo, academia y les brinda confianza a los empresarios.

Enrique Gómez, director de Salvación Nacional y senador electo, contó que la decisión de De la Espriella de tomar distancia de los partidos es porque, en últimas, representan el continuismo.

“Nosotros representamos una opción independiente de los intereses politiqueros, de los grandes grupos económicos y estamos decididos a enfrentar los intereses del crimen y del narcotráfico. Nosotros no vamos a negociar con ninguno de esos centros de poder”, sostuvo. Gómez agregó que esta determinación podría traerle más votos al aspirante presidencial, dada la reputación impopular que tienen los partidos políticos en el país: “En cualquier encuesta, la institución con menor credibilidad en Colombia son los partidos políticos, compitiendo, tristemente, con el Congreso y el sistema judicial. Claro que suma (votos). El pueblo colombiano no cree en ese establecimiento corrupto”.

Faltando siete semanas para la primera vuelta, Abelardo de la Espriella y su equipo emprendieron un recorrido por todas las regiones. La ruta tiene una parada estratégica en el Atlántico, donde el Pacto Histórico acumula un importante potencial electoral. En las elecciones presidenciales, como ha sido habitual, quien gana en el Caribe tiene un pie en la Casa de Nariño.

Un influyente asesor de la campaña de De la Espriella contó que buscan igualmente los votos en el centro y que allí desempeña un papel determinante la figura de Restrepo, quien fue ministro de Hacienda y de Comercio Exterior del Gobierno de Iván Duque.

De la Espriella ya destapó sus 13 principales propuestas encaminadas a “salvar la patria milagro” de cuatro amenazas: autoritarismo, violencia criminal, corrupción política, penetración del narcotráfico y de las economías ilegales. El candidato hace énfasis en defender la Constitución, mejorar la seguridad y frenar la paz total, luchar contra la corrupción, atender la crisis del sistema de salud, derrotar la pobreza, consolidar un programa de ajuste fiscal, mejorar la educación, apoyar a las mujeres, reorganizar la política pública rural y apostar por la cultura y el bienestar animal.

De la Espriella tiene también un nexo muy estrecho con el expresidente Álvaro Uribe, a quien llama “comandante en jefe”. Tienen una relación personal y familiar de años, y el uribismo, en caso de que él pase a una segunda vuelta, será determinante en las urnas.

Los colombianos, al final, serán quienes decidan qué candidato ven con más opción para derrotar a Iván Cepeda en una eventual segunda vuelta. Hasta ahora, el candidato del Pacto Histórico se ha mantenido sólido en el primer lugar de la intención de voto.

María Margarita ‘Paca’ Zuleta, docente de la Universidad de los Andes, señala que la apuesta de Cepeda es conquistar el voto de los abstencionistas, que supera el 50 por ciento del electorado. “Esa es la apuesta que está haciendo con Aida Quilcué y la minga, buscar votos en esas zonas del país donde no hay una participación muy grande, indígenas y comunidades afro. Lo hizo Petro y lo está haciendo Cepeda”, señaló.

La encuesta de AtlasIntel para SEMANA impactó igualmente el desempeño de los bonos de deuda externa del país. Este viernes, un informe de la agencia Bloomberg sostuvo que estos, conocidos en el mercado como bonos yanquis (porque son emitidos en dólares), registraron un desempeño destacado frente a sus pares en América Latina este 10 de abril.

El impulso para los papeles colombianos se ha dado principalmente por dos motivos: un mayor apetito global por el riesgo y señales políticas que fueron bien recibidas por los mercados. En particular, los títulos con vencimiento en 2054 subieron 1,1 centavos hasta ubicarse cerca de 108 centavos por dólar, alcanzando su nivel más alto desde finales de febrero, según datos recopilados por Bloomberg.

Para los inversionistas, los resultados de la encuesta reducen la incertidumbre sobre el rumbo económico del país, lo que se traduce en una mayor demanda por activos colombianos. El apetito por los bonos colombianos se basa en la expectativa de que llegue un nuevo Gobierno más proempresa, que fomente la inversión y el desarrollo del sector privado.

Todas las encuestas se ven afectadas por márgenes de error.

Esta es la ficha técnica.

Arizabaleta integra, junto con Carrillo y Alirio Uribe, el triunvirato que investiga a Petro por la presunta violación de topes electorales en la campaña de 2022 y que, como anticipó SEMANA, se perfila hacia una decisión absolutoria a favor del jefe de Estado. Su argumento sería que, al igual que en el caso de Ernesto Samper, todo ocurrió a sus espaldas.

Sin embargo, Petro tiene otras cuatro investigaciones por violación de topes. Arizabaleta, quien hoy preside la Comisión de Acusación, estimó que deben acumularse porque se trata del mismo hecho y solicitó a Carrillo, a través de la Resolución 484 del 17 de diciembre de 2025, los expedientes 6209, 6210, 6211 y 6608.

Carrillo respondió la solicitud de Arizabaleta y no la aceptó. “La presidenta de la Comisión de Acusación extralimitó sus funciones, toda vez que ello constituye una decisión procesal de carácter jurisdiccional que solo puede ser tomada o por los representantes investigadores en el interior de cada expediente o por la comisión en pleno”, dijo.

Consideró que Arizabaleta “pasó por encima de los representantes investigadores que conocían dichos expedientes y, a través de una decisión administrativa, tomó determinaciones de carácter procesal, lo que constituye un yerro jurídico en toda regla, pues no solo desconoce el reparto de expedientes realizado, sino también la autonomía judicial de los representantes investigadores, desconociendo que el presidente(a) de la comisión no es superior jerárquico de los representantes investigadores”.

En este contexto, Carrillo no accedió a la remisión de los expedientes porque, según él, “implicaría convalidar una actuación adoptada sin competencia”. Por lo tanto, “los expedientes deben continuar su trámite en el estado actual”, consideró.

Lo paradójico es que todos los presidentes de la Comisión de Acusación han ordenado la acumulación de investigaciones. De hecho, el propio Carrillo lo hizo cuando se convirtió en el primer presidente de ese órgano en el Gobierno Petro.

SEMANA conoció la Resolución 347 del 23 de marzo de 2023, donde Carrillo, en su calidad de presidente, resolvió “acumular de plano” los expedientes 5436 y 5670 “porque los procesos comparten identidad de sujetos y objetos, ya que corresponden a escritos presentados por el señor Édgar Mauricio Pérez en contra de Margarita Cabello Blanco en su condición de magistrada de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, presuntamente por no haberse declarado impedida para conocer y votar un proceso en el alto tribunal”, se lee en el oficio.

Este medio confirmó que Gloria Arizabaleta no cederá a las pretensiones de Carrillo. La vallecaucana, quien fue esposa de Roy Barreras y fiscal durante varios años, se ha convertido en la mujer superpoderosa de la Comisión de Acusación.

En su calidad de presidenta, está al frente de las investigaciones que más líos le pueden generar a Petro, entre ellas, la que se abrió tras las explosivas denuncias del narco Pipe Tuluá, quien afirmó que inyectó recursos a la campaña presidencial de 2022; la que enfrenta el presidente por revelar la historia clínica del niño Kevin Acosta, quien falleció por hemofilia, y las supuestas chuzadas contra Abelardo de la Espriella.

Aunque Arizabaleta y Carrillo quieran, de verdad, investigar a Petro, no lo conseguirán porque la primera no fue reelegida representante –no aspiró el 8 de marzo– y el segundo saltó al Senado. En menos de cuatro meses solo podrán ayudarle al presidente archivando una buena parte de sus procesos.

La temática de esta edición será “Innovar, unir y transformar: la juventud trazando el camino hacia 2030”, que abrirá la conversación a jóvenes de todo el mundo y permitirá relacionamiento con representantes de los estados miembros.

Bolaños elaboró el paper “Pensar globalmente, actuar localmente: empoderando a las mujeres y a la juventud mediante la innovación, la educación y la cooperación internacional para los ODS”, el cual será el insumo de su aporte en el evento. Según contó a SEMANA, no se trata de un análisis, sino una propuesta para revertir la situación actual.

“Solo el 22,9% de los embajadores en el mundo son mujeres y 73 países nunca han nombrado una representante permanente ante la ONU. Por eso, lo que llevo a la ONU no es solo un diagnóstico, es una propuesta concreta de transformación. Primero fortalecer el rol de las mujeres jóvenes como intermediarias entre lo local y lo global, capaces de llevar las problemáticas de sus territorios a soluciones que puedan escalar a espacios de incidencia internacional", manifestó Bolaños.

En segundo lugar, propone “impulsar modelos de construcción de paz donde la juventud no sea beneficiaria simplemente, sino diseñadora e implementadora de soluciones en sus comunidades”.

Adicionalmente, planteó esquemas de cooperación internacional más horizontales y ecosistemas de emprendimiento.

En los próximos días se llevará a cabo el evento en la ciudad de Nueva York, para el que se seleccionaron líderes jóvenes de todo el mundo para reunirlos en torno a pensar en una realidad en la que prevalezca su inclusión y se escuchen sus voces.

La excandidata presidencial asegura que la oposición debe pensar en que matemáticamente es viable que Iván Cepeda gane en la primera vuelta porque cuenta con todo el respaldo del Gobierno Petro y su chequera.

“Esto es gravísimo. ¿Y si no hay segunda vuelta presidencial? La oposición está confiada en que sí habrá y en que ahí, indefectiblemente, se le ganará a Cepeda. Error”, dijo.

Agregó: “Históricamente, desde que hay segunda vuelta presidencial en Colombia, siempre ha ganado la presidencia quien gana la primera vuelta, con excepción de Andrés Pastrana en 1998, quien ganó la presidencia en segunda vuelta, habiendo perdido en primera con Horacio Serpa, quien tenía el respaldo del gobierno de Ernesto Samper. Juan Manuel Santos en la reelección del 2014, perdió frente a Óscar Iván Zuluaga en primera y ganó en segunda vuelta, siendo el candidato presidente”.

“¿Y si no hay segunda vuelta? La oposicion tiene que reaccionar urgente o gana Cepeda”: Vicky Dávila, de cara a las próximas elecciones presidenciales en Colombia. https://t.co/if1kX8q65f pic.twitter.com/5pTotL9nSg

— Revista Semana (@RevistaSemana) April 11, 2026

La preocupación de Dávila se da por los resultados de la encuesta de AtlasIntel para SEMANA donde se revela que, en una eventual segunda vuelta, tanto Abelardo de la Espriella como Paloma Valencia derrotarían a Iván Cepeda, pero el aspirante presidencial del progresismo tendría un 38,7 % en la primera vuelta.

“No olviden, hoy Cepeda, el heredero, tiene a Petro, a su gobierno corrupto, la chequera de los colombianos y el aparato del Estado. Hoy ya tiene ganada la primera vuelta frente a la oposición, dicen todas las encuestas. Pero su meta no es ganar la primera vuelta para pasar a segunda, no. Su meta es ganar en primera vuelta la presidencia. Y aunque nos parezca que es imposible, pensemos con el deseo, no podemos simplemente descartarlo. Su campaña es muy agresiva para ganar en primera vuelta. La oposición, en cambio, tiene una campaña basada en que va a derrotar a Cepeda, pero en segunda vuelta”.

La excandidata asegura que Cepeda no es un candidato fuerte ni carismático, pero que al contar con las maquinarias y el Ejecutivo puede dar la sorpresa en las urnas.

“Aunque no es el mejor candidato, ni el más afable, ni físicamente atractivo y hasta lee los discursos, Petro ha repartido tanta plata, billones de pesos, que lo tiene con un 38 % de intención de votos, según Intel, y hasta el 44 %, según la encuesta de la CELAG, el nido putrefacto de la izquierda en América Latina. Así como Petro disparó a Cepeda con un aumento del salario mínimo histórico, le subió casi seiscientos mil pesos a los soldados regulares, les aumentó la mesada a los maestros y el subsidio de doscientos treinta mil pesos para los abuelitos y muchas cosas más, así mismo hará otras cosas”.

Dávila asegura que la oposición “debe ponerse las pilas” y actuar acorde a la coyuntura política porque un gobierno de “Iván Cepeda sería una desgracia perpetua”.

Se trata del exalcalde de Cali, Jorge Iván Ospina, que ahora asumirá esa responsabilidad en el Gobierno. Ospina deberá afrontar una profunda crisis en el sistema de salud por la que está atravesando el país, con la falta de medicamentos y dificultades en la asignación de citas.

No obstante, se habían barajado opciones, pero en la dirección de la Nueva EPS, como la del exalcalde de Medellín, Daniel Quintero, lo que generó una fuerte polémica en las redes sociales y en sectores políticos, pero en definitiva Petro se decantó por Jorge Iván Ospina como interventor.

🔴 El Presidente @petrogustavo designó al médico Jorge Iván Ospina (@JorgeIvanOspina) como nuevo interventor de la Nueva EPS. pic.twitter.com/EHdxKrvNL4

— Presidencia Colombia 🇨🇴 (@infopresidencia) April 11, 2026

Pero esa designación desató las primeras reacciones, se trata del senador electo del Centro Democrático, Andrés Forero: “Como lo adelantamos @petrogustavo y @GA_Jaramillo nombraron a @JorgeIvanOspina como 5o agente interventor de Nueva EPS en 2 años”.

Como lo adelantamos @petrogustavo y @GA_Jaramillo nombraron a @JorgeIvanOspina como 5o agente interventor de Nueva EPS en 2 años.

Un político cuestionado en plena época electoral a cargo de la EPS más grande del país

Ya ni disimulan y muestran que no les importan los pacientes. pic.twitter.com/gVuV3zipkq

— Andrés Forero CD (@AForeroM) April 11, 2026

“Un político cuestionado en plena época electoral a cargo de la EPS más grande del país. Ya ni disimulan y muestran que no les importan los pacientes”, afirmó el congresista.

Esta semana, la Contraloría General se tomó las instalaciones de la Nueva EPS para recaudar información y establecer su realidad financiera. Trascendió que la diligencia que realizaron funcionarios de la Policía Judicial se dio por la preocupación institucional que ha generado la situación financiera asociada a la prestación de los servicios de salud y considerando la ausencia reiterada de estados financieros de dicha EPS.

Frente a esa diligencia, expresó en su momento la Contraloría General de la República: “La información recaudada constituirá un insumo técnico para la valoración de eventuales actuaciones en los ámbitos fiscal y disciplinario, conforme a los procedimientos aplicables y a las competencias funcionales de las autoridades correspondientes”.

Pero las dificultades de la Nueva EPS son más agudas, recientemente la Defensoría del Pueblo alertó que un aumento desproporcionado en el aumento de quejas y reclamos en la Nueva EPS; tan solo entre enero y diciembre de 2025 se registraron más de 14.000 quejas, lo que dejó un incrementó del 107% comparado al año anterior.

Cepeda, al ser abordado por la prensa, expresó que “de mí no esperen declaraciones contra la paz”, haciendo referencia a la controversia que se desató por esa situación en el centro de reclusión.

De acuerdo con las primeras versiones de las autoridades, la fiesta, que contó con la asistencia de un reconocido cantante vallenato, fue organizada por señalados capos de los combos delincuenciales de Antioquia, que permanecen en la cárcel de Itagüí.

Sumado a ello, el candidato presidencial, Iván Cepeda, manifestó que sobre ese tipo de hechos, son las autoridades pertinentes quienes deben pronunciarse. Además, se logró establecer que al sitio acudieron los principales jefes de las estructuras criminales de Medellín que tratan de negociar su transición a la legalidad bajo la sombrilla de la paz total y, aparentemente, ellos pagaron el polémico evento, violando todas las normas del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec). Esa entidad manifestó que no dio la autorización y que tampoco lo hizo el Gobierno nacional.

Pero las críticas no se han hecho esperar. Fue el caso del concejal de Medellín Andrés Tobón: “Esta es la demostración de la entrega y la renuncia de la justicia por parte del Gobierno de Gustavo Petro, cómo se repite la historia de La Catedral durante el Gobierno Petro. En esta ocasión, cómo se burlan de los habitantes de Medellín permitiendo que los peores cabecillas de estructuras criminales no solo hagan lo que quieran en esa cárcel-hotel, sino que, adicionalmente, crean que están por encima de todos mientras el Gobierno los protege”.

A su turno, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec), publicó un comunicado: “Se apertura una investigación disciplinaria a siete funcionarios, quienes estaban de servicio durante la visita. Se ordenó la intervención de los grupos especiales en el pabellón de alta seguridad del establecimiento. Estas medidas buscan esclarecer las causas de la visita al penal del artista en mención, con el fin de actuar de manera contundente ante posibles irregularidades durante el procedimiento de ingreso”.

Finalmente, el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, también se pronunció; lo hizo por medio de su cuenta personal de X: “Queman fusibles, mientras los verdaderos responsables, comenzando por Petro, siguen en sus cargos rendidos ante los criminales”.

Queman fusibles, mientras los verdaderos responsables, comenzando por Petro, sigue en sus cargos rendidos ante los criminales. https://t.co/xP6W2SAIRd

— Fico Gutiérrez (@FicoGutierrez) April 9, 2026

Otros sectores políticos esperan que el Inpec tome otras medidas con el objetivo de que no se vuelvan a presentar ese tipo de hechos.

Lo hizo a través de un mensaje que publicó en su cuenta personal de X, en el que manifestó que preparará una respuesta más detallada, la cual dará a conocer el lunes de la próxima semana.

“Jamás un presidente de la República le debe enseñar a su sociedad a arrodillarse ante la convicción de sus derechos fundamentales”, dijo el jefe de Estado.

Y avanzó en la publicación: “Ni censura ni negación de la libertad de expresión; sé a qué me expongo, pero los derechos fundamentales, y mi conciencia y mi objeción de conciencia ante la arbitrariedad se imponen”.

Jamás un presidente de la república le debe enseñar a su sociedad a arrodillarse ante la convicción de sus derechos fundamentales.

Ni censura ni negación de la libertad de expresión, se a que me expongo pero los derechos fundamentales y mi conciencia y mi objeción de conciencia…

— Gustavo Petro (@petrogustavo) April 10, 2026

“El lunes, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que me ayudó a defender mis derechos en otros tiempos, tendrá mi respuesta”, insistió el presidente Gustavo Petro.

Frente a la determinación judicial, el Tribunal Superior de Cundinamarca pidió al jefe de Estado una rectificación en máximo tres días, luego de señalar que Petro no logró soportar o probar sus declaraciones que, en criterio de la Registraduría, resultan calumniosas y afectan la transparencia del proceso electoral en Colombia.

“En suma, lo que ocurre, observa este Tribunal, es que no se demostró que el software fuera inseguro, o sea, susceptible de vulnerabilidades por seguridad informática, utilización irregular de códigos asignados a los funcionarios digitadores de resultados, ingreso ilícito por parte de terceros al sistema durante el tiempo que duraron los escrutinios o ingresos ilícitos o ilegales al sistema de escrutinios”, se desprende de uno de los apartes del fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

Por último, dejó de presente el alto tribunal: “De acuerdo con los informes arrimados al expediente por la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea y por la organización no gubernamental Misión de Observación Electoral (MOE), hasta el momento hay un balance positivo en relación con la transparencia y confiabilidad de los resultados obtenidos por la actuación de la Organización Electoral en dicha jornada de votaciones”.

En su tribuna favorita, su cuenta personal de X, el mandatario colombiano detalló la propuesta, la cual tiene que ver con el impuesto predial, pidiendo que sea el “más alto” para ciertos inmuebles.

“Le pido a los alcaldes poner los impuestos del predial más altos a las haciendas no productivas a los lotes de engorde en el casco urbano y poner el impuesto predial más bajo a campesinos, pequeños productores agrarios y dueños de casas de estrato 1, 2 y 3”, expresó el jefe de Estado.

Además agregó el mensaje: “Señora Tatiana Muñoz le explicó quién es responsable de altas cuotas del impuesto predial. Hay una tasa que pone el concejo municipal y hay una base para ese impuesto que pone el avalúo catastral”.

Señora Tatiana Muñoz le explicó quién es responsable de altas cuotas del impuesto predial.

Hay una tasa que pone el concejo municipal y hay una base para ese impuesto que pone el avalúo catastral.

El avalúo catastral no se modifica desde hace 20 años por lo que grandes…

— Gustavo Petro (@petrogustavo) April 10, 2026

“El avalúo catastral no se modifica desde hace 20 años por lo que grandes hacendados improductivos no pagan impuestos cómo los jefes políticos de Tatiana y su compañera de política. Los pequeños y grandes propietarios pagan sus impuestos de acuerdo a la tasa del impuesto predial que pone el municipio”, recalcó Petro.

Y avanzó en la explicación: “Lo que hace Tatiana es buscar que los grandes hacendados, terratenientes y dueños de lotes de engorde no paguen impuestos predial a sus municipios, desfinanciado los servicios sociales del municipio, y usa a los pequeños propietarios engañándolos con decir que es el gobierno nacional el que pone los impuestos”.

“La tasa de impuesto predial que debe ser por condición económica la pone el concejo municipal por iniciativa del alcalde municipal. Así se enriquecerá el municipio con más productividad y trabajo y no afectará a la gente propietaria pobre y trabajadora del municipio”, insistió el mandatario colombiano en sus redes sociales.

Se espera que esa petición que elevó el presidente Gustavo Petro, tenga una respuesta por parte de los diferentes alcaldes del país.

En otras palabras, el cambio existe, pero es mínimo. La nueva Cámara seguirá siendo abrumadoramente masculina, con 134 hombres y 54 mujeres. Y aunque Colombia ha avanzado en comparación a décadas pasadas, la distancia frente a la paridad (entendida como una representación cercana al 50 %) sigue siendo considerable.

El detalle por partidos confirma que no se trata de una transformación estructural, sino de ajustes puntuales. El Pacto Histórico se mantiene como la fuerza política con mayor número de mujeres en la Cámara, pasando de 16 a 17 representantes. Le sigue el Partido Liberal, que también muestra un leve crecimiento, de 10 a 11. Pero más allá de estas dos colectividades, el resto del sistema político no se mueve.

El Centro Democrático, Cambio Radical, el Partido Conservador, la Alianza Verde y el Partido de La U mantienen exactamente el mismo número de mujeres que en el periodo anterior. El mensaje es que la inclusión femenina no está siendo impulsada de manera generalizada, sino que depende de decisiones aisladas dentro de algunos partidos.

Ese estancamiento es, quizás, el dato más revelador de todo, porque no solo se trata de cuántas mujeres llegan, sino de cómo se distribuyen. Y lo que muestran las cifras es que la representación femenina sigue concentrada en pocas fuerzas políticas, y en otras sigue siendo marginal o incluso inexistente.

En ese contexto, la tabla que acompaña este análisis no solo resume números, sino que expone la tendencia de que el sistema político colombiano avanza, pero lo hace sin convicción y a un ritmo que difícilmente permitirá cerrar la brecha de género en el corto plazo.

El contraste es inevitable. Mientras en el discurso público la equidad de género ocupa un lugar central, en la práctica electoral los resultados siguen siendo modestos. Las listas paritarias, las cuotas y los llamados a la inclusión no han logrado traducirse en un cambio significativo en la composición real del poder legislativo.

La pregunta, entonces, vuelve a instalarse con fuerza: ¿qué está fallando? ¿Son insuficientes las reglas actuales o el problema es más profundo y tiene que ver con las dinámicas internas de los partidos, la financiación de campañas o las barreras culturales que aún enfrentan las mujeres en la política?

Por ahora, las cifras muestran que Colombia no está retrocediendo, pero tampoco avanza al ritmo que exige el debate contemporáneo sobre igualdad. La Cámara que viene es, en esencia, un reflejo de esa tensión: pequeños avances que no alcanzan a romper una inercia histórica.

Y es justamente ahí donde está el verdadero dato político. No en las dos curules que se suman, sino en todo lo que, una vez más, no cambió.

Este reporte genera un aire de confianza institucional al certificar que la infraestructura tecnológica mantuvo una disponibilidad del ciento por ciento, operando sin incidentes críticos y logrando bloquear eficazmente más de 30 millones de solicitudes maliciosas sin afectar la integridad ni el funcionamiento de los sistemas.

Expertos advierten los riesgos

Tras la calma institucional que reportan las métricas, han surgido voces desde el sector civil y jurídico que invitan a una reflexión profunda sobre los componentes privados del sistema. La Fundación Karisma, por ejemplo, señaló lo que considera una falta de soberanía sobre el algoritmo biométrico de la firma Idemia, herramienta que identifica a los votantes, pero cuyo funcionamiento interno es propiedad del contratista.

Frente a esta tensión, la voz de Antonio José Lizarazo, expresidente de la Corte Constitucional, aporta claridad jurídica. Lizarazo es tajante al señalar que la sentencia del Partido MIRA de 2014 no estableció la existencia de un fraude por software, sino que enfatizó en la necesidad de transparencia documental. Para el jurista, el debate no debería centrarse en la propiedad del código fuente, sino en la trazabilidad del papel.

“La democracia es un acto de fe en el ciudadano común, no en el algoritmo. Mientras los jurados llenen el E-14 a mano, lo firmen y lo entreguen a los testigos, existe un mecanismo de control que ningún hacker puede borrar“, afirma el exmagistrado.

Finalmente, aunque la infraestructura tecnológica ha demostrado una resiliencia notable frente al caos digital del 2026, el debate persiste en dos frentes, la necesidad de una Ley Estatutaria que regule el Habeas Data electoral y la garantía de que, en las periferias del país, el jurado de votación pueda operar con la misma libertad y seguridad con la que operan los servidores en la nube. Al final, la transparencia total sigue siendo una construcción colectiva entre la tecnología y el eslabón humano.

Esta situación fue evidente en un evento público que lideró el mandatario colombiano esta semana. En esa agenda regional, el jefe de Estado soltó una particular frase mientras hacía mención al aumento del salario mínimo.

“El HP de Petro puso el salario mínimo en el salario vital y entonces subió el gasto del Estado y entonces ya es un problemón. Problemón porque las personas que ganan algo menos o igual, incluso ya vimos en los cuadros que es superior a un salario mínimo, pues ganan ahora mejor y eso se ha convertido en un crimen”, expresó el mandatario colombiano.

El mandatario también aseguró: “Entonces todas estas cifras de volúmenes de indemnización, pues obviamente se van ampliando y me temo, habría que hacer las matemáticas, que en la medida en que suba el ingreso de las personas, la brecha de la indemnización en Colombia es cada vez más grande. Dejaré esos cálculos, pero haré otros aquí porque si tenemos 8 millones de víctimas entre desplazados, víctimas de asesinato, etcétera, y 40 es el salario, la indemnización, 40 salarios mínimos, pues hay que hacer matemáticas”.

Sumado a ello, el jefe de Estado abrió el debate sobre los impactos reales, o no, del aumento del salario mínimo sobre la economía nacional, especialmente en la inflación.

“Espero que algún periodista haga un buen análisis sobre qué produjo la tasa de inflación mensual de 0,78, que nos elevó la inflación anual de 5,1 a 5,3”, expresó en su cuenta personal de X.

Espero que algún periodista haga un bien análisis sobre que produjo la tasa de inflación mensual de 0,78 que nos elevó la.inflacion anual de 5,1 a 5,3.

Cómo se dedicaron a echarle la culpa al salario vital tratando de revalidar la ideología neoliberal de los grandes patrones, no…

— Gustavo Petro (@petrogustavo) April 10, 2026

Sumado a ello, indicó: “Como se dedicaron a echarle la culpa al salario vital, tratando de revalidar la ideología neoliberal de los grandes patrones, no se ha hecho el análisis de las causas de la inflación de marzo”.

“Esperemos un tiempo para el análisis y la corrección antes de empezar el debate democrático. Los invito a hacer un análisis económico de la inflación desde la perspectiva de la oferta”, subrayó el mandatario colombiano en sus redes sociales.

En los contratos LP-DEO-SVR-043-2025, para el mantenimiento de la vía Samaniego - La Llanada - Sotomayor, en el departamento de Nariño; y el LP-DEO-SVR-045-2025, para la rehabilitación y mejoramiento de la vía Arauquita - Saravena en Arauca, aparece mencionada una empresa que en su momento también estuvo vinculada a Centros Poblados, el escándalo del gobierno anterior en el que se habrían girado anticipos por más de 70.000 millones de pesos para llevar internet a zonas rurales del país.

Dentro del Consorcio Provias Arauquita - Saravena se encuentra la sociedad Ing. Construguajira S. A. S., que tiene dentro de su composición accionaria a la empresa ICM Ingenieros S. A. S., la cual estuvo involucrada en el escándalo de Centros Poblados.

Según el certificado de accionistas de Ing. Construguajira S. A. S., que fue expedido en febrero de 2026, ICM Ingenieros S. A. S. tiene el 5 % de participación.

De otro lado, ICM Ingenieros ha sido investigada fiscalmente por la Contraloría General de la República por el entramado de Centros Poblados y se encuentra en el Boletín de Responsables Fiscales N.° 124, con corte a miércoles, 31 de diciembre de 2025.

El hecho ha generado alerta porque en la estructura de la Unión Temporal Centros Poblados, que estaba conformada por cuatro empresas, ICM Ingenieros S. A. S. contaba con el 25 % de participación del proyecto.

SEMANA consultó al Invías sobre estos procesos y la entidad respondió que, ante las dudas que se han generado, se decidió frenar el proceso y hacer una revisión exhaustiva para verificar los involucrados.

“Los dos contratos mencionados están en audiencia de adjudicación, la cual se encuentra suspendida por respuesta y verificación de observaciones”, aseguraron desde la oficina de comunicaciones del Invías.

Asimismo, dijeron que entre los proponentes no aparece el nombre de Emilio Tapia, quien en el momento del escándalo de Centros Poblados salió relacionado por terceros con varias de las empresas, entre ellas ICM Ingenieros S. A. S.

Desde Invías aclararon que, desde la llegada de Juan Guillermo Jiménez como director de la entidad en enero del 2026, el funcionario ha pedido la verificación de estos procesos para que haya la mayor transparencia posible y se puedan evitar posibles hechos de corrupción o que queden dudas sobre el programa de Vías para la paz del Gobierno nacional.

Por medio de un comunicado de prensa, el Ministerio de Comercio de Colombia dio a conocer la respuesta al aumento de los aranceles por parte de Ecuador a Colombia, expresando que serán del mismo porcentaje.

“Un contundente rechazo a las medidas comerciales adoptadas por Ecuador manifestó la ministra de Comercio, Industria y Turismo, Diana Marcela Morales Rojas, al tiempo que anunció que el Gobierno del Progreso aumentaría el arancel a las importaciones provenientes de Ecuador del 30 % al 100 %”, dice el documento.

Por su parte, la ministra Morales aseguró: “Desde el Gobierno del presidente Petro hemos agotado todos los esfuerzos diplomáticos y mantenido abiertos los canales del diálogo con el Gobierno de Ecuador, buscando una salida que beneficie a los dos países, a los empresarios, pero sobre todo a las comunidades de ambos lados de la frontera. Sin embargo, no hemos logrado respuesta positiva y, por el contrario, la administración del presidente Noboa anuncia un endurecimiento en el frente comercial”.

Además, en la comunicación, el Ministerio de Comercio del Gobierno Petro indicó que “nos vemos forzados a modificar el Decreto 170 y nivelarlo con la nueva tarifa planteada por Ecuador”.

“El arancel impuesto por Ecuador a los productos colombianos, que inicialmente fue del 30 % y ahora pasaría al 100 %, desequilibra las condiciones de competencia y de mercado entre los dos países, lo que impacta negativamente a los productores nacionales que compiten con productos ecuatorianos en el mercado andino”, se desprende de los puntos del comunicado.

Sumado a ello, notificó que la determinación es “imponer un arancel en la misma proporción a los bienes que ingresen desde el país vecino, para así restablecer las condiciones equitativas en el intercambio comercial”.

“El Gobierno nacional seguirá impulsando la implementación de medidas de alivio para los empresarios, orientadas a fortalecer la liquidez y sostener el tejido productivo del país. En este sentido, se promoverán líneas de crédito con condiciones favorables, mayores facilidades de acceso a financiamiento y mecanismos que permitan a las empresas enfrentar coyunturas económicas sin afectar su operación ni el empleo”, recalcó el Ministerio de Comercio.

Y concluyó la cartera: “Esta estrategia busca no solo atender las necesidades inmediatas del sector productivo, sino también consolidar la reactivación económica, dinamizar la inversión y garantizar la estabilidad de miles de empresas que hoy son clave para el desarrollo del país”.

El congresista solicitó que se resuelvan los problemas internos de inconsistencias ideológicas para mostrar mayor coherencia ante la ciudadanía. En ese punto, recordó los principios que trazó el exalcalde de Bogotá Antanas Mockus al promover un movimiento verde.

“Nosotros tenemos un bloque de propuestas y de agenda de país, pero para eso la propuesta primaria a deliberar es poder adelantar una salida para que se puedan ir del partido los que no comparten nuestras causas”, detalló Sánchez.

En ese punto, el congresista consideró que hay integrantes del Partido Verde que ya no están de acuerdo con los principios que defiende la colectividad, y aseguró que debe implementarse un mecanismo que les permita salir de esa agrupación política.

“La propuesta primaria a deliberar es poder adelantar una salida para que se puedan ir del partido los que no se sienten cómodos o los que no comparten estas causas. Para ello, la escisión tiene que discutirse y aprobarse, no se puede dilatar más, y esa será una propuesta que he presentado por escrito para que en el orden del día se discuta, se delibere y se apruebe para todas esas personas que ya no pueden convivir en el partido”, expresó el congresista.

Sánchez reclama que los verdes se decanten por respaldar una candidatura única a la Presidencia y solicitó que no se dé libertad a sus militantes para apoyar al aspirante a la Casa de Nariño de su preferencia.

Sobre ese punto, el legislador plantea que se busque un acuerdo programático para que queden claras cuáles serán las causas del Partido Verde dentro del próximo Plan Nacional de Desarrollo.

El Partido Verde tiene que tomar decisiones coherentes con nuestra historia y las causas que defendemos. Tiene que quedar absolutamente claro qué somos y qué no somos.

La honestidad y una identidad programática clara son nuestro punto de partida para mantener la confianza con la… pic.twitter.com/4FPJXG61G9

— Duvalier Congresista 🏛️ (@DuvalierSanchez) April 10, 2026

En ese escenario, el jefe de Estado dio una directriz a uno de sus ministros que estuvo acompañada de una particular frase, la cual no pasó desapercibida: “Así nos intenten coger presos”.

Palabras del jefe de Estado que estuvieron dirigidas a su ministro de Hacienda, Germán Ávila, luego de que la Corte Constitucional le dio un fuerte golpe al Gobierno tras tumbar la primera emergencia económica.

“Germán, yo sí creo que hay que recortar el gasto, pero el gasto que transfiere el dinero público a los ricos más ricos de Colombia, así nos intenten coger presos o matar”, dijo el mandatario colombiano en ese evento regional que se desarrolló el jueves de esta semana.

El presidente Petro pide a su ministro de Hacienda :
➡️Parar las transferencia de la Nación a los más ricos.
“Así nos vayamos presos o nos maten”.
¿Qué hará ahora la cartera de Ávila para atender la orden el presidente? 🤔https://t.co/euEq93FUGQ pic.twitter.com/5as6QaaNDU

— Mónica Higuera Garzón (@monica_higuerag) April 9, 2026

Entre tanto, este viernes 10 de abril el presidente Gustavo Petro volvió a hacer referencia a la decisión de la Corte Constitucional, que dejó sin efectos la primera emergencia económica, medida extraordinaria que buscaba recaudar 11 billones de pesos.

“Se decreta la emergencia cada vez que la situación lo haga necesario, y si no hay aprobación de reforma tributaria en este periodo del Congreso con el contenido de lo que la Corte tumbó, se volverá a decretar dado que la deuda se seguirá encareciendo”, expresó el mandatario colombiano.

Se decreta la emergencia cada vez que la situación lo haga necesario, y si no hay aprobación de reforma tributaria en este periodo del congreso con el contenido de lo que la corte tumbó se volverá a decretar dado que la deuda se seguirá encareciendo.

Colombia debe ser un país… https://t.co/mJ5gCiMhDW

— Gustavo Petro (@petrogustavo) April 10, 2026

Y agregó en el mensaje que publicó en su cuenta personal de X: “Colombia debe ser un país que abra el camino de las oportunidades a las familias de Colombia y prospere, y no un pobre pueblo atemorizado que lo ponen a pagar a los banqueros como siervos a la fuerza a través del presupuesto”.

“El presupuesto es para garantizar los derechos fundamentales de la gente, como ordena la Constitución, y no para pagarles las borracheras a los banqueros. La servidumbre y la esclavitud se acabaron definitivamente en Colombia”, anotó Petro en sus redes sociales.

Finalmente, la idea que tiene el jefe de Estado es nuevamente radicar una reforma tributaria al Congreso con carácter de urgencia, con el objetivo de superar el déficit fiscal por el que está atravesando su administración.

En ellas quedó claro que el jefe de Estado perdió dos materias: política monetaria con un puntaje de 2.8 y economía agraria, con 2.2.

“Señor presidente, con todo respeto: usted perdió política monetaria y economía agraria en el Externado. Y en su alocución quedó claro que no habilitó ninguna de las dos”, escribió Arias en la red social X.

A juzgar por el certificado, el presidente obtuvo resultados destacados en investigación, metodología e historia económica, economía urbana y economía internacional, donde consiguió un puntaje de 5.0.

Como era de esperarse, Gustavo Petro no se quedó callado y se defendió. “¿Y por qué no sacas las notas de estudios de la maestría? Lo que no verás es que saqué recursos públicos para subsidiar a ricos terratenientes, incluido el presidente que te nombró”, preguntó el presidente, quien recordó el escándalo de Agro Ingreso Seguro que llevó a Andrés Felipe Arias a pagar una condena judicial.

Las reacciones no se hicieron esperar y cayeron en cascada contra Petro.

La congresista de la Alianza Verde, Katherine Miranda, informó que el jefe de Estado, contrario a lo que decía, no tenía maestría. “Falso, usted no tiene maestría. Aquí la hoja de vida de la función pública lo dice”, afirmó la bogotana y publicó el pantallazo de la hoja de vida, donde se lee que el primer mandatario no se graduó.

A Gustavo Petro le desempolvaron un certificado expedido por el director de admisiones de la Universidad Javeriana, José Fernando Murillo, el 27 de julio de 2022, donde confirmó que “no cumplió con los requisitos académicos para optar por el título correspondiente (de maestría)”.

El exsenador Jorge Enrique Robledo dijo que tiene toda la razón Katherine Miranda cuando afirma que Gustavo Petro no tiene maestría. “¿Y saben qué? Esa misma hoja de vida dice que Petro nació en Zipaquirá, Cundinamarca, una verdad que lo perseguirá para siempre”.

Por su parte, la senadora del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, le preguntó al presidente: “¿Notas de cuál maestría? ¿La que no fue capaz de terminar en la Javeriana?“.

La excandidata al Senado, Mary Luz Herrán, quien fue la primera esposa de Gustavo Petro, salió en su defensa. “Gustavo estaba en el M-19 cuando perdió esas materias (que mencionó Andrés Felipe Arias). La clandestinidad y la vida académica, es difícil llevarlas a la par. En mi casa tengo su tesis de grado con calificación 5.0. Se las voy a compartir apenas regrese a Bogotá”, escribió en la red social X.

Según la hoja de vida de la función pública, Gustavo Petro se graduó como economista de la Universidad Externado, pero no de la especialización ni de la maestría. “No graduado”, se lee textualmente.

Forero explicó que la caja de compensación familiar Comfenalco Antioquia está intervenida desde el 15 de septiembre de 2023 y que el interventor se habría tomado algunas extralimitaciones, cediendo participación accionaria al Ministerio de Hacienda para esa movida.

.@petrogustavo y @GA_Jaramillo obtuvieron la mayoría accionaria en Nueva EPS de forma amañada e irregular.@ComfenalcoAnt está intervenida desde 15/09/23 y el interventor, en evidente extralimitación, cedió participación accionaria a @MinHacienda.@PGN_COL debe investigar. pic.twitter.com/lbGG43Mh12

— Andrés Forero CD (@AForeroM) April 10, 2026

El representante del uribismo le pidió a la Procuraduría General de la Nación investigar estos hechos.

Forero compartió un certificado de composición accionaria posterior a la cesión de acciones en el que se consta que hay una resolución del 5 de enero de 2026, mediante la cual la Superintendencia Nacional de Salud autorizó el cambio de la composición accionaria derivada de una “cesión de acciones de la Caja de Compensación Familiar Comfenalco Antioquia al Ministerio de Hacienda y Crédito Público”.

Asimismo, se certifica que hay documentos contractuales, entre los que se encuentran el contrato de cesión de acciones de parte de la caja de compensación al Ministerio de Hacienda, así como el libro de registro de accionistas y la certificación de composición accionaria emitida por la contadora de la Nueva EPS fechada el 7 de enero de 2026.

El congresista también cuestionó que en las últimas horas el Hospital Alma Máter le haya notificado a la Nueva EPS que suspendieron los servicios para los usuarios, pues la prestadora de salud habría incumplido el cronograma para la formalización de un contrato para los regímenes subsidiado y contributivo, además de una cartera que tenían pendiente por más de 53.870 millones de pesos.

“Y entretanto Gustavo Petro y Guillermo Alfonso Jaramillo tienen en el limbo y acéfala a Nueva EPS. Lo que hacen es inhumano y criminal”, aseguró Forero.

El caso de la Nueva EPS ha sido particular pues desde distintos sectores han cuestionado lo que ha hecho el Gobierno con la prestadora de salud. Sin embargo, el Gobierno no se ha pronunciado sobre lo que pasará con la empresa luego de que finalizara su intervención el pasado 3 de abril.

La Procuraduría ha pedido que se den las explicaciones formales sobre el estado de la entidad y que haya claridad sobre la continuidad de la medida o qué sucederá. “Se requiere establecer si persisten las causales que dieron origen a la intervención”, solicitó el Ministerio Público.

Según los resultados, en ese escenario, Abelardo de la Espriella obtendría el 48,8 % de los votos e Iván Cepeda llegaría al 39,8 %, es decir, le sacaría una distancia de nueve puntos porcentuales.

Por otro lado, en una eventual segunda vuelta, Paloma Valencia tendría el 47,1 % de los votos e Iván Cepeda registraría 39,6 %, es decir, habría una diferencia de 7,5 puntos porcentuales.

En otro escenario de eventual segunda vuelta, Iván Cepeda, con el 38,3 %, derrotaría a Sergio Fajardo, que tendría el 37,4 % de los votos.

Asimismo, si Abelardo de la Espriella se enfrentara a Sergio Fajardo en una segunda vuelta, el candidato de Defensores de la Patria tendría el 42,4 % de los votos, mientras el exgobernador de Antioquia llegaría a 20,9 %.

Si ninguno de los candidatos obtiene la mitad más uno de los votos en la primera vuelta, programada para el próximo 31 de mayo, los colombianos elegirían al nuevo presidente de la República en una segunda vuelta, el 21 de junio.

La encuesta de AtlasIntel fue realizada entre el 6 y el 9 de abril, mediante la metodología Random Digital Recruitment (Atlas RDR).

En total, fueron encuestadas 3.617 personas en todas las regiones del país, conforme a las exigencias de la nueva ley de encuestas. El margen de error del estudio es del 2 % y tiene un nivel de confianza del 95 %.

Frente a la intención de voto de la primera vuelta, Iván Cepeda lidera los resultados, con el 38,7 % de los votos válidos (que excluye los votos nulos e indecisos). Cepeda, de acuerdo con las cifras, tiene prácticamente asegurado su paso a la segunda vuelta.

Luego, en votos válidos, están Abelardo de la Espriella (27,9 %) y Paloma Valencia (23,5 %), quienes se disputan el tiquete para enfrentar a Cepeda.

Luego de los tres punteros, de acuerdo con los resultados, en el cuarto lugar está Sergio Fajardo (5,1 %). Después aparece Claudia López, con 1,0 %, es decir, la candidata no supera el margen de error del estudio.

En la lista siguen Santiago Botero (0,6 %); Roy Barreras (0,3 %); Sondra Macollins (0,1 %); Clara López (0 %); Miguel Uribe Londoño (0 %); Luis Gilberto Murillo (0 %); Mauricio Lizcano (0 %); Carlos Caicedo (0 %), y Gustavo Matamoros (0 %).

De acuerdo con el estudio de AtlasIntel para SEMANA, en la primera vuelta, Iván Cepeda ganaría en la región Pacífica y en el Caribe.

Por su parte, Abelardo de la Espriella vencería a sus competidores en la región Central, y Paloma Valencia ganaría en la Amazonía y la Orinoquía.

Por género, Cepeda dominaría entre los hombres y competiría fuertemente con De la Espriella por el voto entre las mujeres.

Por edades, Cepeda ganaría prácticamente en todas las franjas de la población. Solo hay un empate técnico con De la Espriella entre los votantes con edades entre los 45 y 59 años.

En los escenarios de segunda vuelta, AtlasIntel también muestra un detallado estudio demográfico.

En el caso de una eventual segunda vuelta entre Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella, el candidato del Pacto Histórico ganaría en el Pacífico y en el Caribe. A su turno, de la Espriella vencería en la región Central, en Bogotá y estaría en empate técnico con Cepeda por los votos en la Amazonía y la Orinoquía.

En esa eventual segunda vuelta, De la Espriella ganaría el voto de las mujeres, mientras Cepeda tendría una leve mayor aceptación entre los hombres. Por edades, en ese escenario, Cepeda ganaría entre los jóvenes, y De la Espriella tendría una mayor votación en el resto de la población.

En el caso de una eventual segunda vuelta entre Iván Cepeda y Paloma Valencia, los datos del estudio de AtlasIntel para SEMANA revelan que la candidata del Centro Democrático tendría más votos entre las mujeres.

Por regiones, Cepeda ganaría en el Pacífico y en Bogotá, y Valencia tendría más votación en la región Central, en Bogotá y en la Amazonía y Orinoquía. Por edades, Cepeda ganaría entre los jóvenes, y Valencia dominaría en el resto de la población.

Desempeño por áreas de gobierno

El estudio de AtlasIntel hizo una evaluación sobre el desempeño de los tres punteros en diferentes áreas de gobierno. Tanto Abelardo de la Espriella como Paloma Valencia son vistos con más confianza por los ciudadanos, en comparación con Iván Cepeda, para administrar problemas como la criminalidad y el narcotráfico, el equilibrio fiscal y el control del gasto, la salud y las relaciones internacionales, entre otros frentes.

De acuerdo con la encuesta, el 57,2 % desaprueba la forma en que Petro conduce el país, mientras el 40,5 % aprueba su gestión. Asimismo, el 48,8 % califica su gobierno de malo y muy malo, el 36 % de excelente y bueno y el 15,2 % de regular.

Esta es la encuesta, con su respectiva ficha técnica: