opinión

Guillermo Valencia, columnista de Dinero
Guillermo Valencia, columnista de Dinero - Foto: Dinero

El Goliat de Wall Street encontró a su David

Los traders de Reddit, y otras redes, están afectando a los fondos de cobertura que han perdido dinero en sus cortos. Lo que ocurrió con Gamestop demuestra la existencia de un gran descontento por un sistema que no otorga las mismas oportunidades para todos los inversores.


Por: Guillermo Valencia

Esta semana varios fondos de cobertura y creadores de mercado presentaron grandes pérdidas en su batalla contra un grupo de traders que influenciaron una horda de inversionistas minoristas a través de Reddit. Al principio era una iniciativa cerrada a un grupo de Reddit llamado Wallstreetbets en el que se motivaba la compra de acciones de empresas como Gamestop y Nokia, pero todo cambió cuando Elon Musk hizo comentarios en Twitter sobre el tema, lo que aumentó con más fuerza estas compras.

Elon Musk no desaprovechó la oportunidad para pasarles una cuenta de cobro a varios de los fondos de cobertura que elaboraron un complejo de apuestas especulativas en contra de la acción de Tesla en 2020. Su comentario en Twitter: “Gamestonk!!” aceleró la pérdida de dinero de varios fondos e hizo que fuera necesario inyectar US$1 billón a la plataforma de trading, Robinhood.

El Goliat de Wall Street encontró a su David, por Guillermo Valencia
El Goliat de Wall Street encontró a su David, por Guillermo Valencia - Foto: El Goliat de Wall Street encontró a su David, por Guillermo Valencia

Pero este épico squeeze en Gamestop es mucho más profundo que solo un trade. Es un gran grupo de personas diciendo que no quieren que el administrador de fondos, Citadel, canibalice sus órdenes en Robinhood. También son inversionistas minoritarios que no quieren que las ofertas públicas iniciales de acciones se asigne a gente con información privilegiada (insiders). No quieren un sistema con unas reglas de juego que solo favorecen a los superricos y a aquellos que siempre han tenido el poder.

Este squeeze, coordinado en Reddit, es una revolución que se asemeja a un pueblo que no confía en la autoridad central y exige más transparencia y reglas justas. Mientras tanto, las demandas de los movimientos sociales creados tras la muerte de George Floyd en 2020 continúan y aún está fresca la imagen del ataque al capitolio de Washington. Estados Unidos vive un profundo descontento social, que se ha extendido a Latinoamérica.

Lo que estamos viendo son los síntomas de una sociedad donde la desigualdad ha sido acelerada por el exceso de impresión de los bancos centrales. ¡Ahora los mercados, el sistema político y la sociedad civil son más frágiles que nunca!

Los anteriores hechos me hacen ser aún más optimista sobre bitcóin y el inmenso potencial que tiene el ecosistema de finanzas descentralizadas (DeFi). El mundo está gritando por un cambio.

Para entender los detalles de esta batalla entre David y Goliat de Wall Street es necesario conocer los siguientes conceptos:

¿Qué es vender en corto?

“Vender en corto” es apostar por el declive de una acción. Funciona así:

1. Un inversor toma prestadas acciones bajo un acuerdo e intereses y las vende.

2. Si la acción cae, el inversor puede volver a comprar las acciones, devolverlas y asegurar una ganancia.

¿Qué es un squeeze?

Si las acciones suben, el apostador en corto tendrá que comprarlas pronto para cubrirlas antes de que aumenten más y su pérdida sea mayor. Si una acción con muchos cortos sube rápidamente, la cobertura masiva de cortos impulsará la acción hacia arriba, lo cual se convierte en una reacción en cadena que mantiene el alza del valor de la acción. Esto fue lo que ocurrió con las acciones de Gamestop.

Entre los fondos más perjudicados por el este squeeze destaca Melvin Capital Management, que perdió el 53% de su capital. Pasó de tener US$ 12.5 mil millones a comienzo del año a poco más de US$ 8 mil millones al término de enero.

Variación del precio de la acción de Gamestop comparada con Bitcoin y el promedio del mercado tecnológico.
Variación del precio de la acción de Gamestop comparada con Bitcoin y el promedio del mercado tecnológico. - Foto: The Economist.

¿Cuál es el problema ético de la plataforma Robinhood?

Hacia 2018, Robinhood estaba generando más del 40% de sus ingresos por la venta de los pedidos de sus clientes a las firmas comerciales de negociación de alta frecuencia, Citadel Securities y Two Sigma Securities.

Así es como funciona: los corredores minoristas como Robinhood se enfocan en reclutar clientes y construir la interfaz comercial, pero en realidad no ejecutan las órdenes de sus clientes con las que se venden o compran acciones. Robinhood subcontrata este trabajo a empresas como Citadel, Two Sigma y Wolverine Securities, que paganpor este derecho.

Si bien las órdenes de inversores grandes y sofisticados pueden hacer que el creador de mercado que ejecuta la operación pierda dinero, las operaciones minoristas se consideran relativamente seguras.

¿Robinhood tiene un problema de solvencia?

La plataforma Robinhood está obligada a depositar dinero en una cámara de compensación en función del volumen de operaciones. Sin embargo, tuvo que restringirlas esta semana porque la empresa no pudo cumplir con los requisitos de depósito, es decir no tenía suficiente liquidez.

Estos requisitos aumentan cuando crece la volatilidad y se aplican en caso de que una gran parte de los inversores pierda una operación de opciones.

El billón de dólares recaudado provino de inversores de capital de riesgo anteriores en Robinhood, incluida Sequoia Capital, y las líneas de crédito son de bancos como JP Morgan y Goldman Sachs.

¿Robinhood habrá resulto este problema? o quizás, sea mejor preguntarnos si, ¿el gobierno de Estados Unidos tendrá que hacer un rescate de esta plataforma?