Enfoque político

CENTRO DE MEMORIA HISTÓRICA

¿De qué se trata el informe de memoria histórica que nunca se lanzó?

La Universidad de los Andes hizo el lanzamiento oficial de un análisis que el director del Centro de Memoria Histórica, Darío Acevedo, habría aplazado.

La entrada de Darío Acevedo al Centro Nacional de Memoria Histórica ha estado llena de polémicas. Esta vez la controversia surgió por cuenta del lanzamiento de un informe llamado ‘Y a la vida por fin daremos todo’. Lo publicaron en la página web del Centro de Memoria en 2018, pero nunca lo divulgaron formalmente, lo que rompe con la política del Centro hasta el momento. En consecuencia, el Departamento de Historia de la Universidad de los Andes decidió imprimir el libro y lanzarlo.

Entre 1971 y 2018 murieron asesinados 95 líderes sindicales de la industria de palma en Cesar. Asimismo, hubo otras 249 víctimas directas de los sindicatos Sintraproaceites y Sintrainagro. Precisamente de esto trata ‘Y a la vida por fin daremos todo’, el análisis en el que cerca de 80 integrantes de las organizaciones sindicales del sur y el norte del Cesar reconstruyen las victorias, los sacrificios y las luchas de los trabajadores del sector palmero.

Le puede interesar: Del Centro de Memoria a Semana.com

Ciro Quiroz, quien participó en la elaboración del documento y en otro tiempo fue directivo sindical de Indupalma, dijo a SEMANA que “el objetivo del mismo es esclarecer la verdad y reivindicar a los trabajadores que fuimos señalados de guerrilleros por exigir nuestros derechos. También queremos que se sepa que el desplazamiento y las muertes que hemos vivido han quedado impunes y no nos han reparado”.

A comienzos de marzo, Acevedo le respondió una carta a los miembros del sindicato Sintraproaceites, para informar que probablemente el CNMH no priorizaría el lanzamiento entre sus planes de acción.

__________________________________________

CORFICOLOMBIANA

Bajarle a la polarización ayudaría a la economía

La polarización política le sale cara al país. Así lo revela un reciente análisis de Corficolombiana, que arrojó como resultado que este fenómeno aumenta la prima de riesgo que pagan los inversionistas de títulos de deuda pública. En otras palabras, incrementan los costos para protegerse frente a un escenario de posible incumplimiento del Gobierno.

Para este estudio, tomaron como referencia para medir la polarización política el balance de favorabilidad del presidente desde enero de 2010 hasta mayo de 2019, de acuerdo con la base de datos de Gallup. Y compararon con los CDS (Credit Default Swaps) a cinco años, que permiten analizar el riesgo asociado a la tenencia de los títulos emitidos por un país.

Le sugerimos: "Colombia se merece tener buenos gobernantes": Karem Labrador

Dicho análisis concluyó que una reducción de 1 punto porcentual sobre la favorabilidad del presidente aumenta en 0,11 puntos porcentuales la prima de riesgo en Colombia. Así mismo, una caída en la polarización política del país tiene un mayor impacto en los costos de la deuda pública que una mejora en la calificación soberana de una de las tres principales agencias calificadoras de riesgo: Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch.

En días pasados, el gerente general del Banco de la República, Juan José Echavarría, señaló que la polarización política tenía un efecto negativo sobre la economía. Y esta polarización se entiende como la división de la opinión pública en extremos opuestos, que puede afectar negativamente las percepciones de consumidores e inversionistas sobre el futuro, dificultar la tarea de los creadores de política y generar un clima político adverso para realizar reformas económicas.