Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 11/24/2010 12:00:00 AM

Obama y su poder de desconectar a Estados Unidos

El nuevo Congreso de Estados Unidos quiere cambiar una ley que daría al presidente el poder de cerrar las conexiones a internet en caso de emergencia nacional.

Obama y su poder de desconectar a Estados Unidos Obama y su poder de desconectar a Estados Unidos
{code:java} {code};
BBC
Amparado en una ley de la Segunda Guerra Mundial, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, tendría el poder de desconectar de internet a computadores y servidores en caso de una emergencia nacional. Pero el próximo Congreso está a punto de cambiar eso.
 
La ley fue aprobada en 1942. El ataque de Japón a Pearl Harbour provocó el temor de una invasión y el Congreso respondió dándole al presidente Franklin Roosevelt amplios poderes para controlar redes telefónicas y de telégrafos.
 
Ahora casi 70 años después, las redes de telégrafos desaparecieron y el teléfono es apenas una de varias formas de comunicación.
 
Y aunque la ley de 1942 no menciona internet, el gobierno de Obama le dijo al Congreso en junio que citaría la ley en caso de emergencia.
 
No ha sido probada en tribunales, pero expertos dicen que la sección 706 (d) de la Ley de Comunicaciones podría dar al presidente una autoridad de amplio alcance para apagar sistemas clave de computación.
 
A la ley se la conoce ahora como el "interruptor presidencial de internet".
 
¿Autoridad del presidente?
 
El próximo Congreso, que asume funciones en enero, estará bajo presión para reforzar las defensas cibernéticas del país, y analistas de seguridad, defensores de la libertad en internet y senadores dicen que los legisladores deben actualizar esos poderes de emergencia para limitar o, al menos, definir más claramente la autoridad del presidente.
 
Un analista le explicó a la BBC que si los sistemas de computación en las instalaciones eléctricas y de gas natural de Washington fueran infectadas por un potente virus, el presidente podría ordenar que se desconecten de internet para proteger la infraestructura física.
 
En otro escenario hipotético, el presidente podría ordenar el cierre de las redes que albergan los servicios financieros de Wall Street para evitar un inminente ciberataque.
En ambos casos, las situaciones tendrían consecuencias para las compañías y los individuos.
 
"Efecto contagio"
 
Y activistas por las libertades civiles están preocupados por la posibilidad de que se abuse de los poderes que brinda la ley.
 
No está claro si la desconexión de las redes de EE.UU. afectaría a internet en el resto del mundo, además de, por ejemplo, bloquear a los usuarios el acceso a una página web popular.
 
Greg Nojeim, del Centro para la Democracia y la Tecnología, dijo que había "un alto riesgo" de "un efecto contagio en otros países".
 
Sin embargo, es casi imposible para el presidente de EE.UU. -o para un solo agente- desconectar todo internet.
 
Guerra cibernética
 
El debate sobre la autoridad del presidente en una guerra cibernética llega en medio de la creciente evidencia de que algunos países están desplegando ciber armas contra adversarios.
 
El potente virus Stuxnet, que infectó computadoras a lo largo del mundo, habría sido diseñado específicamente para atacar los sitios nucleares de Irán.
 
Algunos analistas aseguran que el gusano era tan sofisticado que solo podría haber sido lanzado por un país.
 
Tan solo este año, instituciones del gobierno de EE.UU. sufrieron 1.800 millones de ciberataques por mes.
 
Y las autoridades también temen por este tipo de ataques contra el sector privado, que opera hasta el 85% de la infraestructura clave del país: plantas de energía, proveedores de internet y compañías telefónicas, entre otras.
 
El grupo bipartidista de senadores que participa actualmente en modificar las leyes de seguridad cibernética son conscientes de la amenaza que representan este tipo de ataques.
 
Poderes "mejor definidos"
 
Sin embargo, sostienen que los poderes del presidente deben estar mejor definidos y delimitados.
 
"La autoridad del presidente para hacer frente a un ataque cibernético catastrófico dirigido a la infraestructura crítica será cuidadosamente definido y limitado", dijo la senadora republicana Susan Collins.
 
"El presidente no tendría la autoridad para tomar el poder de las infraestructuras críticas", agregó.
 
Algunos incluso cuestionan la necesidad de que el presidente tenga estos poderes de emergencia.
 
Greg Nojeim, del Centro para la Democracia y la Tecnología, dice que las empresas de internet están mejor equipadas que el gobierno para decidir si deben cerrar sus sistemas o bajarlos de internet.
 
Y para James Lewis, director del programa de tecnología y políticas públicas en el Centro de Estudios Estratégicos Internacionales en Washington, se pregunta si el "interruptor presidencial de internet" sería eficaz teniendo en cuenta que los gusanos de internet recién suelen ser descubiertos tras atacar.
 
"Casi nunca llegan con un aviso previo", dijo.

EDICIÓN 1888

PORTADA

Petro vs. López Obrador, ¿cuál es la diferencia?

El recién elegido presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha tenido una carrera muy parecida a la de Gustavo Petro. ¿Por qué uno pudo llegar al poder y el otro no?

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en SEMANA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción, por favor ingrese la siguiente información:

O
Ed. 1889

¿No tiene suscripción? ¡Adquiérala ya!

Su código de suscripción no se encuentra activo.