"Por objeción de conciencia no voté": Uribe sobre demanda de pérdida de investidura

Las decisiones recién tomadas por el Consejo de Estado se convirtieron en un precedente que ronda a decenas de congresistas y que en esta oportunidad pusieron en el debate público a las dos máximas figuras del uribismo. El tribunal aceptó dos demandas de pérdida de investidura contra el senador Álvaro Uribe y el candidato presidencial del Centro Democrático, Iván Duque, por haberse ausentado durante los espacios de votación de más de seis sesiones del Congreso durante la legislatura pasada.

El expresidente se pronunció sobre los procesos. "He procurado tener el mayor cumplimiento en el Congreso, por razones de conciencia no puedo votar los acuerdos de las Farc", dijo el senador para justificar su ausencia en las votaciones del fast track, que son el origen de la demanda.

Pérdida de curul o del derecho a la objeción de conciencia pic.twitter.com/rN6CVbaRks

— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) 5 de abril de 2018

Uribe también se refirió a Nixon Torres, el abogado que puso el recurso. "La persona que me demanda ha sido contratista del gobierno, delegado suyo para promover el acuerdo y abogado de la Farc para reclamar más curules", aseguró. Torres, sin embargo, en entrevista con Blu Radio, negó tener relaciones contractuales directas con el Estado, aunque aceptó sostenerlas con el Fondo de Vigilancia, de la Alcaldía de Bogotá.

Le sugerimos: Consejo de Estado admite demandas de pérdida de investidura contra Uribe y Duque

Torres interpuso un proceso similr contra Iván Duque, que aún no ha sido aceptado. El tribunal, sin embargo, sí recibió una demanda por pérdida de investidura que puso Adriana Posso Rodríguez en su contra hace dos semanas. Así mismo, se podrían esperar acciones similares contra el resto de la bancada del Centro Democrático, que se ausentó en conjunto durante las votaciones del fast track para evitar que se completara el cuórum necesario para la aprobación del paquete legislativo. Las mismas acciones ya han tenido lugar contra los protagonistas del espectro opuesto de a política, por ejemplo la senadora Claudia López. 

El Consejo de Estado apenas recibió los procesos y tendrá que empezar el análisis. Pero, de entrada, se podría decir que es improbable que prosperen. La ley contra el ausentismo, recién sancionada en enero de este año, busca castigar la falta de trabajo de los congresistas. En el caso de los uribistas, una de las bancadas más disciplinadas, asistieron a las sesiones, las discutieron, pero se fueron a la hora de votar, exponiendo que hacían uso de su derecho a la objeción de conciencia, que puede pesar en una decisión del Consejo de Estado. El tema seguramente implicará un debate profundo al interior del alto tribunal. 

La situación tiene un antecedente cercano. A comienzos de este año, un fallo del Consejo de Estado - que está siendo revisado en segunda instancia- le declaró la muerte política a Luz Adriana Moreno Marmolejo, representante del Partido de la U. El alto tribunal revisó las actas de varias sesiones para corroborar una denuncia que indicaba que Moreno Marmolejo faltó a por lo menos 20 plenarias en la legislatura 2015-2016 y a otras 19 de la comprendida entre el 20 de julio de 2016 y el 20 de junio de 2017. Y no solo concluyó que las ausencias no estaban justificadas, sino que planteó dudas sobre la calidad del trabajo legislativo y lo que se espera de quienes son elegidos por voto popular para ocupar una curul. Por cuenta de esto, hay quienes han anticipado que todos los senadores demandados, incluidos Uribe y Duque, podrían enfrentarse a una muerte política. 

En el Congreso, la práctica de ausentarse a la hora de votar, o de no ir a las sesiones, es recurrente. De hecho, son varios los parlamentarios que podrían enfrentar procesos similares. No votar suele ser una práctica típica de la oposición para evitar que su voto negativo ayude a conformar las mayorías necesarias para la aprobación de las leyes que impulsa el gobierno. En la legislatura pasada, por ejemplo, si el uribismo hubiera votado se habrían aprobado las curules de paz, que se cayeron porque no pasaron las mayorías necesarias. 

Puede leer: El fallo del Consejo de Estado que podría volverse una tumba política

Si el precedente de Luz Adriana Moreno se aplicara a todos los que están en esa situación, esta sería la lista de senadores que podrían perder su curul: 

Iván Duque, Senador del Centro Democrático.

Entre el 14 de febrero y el 20 de junio de 2017 acumuló 2 reuniones plenarias en las que se presentaron 4 votaciones sin su participación. Así mismo registra otras 7 plenarias en las que hubo en total 26 votaciones y él solo participó en 11.

Álvaro Uribe Vélez,  Senador del Centro Democrático.

Entre el 14 de febrero y el 20 de junio de 2017 acumuló 3 plenarias en las que hubo 10 votaciones sin su participación. Registra además otras 4 plenarias en las que hubo 22 votaciones y él solo participó en 19.

Daira de Jesús Galvis, Senadora de Cambio Radical.

Del 14 de febrero al 20 de junio de 2017 acumuló 4 plenarias en las que hubo 12 rondas de votación sin ella. También registra otras 9 plenarias en las que se dieron 50 votaciones y ella solo participó en 16.

En contexto: Un fallo tiene en ascuas al uribismo y a casi todo el Congreso

Jorge Hernando Pedraza, Senador conservador.

Entre el 14 de febrero y el 20 de junio de 2017 acumuló 3 reuniones en las que hubo 7 votaciones sin su participación. Además, registra otras 4 plenarias en las que se dieron 16 votaciones y él solo participó en 6.

Claudia López, Senadora del Partido Verde.

La demanda en su contra sostiene que en las sesiones entre el 20 julio y el 16 de diciembre de 2015 faltó 16 veces sin excusa válida. Y que entre el 20 de julio de 2016 y el 17 mayo de 2017 acumuló otras 10 ausencias.

Armando Benedetti, Senador de La U.

Entre el 14 de febrero y el 20 de junio de 2017 acumuló 4 reuniones plenarias en las que se dieron 19 votaciones sin su participación. También registra otras 4 plenarias en las que se dieron 16 votaciones y él solo participó en 4.

Ernesto Macías Tovar, Senador del Centro Democrático.

Entre el 14 de febrero y el 20 de junio de 2017 acumuló 3 plenarias en las que hubo 10 votaciones sin su participación. Así mismo, registra otras 7 plenarias en las que se dieron en total 30 votaciones y él solo participó en 13.

Eduardo Enrique Pulgar, Senador de La U.

Entre el 14 de febrero y el 20 de junio de 2017 acumuló 9 reuniones plenarias que votaron proyectos sin su participación. Además, se registra una plenaria más en la que se realizaron 4 votaciones y él solo participó en una.

Nadia Blel Scaff, Senadora conservadora.

Del 14 de febrero al 20 de junio de 2017 acumuló 9 reuniones plenarias en las que se votaron proyectos de ley sin que ella participara. También se registran otras 2 plenarias en las que hubo 6 rondas de votaciones y solo participó en 3.