Cuando Duque y otros uribistas proponían referendo contra decisiones de la Corte Constitucional

Esta semana hubo gran controversia por el Proyecto de Acto Legislativo del Centro Democrático que busca que las sentencias de la Corte Constitucional puedan ser revocadas a través de referendos. La iniciativa del congresista Hernán Prada plantea adicionar un parágrafo al artículo 377 de la Constitución, en el que se especifican las reglas del referendo, para que cuando las mayorías no estén de acuerdo puedan salir a las calles a expresar por medio de su voto ese descontento.

La iniciativa no cayó bien en el urbismo. La semana pasada se dijo que Uribe estaba “mortificado” por esta. La ministra del Interior, Nancy Patricia Gútierrez, aseguró que se había enterado de la propuesta por radio y que el gobierno no la apoyaría pues tenían otros proyectos y otros congresistas como el senador Ernesto Macías aseguraron estar en la misma posición que la jefe de esa cartera.

El malestar que ahora expresan los miembros de esa colectividad contrasta con un proyecto que ellos mismos presentaron cuando eran una bancada de oposición y que ahora muchos desempolvan. Contrario a lo que sucede ahora, en esa oportunidad la mayoría de congresistas lo respaldaron con su firma: José Obdulio Gaviria, Paloma Valencia o María Fernanda Cabal, incluso el mismo presidente, Iván Duque, que en ese entonces era senador lo apoyaba. Otros que figuraban en esa lista eran Alfredo Ramos, Oscar Darío Pérez, Santiago Valencia, Pierre Eugenio García, María Eugenia Zuluaga, William Córdoba, Tatiana Cabello, Samuel Hoyos, Hugo Hernán González, Fernando Sierra, Ernesto Macías, Jaime Amín, Orlando Castañeda, Paola Holguín, entre otros. 

En agosto de 2016, Hernán Prada también fue el promotor del Proyecto de Acto Legislativo No. 125 de 2016 Cámara “por medio de la cual se incluye un parágrafo al artículo 377 dentro del capítulo VI del título XIII de la Constitución Política de Colombia)”. El parágrafo decía prácticamente lo mismo que dice el que se revive ahora: “Cuando la Corte Constitucional mediante un fallo interprete materias referidas a los derechos reconocido en el Capítulo I del Título II y a sus garantías, a los procedimientos de participación popular, o al Congreso, la ciudadanía podrá solicitar mediante un referendo que se derogue dicha interpretación, si la considera contraria a sus principios fundamentales. Y se entenderá derogada por el voto negativo de la mayoría de los sufragantes, siempre que en la votación hubiere participado al menos la cuarta parte del censo electoral y cumplan las exigencias del artículo 155 de la Constitución política". 

Recomendamos: Cinco sentencias de la Corte Constitucional que no le gustan al uribismo

La directora del Centro Democrático, Nubia Stella Martínez, recordó esta iniciativa en una entrevista con SEMANA. “Ese proyecto se había presentado hace dos años y se sacó de contexto hoy porque estamos en plena época electoral. Lo que faltó fue una explicación adecuada del sentido del proyecto”, dijo respecto a la polémica que causó la petición de Prada la semana pasada.

Algunos senadores del Centro Democrático le dijeron a SEMANA que para ese entonces muchos firmaban por colegaje y en bloque porque eran la oposición del gobierno de Juan Manel Santos. SEMANA se comunicó con algunos de los que firmaron en ese entonces y varios aseguraron que no se acuerdan de haber suscrito ese documento.  

La senadora María Fernanda Cabal explicó a SEMANA por qué se dio la iniciativa hace tres años: "No nos digamos mentiras, la Corte Contitucional se ha extralimitado en sus funciones desde hace mucho tiempo. No es que nosotros queramos destruir la Corte, pero como los magistrados son mucho más progesistas y liberales que la sociedad colombiana, sus interpretaciones sobre derechos fundamentales pueden ser distintos a lo que la sociedad espera, lo cual va en contra del Derecho Natural". Agregó que aunque firmó el proyecto en ese momento ahora le parece que lo urgente es lograr que exista una sola Corte con varias salas: "Un Estado Social de derecho es inviable con 5 cortes, entre más jueces, menos libertad". También dijo que después de reflexionar sobre el proyecto, piensa que se podría generar un desorden institucional al revocar las sentencias de la corte.  

Sugerimos: ¿Por qué el proyecto del uribismo para tumbar sentencias vía referendo no tiene ningún futuro?

No obstante, el proyecto fue archivado en diciembre de 2016 y ahora que vuelva la luz no tiene el mismo respaldo que antes. Sin el apoyo del senador Uribe, con la polémica que ha generado, y con un plazo hasta el 16 de diciembre para surtir los 4 debates que se requieren en el Congreso es muy difícil que este proyecto pase.

En conversación con SEMANA, Prada aseguró que pese a la falta de apoyo seguirá adelante con el proyecto porque lo considera muy importante. Para él no se trata de quitarle poder a la Corte, sino de empoderar a los colombianos para que frente a fallos que consideren que pueden vulnerar derechos fundamentales se pueda hacer algo. Explicó que de todas maneras el trámite no sería sencillo para los que lo intenten de ser aprobado. Por otro lado, Prada insistió que con esta iniciativa no se busca que sentencias con las que minorías han ganado derechos sean revocadas. "Pero los 9 magistrados de la Corte, a quienes respeto, no son infalibles. ¿Qué pasaría si a futuro, por un fallo de la Corte, por ejemplo, alguna minoría se quedara sin algunos de sus derechos? No podrían hacer nada y la idea es empoderar precisamente también a estas comunidades", explicó el representante.  

Sin embargo, la misma Martínez reconoció que ese futuro es díficil. “En el partido hubo una gran discusión. Hay unas personas que no están de acuerdo con el proyecto. La solución es tener un debate interno de fondo sobre el tema y es lo que se está haciendo”, explicó. “Seguramente se va a retirar porque no quisiéramos que el Centro Democrático quede con la imagen de un partido que quiere interferir en las decisiones de la justicia”, dijo.