Daniel Quintero arremete nuevamente contra Aníbal Gaviria por el caso Hidroituango

El alcalde de Medellín, Daniel Quintero, habló nuevamente del caso Hidroituango y la diferencia de opinión que tiene con el gobernador de Antioquia, Aníbal Gaviria, específicamente en lo que tiene que ver con la calificación del hecho.

El alcalde Quintero señaló que no entiende por qué el gobernador insiste en que lo acontecido en la hidroeléctrica fue un siniestro.

Las diferencias entre los dos mandatarios se relacionan con el pago de la reparación de lo ocurrido en 2018, ya que, en redes sociales, ambos hablan de las pólizas de seguros que no cubrirían el monto de los daños y que algunos contratistas y políticos deben pagar esos dineros.

De hecho, Gaviria se ha pronunciado en varias ocasiones al respecto y ha dicho que son las compañías de seguros las que deben encargarse de hacer los pagos del “siniestro” como lo han venido haciendo hasta hoy.

Pero el alcalde Quintero arremetió contra el gobernador cuestionándolo por el hecho calificarlo de “desastre” cuando en la demanda que tiene la misma Gobernación contra EPM se hace referencia a que fue un error.

“Yo francamente les confieso que no entiendo muy bien la posición del gobernador de Antioquia porque en medios de comunicación dice que se trató de un caso fortuito y que deben seguir los contratistas, pero tiene demandada a EPM por $1 billón diciendo que no fue caso fortuito. A EPM la tiene demandada por lo contrario que dice en medios”, afirmó Quintero, según reportó Blu Radio.

Además, Quintero afirmó que no entiende la posición del mandatario regional, si los errores de Hidroituango ocurrieron cuando él era alcalde de Medellín y presidente de la junta directiva de EPM.

“Yo, la verdad, no he podido entender el tema desde la Gobernación”, dijo Quintero.

Consorcio CCC Ituango recusó a Daniel Quintero

El abogado de CCC Ituango, Santiago García Cadavid, hizo una solicitud ante el Ministerio Público. Estas son las razones.

Al menos en lo que concierne a decisiones sobre las actividades previstas en el contrato que tiene el consorcio CCC Ituango, para adelantar el proyecto de la hidroeléctrica el alcalde de Medellín, Daniel Quintero, se debería apartar del proceso.

Así lo pidió el abogado de la constructora ante la Procuraduría General, a través de un oficio de recusación radicado el 26 de octubre, en el cual solicitan que se reconozca la existencia de un impedimento para que el alcalde tome decisiones sobre las actividades de construcción de la presa, central y obras asociadas al proyecto Hidroituango. El documento se ampara en lo establecido en el Código Contencioso Administrativo, según el cual se establecen los “conflictos de interés y causales de impedimento y recusación”.

En la recusación, el consorcio pide que el alcalde Quintero se abstenga de intervenir en las reuniones de la junta directiva, en las que se discuta sobre las actividades de construcción.

Además, piden que el mandatario se abstenga de participar en las reuniones en las cuales se toman decisiones acerca de la manera como se va a continuar la ejecución de las obras de construcción.

En una extensa explicación del consorcio, con la cual sustenta la recusación, hacen la solicitud expresa de que el alcalde se abstenga de realizar cualquier actuación relacionada con el consorcio CCC Ituango y sus integrantes.

La Procuraduría tendrá unos días para decidir sobre la recusación, teniendo en cuenta que el abogado del consorcio constructor pidió dar curso a la Procuraduría General, en caso de que a través del oficio radicado no se acepte reconocer la existencia de un impedimento para la intervención del alcalde.

Uno de los argumentos de la recusación está en las normas relacionadas con las entidades descentralizadas. Según se expresa en el documento, si bien EPM es una entidad descentralizada y como tal el municipio de Medellín ejerce el control sobre ella, existe también una directriz emitida por la Corte Constitucional, según la cual “la autonomía para la gestión de los asuntos de los entes descentralizados no es absoluta, sino que se ejerce a través de parámetros que emanan de la voluntad general y de otros que emanan de la política formulada por el poder central”.

Otra razón que pone de presente el abogado que interpuso la recusación a nombre del consorcio es la de la influencia que podría ejercer el alcalde sobre la junta de EPM, toda vez que el procedimiento para el nombramiento de los integrantes le permite designar libremente a 5 miembros, de los cuales un renglón está reservado al municipio y puede ser ocupado por el mismo alcalde. “Para la vigencia actual, el alcalde ejerce como miembro de la junta y también la preside, y fue él quien designó a los otros 7 miembros”, dice en el documento de recusación.