"Duque está aprendiendo a gobernar sobre la marcha": Sergio Fajardo

MJDUZÁN: Estamos con Sergio Fajardo, excandidato presidencial por Coalición Colombia, exgobernador de Antioquia, exalcalde de Medellín, que ha venido muchas veces a Semana En Vivo

SERGIO FAJARDO: Un gusto estar acá sentado, diferentes condiciones.

MJDUZÁN: Sin una candidatura a cuestas, pero con saco, es la primera vez desde que lo conozco, pocas veces lo he visto con saco.

SF: Además estoy estrenando, yo dije voy a sorprender a María Jimena, de vez en cuando, ¿qué tal?

MJDUZÁN: Muy bien, parece candidato.

SF: Yo soy puro ex, exalcalde, exgobernador, excandidato.

MJDUZÁN: Cuando anunciamos que usted venía en el hashtag de Semana En Vivo, decían pregúntele porqué sacó ese trino, ese trino que a usted tanto le ha costado, cuando termino su campaña política y no gano, tras 4.600.000 de votos, sacó el famoso trino diciendo que se iba a ver ballenas…

SF: Yo todavía me sigo sorprendiendo…

MJDUZÁN: dice así, aquí lo tengo: Un sueño de muchos años que por fin realizo este fin de semana, ir a ver las ballenas al Pacífico, lejos del mundanal ruido, en la selva. Eso fue a pocos días de haber terminado su campaña de la primera vuelta.

SF: A mí me pareció una buena oportunidad y todavía me sorprende que haya una preocupación por eso.

También puede leer: El sablazo del hijo de Fajardo a Petro

MJDUZÁN: Mucha gente ha dicho que no hay derecho que usted se vaya a ver ballenas, cuando su electorado estaba esperando les diera línea.

SF: Ya le voy a explicar, me han hecho caricaturas y todo eso, yo no me mortifico por eso la verdad, pero explico, la campaña terminó el 27 de mayo, un domingo, perdimos, yo salí dije públicamente, es 1%, yo no voy a decir que hagamos un reconteo. Hay que aprender a perder, saber que se gana o se pierde, esto significa muchísimo.

La preocupación que viene a continuación es, cómo va a votar en la segunda vuelta, yo esa misma semana, creo que el jueves, escribí explicando porque iba a votar en blanco, lo publiqué en las redes, dije yo voy a votar en blanco, di toda mi argumentación y la hice pública. No le dije nunca a nadie, vote por este o por este, o vote en blanco como voy a votar yo. Simplemente era una explicación personal acerca de mi voto, dentro de la Coalición Colombia, Jorge Robledo votó en blanco, nosotros tuvimos conversaciones con Claudia López y Antanas Mockus alrededor de todo este tema, ellos votaron por Petro y ningún problema, era esa la condición.

Después de todo eso viene un puente y saben qué hice, a descansar, porque estaba cansado, porque iba a estar con mi esposa, tres días a descansar y era en Nuquí, donde iba a ver ballenas, es un sitio que se los recomiendo a todos ustedes, un sitio de Colombia y yo me fui a descansar, tres días. Todavía sigo sin entender, que fue lo que yo hice de mal, si se puede hablar de haber hecho algo mal. Soy serio, yo soy responsable y descansé, es natural, yo no entiendo cuál es el problema.

MJDUZÁN: Sí, tal vez, lo que dice la gente y se lo pregunto porque fue lo primero con lo que reaccionaron, la primera pregunta es esa, dicen, porqué estaba en ese pensamiento de irse a ver ballenas, cuando de todas formas había una situación complicada, íbamos para una segunda vuelta y la ida era, que querían me imagino, verlo a usted haciendo por lo menos la campaña al voto en blanco, pero no querían que se fuera de la escena política.

SF: Eso ya es otra razón y agradezco a las personas que me dicen, que participe, pero repito, yo soy serio con las cosas que digo y hago, esta es la razón, lo escribí, lo expliqué, voy a votar en blanco por esto y por esto, el sentido de cada voto para nosotros es una acto de confianza, es un voto libre, yo vengo diciendo que no deben ser ni Petro, ni Duque, ni Uribe, esta ha sido mi argumentación, yo voy a votar en blanco. Es un voto individual y fui respetuoso con toda la gente, de hecho yo no me puse a hacer campaña sino que cada quien tome su posición.

Había una gente por supuesto que quería que votara por Petro, otras probablemente querían por Duque. Pero yo no iba a votar, ni por Petro, ni por Duque y lo expliqué.

Le puede interesar: Claudia y Fajardo, con el 2022 en la mira

MJDUZÁN: ¿Y por qué? Explíquenos aquí otra vez…

SF: Porque yo vengo de ser candidato, donde estamos en una confrontación política por meses y vengo una y otra vez diciendo por qué no esta persona, por qué no esta otra persona y por qué lo que yo representaba como candidato de la Coalición Colombia, era lo que Colombia necesitaba, y lo explicaba con toda la seriedad. Que es tibio, no se preocupe que yo a nadie ofendí, a nadie grité, no desentoné con nadie, fui respetuoso, serio y sacamos una cantidad de votos y de hecho, la votación en cabeza mía de la Coalición Colombia fue extraordinaria.

Por una razón, recordemos un poco, terminó la campaña a las elecciones al Congreso de la República y las consultas presidenciales donde Iván Duque y Gustavo Petro, se destacaron, todos los reflectores estaban sobre ellos, el país está polarizado, es Petro contra Duque. Yo Sergio Fajardo, tuvimos un muy buen desempeño, con respecto a la Alianza Verde y el Polo Democrático en la Coalición Colombia para la campaña al Congreso, para los lugares que logramos en el Congreso, los escaños y quedé rezagado en esa confrontación.

Petro, por lo menos, me llevaba 15 puntos, entonces lo normal en política y esto es lo más difícil, no ya perdieron, es entre ellos dos, no hay nada que hacer. Y nosotros trabajamos y no nos rendimos, y digo nosotros, hablando en plural, con Jorge Robledo, con Claudia López, un equipo por toda Colombia, con nuestros volantes, fuimos los que menos dinero utilizamos en la campaña, la campaña más austera de todas en Colombia fue la nuestra.

Trabajamos, la luchamos, yo hice el símil de vamos subiendo para el alto de letras, eso era un premio de montaña, vamos a llegar a la cima, sobre la raya los voy a pasar y trabajamos sin rendirnos. Organizaron unas encuestas para decir que German Vargas Lleras, iba a ganar las elecciones, de todo y nosotros nos mantuvimos serios y lo hicimos todos y por nada alcanzamos a Petro.

Y dentro de todos los escenarios que se barajaban y lo que daban las encuestas, porque una semana antes ya no se podían publicar encuestas, era que venía subiendo a pasos extraordinarios y que si pasaba a la segunda vuelta le ganaba a Duque-Uribe, yo utilizaba la expresión Duque-Uribe, y eso fue lo que hicimos y competimos, y remontamos de una manera extraordinaria. Entonces fui serio, con las personas, con el país, con los contrincantes, con todo el respeto y ya.

Había gente que querían que yo votará por uno, o por el otro, pero yo fui a descansar como merecía.

MJDUZÁN: Otra de las preguntas de las redes cuando lanzamos la noticia que íbamos a hacer está entrevista aquí en Semana En Vivo, decían, pregúntele al profesor Fajardo, si en una eventualidad futura, si vuelve a haber una primera vuelta y se vuelve a encontrar con Gustavo Petro, ¿haría usted una coalición con Petro, para una segunda vuelta?

SF: Esa pregunta sinceramente, no la voy a responder, porque no tiene sentido dentro de todo esto. De hecho, yo dije desde hace dos años, hasta el último día, estoy seguro que lo dije aquí la última vez que conversamos antes de las elecciones, yo había dicho, está es la última vez en mi vida que yo soy candidato, y lo dije y lo repetí. Dije: Yo espero salir en el 2022 el 7 de agosto, y dije además públicamente que yo quisiera ser rector de una universidad, para volver al lugar de donde yo vengo, de donde salí, del mundo académico, a recorrer y hacer política en Colombia, para trabajar con jóvenes, con maestros, con profesores y eso fue lo que yo dije.

Lo dije públicamente, y no lo dije por charlar, ni por molestar a nadie y después de esta elección, yo he estado confrontado por la cantidad de personas que votaron por otros, por mí, la cantidad de personas que me dicen, profesor no se desanime, tiene que seguir, siga participando en política. Y yo teniendo en cuenta eso, he pensado y he pasado por diferentes momentos como se pasa después de una campaña que es algo tremendo, tengo la obligación de compartir y participar en política para acompañar a muchas personas que han trabajado conmigo, con nosotros, con Compromiso Ciudadano, para ayudar a formarse, para participar en el 2019, para que haya muchas personas que repliquen todo este sentido de la política que nosotros hemos construido y estamos preparando una escuela de formación política y vamos a ir por muchas partes de Colombia, tengo una responsabilidad con ellos.

MJDUZÁN: ¿Para 2019?

SF: Vamos por pasos, yo no estoy pensando en coaliciones en el 2022, falta mucho tiempo.

MJDUZÁN: Le hago esta última pregunta y salimos de este pedazo de la entrevista. Hay mucha gente que dice y también las personas que participaron en redes cuando anunciamos su entrevista, hay gente que dice que usted es el responsable de que el centro-izquierda no hubiera ganado, porque si se hubiera aliado con Petro, otra historia hubiera sido en este país…

SF: Yo no estoy de acuerdo con esa afirmación, hay personas que piensan eso y lo dicen, uno puede mirarlo de diferentes ángulos: uno, si vamos a mirar las encuestas y mirar los resultados de esas encuestas, siempre dijeron que en un enfrentamiento entre Petro y Duque, Duque le gana y además las encuestas daban una diferencia alrededor del 12% o 14%, que fue lo que pasó, primera observación. Suponiendo pues que las encuestas fueron bastante cercanas a lo que ocurrió. Dos, esas encuestas decían que si yo pasaba a segunda vuelta le ganaba a Duque, entonces uno podría haber dicho, en lugar de haber votado por Petro, debieron haber votado por mí, para ganarle a Duque, si ese es el tipo de argumentación, eso es lo mejor que yo puedo decir.

Claudia López y Antanas Mockus, votaron por Petro, Robledo y yo votamos en blanco, fuimos respetuosos y esas son las reglas, estamos en una competencia, entonces, me asignan un gran poder, decir que si yo hubiera hecho esto, entonces hoy no estaría de Presidente Duque, no es el tipo de lógica en la que yo me quedo enganchado reflexionando. Yo fui serio, fui respetuoso con la gente, cumplimos con lo que dijimos, eso fue lo que hicimos y yo expliqué mi voto, hubo gente que no le gustaba y está bien, estamos en política.

Pero yo no creo que yo sea el responsable de que Duque sea el presidente y contraargumentando podríamos haber dicho, si hubieran votado por mí, el Presidente sería yo, capítulo cerrado, eso es el pasado, para dónde vamos de ahora en adelante y hagamos una buena política.

Le sugerimos: La apuesta de Iván Duque por la unidad

MJDUZÁN: Tampoco es cierto muchas cosas, o más bien es cierto o no, todos esos rumores que dicen que una parte grande de Compromiso Ciudadano, de las personas que votaron por usted y que conforman Compromiso Ciudadano, se fueron con Duque y están con Duque en el Gobierno...

SF: Eso es falso, pero bueno lo que pasa es que se acaba de terminar un capítulo de la historia política que continua. Entonces aprendimos a hacer la política con las redes, aquí las vimos a plenitud, o sea, en el 2010, cuando estaba Antanas Mockus de candidato a la presidencia por la ola verde y yo candidato a la vicepresidencia, se decía, es que los jóvenes se conectan en las redes, pero no votan.

Este 2018, ya es otra historia, las redes en toda su expresión más profunda como parte de la política, es un capítulo bien interesante y bien importante. Y dentro de ese mundo, entonces, se convirtió parte de que se dice cualquier cosa, no hay ningún tipo de rigor, pues las mentiras que circulan, los comentarios, las expresiones, agresivas, resentidas, hay todo tipo de cosas. Entonces, hay unas personas, que se la pasan diciendo que por mí no ganó Petro, que por mí y personas que estaban con nosotros ganó Duque y que están ahí en el Gobierno.

MJDUZÁN: Entonces usted es el caballo de Troya de Uribe…

SF: Yo por lo general nunca comento esas cosas, lo comento contigo porque me lo estas preguntando, pero eso no tiene ningún sentido, nosotros nos enfrentamos, hicimos la política, llegamos, participamos en los debates, yo mantuve una línea de comportamiento, etc, y se pierde y se gana. Pero las personas que se queden en eso, realmente están equivocadas y yo les diría, pasen la página porque vamos es para adelante y no tiene sentido.

MJDUZÁN: Pasemos esa página y vamos a lo que está pasando hoy. Fíjese que usted mismo dice, que llegó acá, no solamente a Semana En Vivo, a muchos otros sitios donde hizo entrevista como candidato y usted dijo que está era su última oportunidad, pero yo creo que usted está echando para atrás esa frase y esa premisa, dígame la verdad, porque además en la entrevista de El Tiempo, dice lo mismo, usted va a seguir manteniéndose independiente, pero va a estar muy presente en el 2019. Pregunto, ¿en coaliciones con quién se va?

SF: Así es y es importante explicarlo, yo hago parte del movimiento que yo he liderado hace 19 años, que empecé yo en la política, nuestro movimiento se llama Compromiso Ciudadano, nosotros hemos participado, hemos sido constantes, yo fui Alcalde de Medellín, Alonso Salazar fue Alcalde de Medellín, yo fui Gobernador de Antioquia, candidato a la Vicepresidencia, candidato a la Presidencia, con personas en diferentes partes hemos participado en política, hemos hecho política, hemos avanzado en la política y hemos hecho un tipo de política.

Todo eso y no hemos podido tener la personería jurídica, de hecho, en el acuerdo de paz decía que nuevos movimientos podían conseguir la personería jurídica por un mecanismo diferente a participar en elecciones al Congreso de la República o con una lista al Senado, que tenían que inscribirse por firmas, con una cantidad de condiciones y no permitieron en la reforma política que se pudieran formar nuevos partidos políticos y de hecho, ahora nadie habla de eso, se ha dado la discusión acerca de Petro, que cómo es posible que no le den personería jurídica a su movimiento porque está en el Congreso de la República.

MJDUZÁN: ¿Pero usted está en lo mismo?

SF: Hemos perseverado, hemos participado y hemos recogido firmas.

MJDUZÁN: ¿Y en qué estado está en el Consejo Nacional Electoral?

SF: Yo nunca le pongo mucha atención al Consejo Nacional Electoral, pues es un nuevo Consejo, ya le negaron la personería jurídica al grupo de Petro y yo creo que no nos van a dar a nosotros ninguna personería jurídica. Creo que tendrían, ahora que se habla de reforma política, tendrían que incluirlo ahí, sería una obligación. Pero yo dudo mucho.

MJDUZÁN: Pero los grandes partidos políticos se fueron en contra de esa parte de la reforma…

SF: Claro, se van en contra, porque saben que Colombia está cambiando y no es un accidente que Gustavo Petro y yo como candidatos, si usted suma los votos de la primera vuelta por fuera de los partidos tradicionales, sacamos más votos que los partidos políticos tradicionales. Colombia está cambiando profundamente, no es charlando, lo que ocurrió en la primera vuelta, en la segunda vuelta, lo que ocurrió en la Consulta Anticorrupción, eso es un mensaje muy potente de la ciudadanía y los partidos políticos saben que nosotros somos una amenaza, en qué sentido, una amenaza política, porque es una política diferente.

Pero no me quiero desviar de la pregunta. Nosotros hicimos algo que yo valoro muchísimo, construimos la coalición Colombia pero, nosotros nos demoramos 7 meses discutiendo, nosotros hicimos un programa detallado, eso no fue: "Robledo y Claudia, juntémonos acá para ganarnos estas elecciones porque nos va a ir bien", no, fue un trabajo serio y eso es importante.  Y nosotros vamos a organizarnos en toda Colombia donde tenemos presencia, repito, nuestra escuela de formación política tiene que ver con qué significa la política, cómo entendemos nosotros la política, para hacer la campaña, para hacer un plan de desarrollo cómo se hace un programa de gobierno que después se convierte en un plan de desarrollo con nuestra gente, para que seamos buenos y buenas candidatas, para que tengamos fuerza de proponer y hacer una política diferente en todas partes.

Que no sea solamente el candidato presidencial es Fajardo y mire lo que hace él sino, en todos los rincones. Y en cada lugar tendremos que discutir acerca de con quién nos vamos a encontrar, si nos vamos a aliar con alguien cuál es el contexto de esa alianza, cuáles son las reglas de juego, cuál es el programa, vamos a hacer política en serio. Yo me tomo muy en serio hacer política en serio, y eso es lo que vamos a hacer nosotros naturalmente.

En video: Los expresidentes son adictos al poder

MJDUZÁN: O sea, que ya comienza la campaña otra vez…

2019, por supuesto y fíjese usted que después de todo, 2016, campaña para el plebiscito; 2017, nosotros recogemos un millón de firmas; 2018, campaña al Congreso; 2018, campaña a la presidencia de la república y se acaba de terminar la campaña de la consulta anticorrupción, o sea, llevamos cinco campañas en dos años y medio, en diferentes formas y ya empezó la del 2019.

Y es en ese terreno que nosotros queremos participar, naturalmente establecimos una relación y yo me siento orgulloso de eso, la forma como trabajamos con el Polo Democrático, en cabeza de Jorge Robledo, otros del Polo Democrático nunca apoyaron, ellos querían a Petro y yo nunca me queje, ustedes nunca me oyeron decir una palabra destemplada de por qué si el Polo Democrático me está apoyando a mí, ustedes por qué no me apoyan, si ustedes me hubiesen apoyado habría quedado presidente, nunca, porque soy muy serio en eso y uno está donde quiere estar. No puede estar forzado a estar en ninguna parte, nunca he dicho una palabra sobre ellos. Ni sobre Ángela María Robledo, que era del Partido Verde y renunció y se fue con Petro, yo nunca me he referido a ella, ni me he quejado porque no me han apoyado. Ni que algunas personas del Partido Verde no me apoyaron, siempre cada quien donde tiene que estar y por eso cuando yo hablo estoy hablando con la autoridad moral para decir lo que estamos haciendo.

Entonces, y trabajamos muy bien, a mí me decían desde el comienzo, usted cómo se junta con Robledo, mire que usted está con Robledo y él es de izquierda, y mucha gente se le va a ir. Y yo fui respetuoso con Robledo desde el día uno, hasta el último día y  sigo muy bien y fuimos serios, él respetó el programa y así lo hicimos y con Claudia fue exactamente lo mismo.

MJDUZÁN: Yo le quiero hacer otra pregunta por el tema de Claudia, mucha gente dijo, cómo va a cometer ese error, Sergio Fajardo, de nombrar a una Vicepresidenta como Claudia López que es una cosa muy novedosa en la política colombiana, no solamente por cómo es Claudia sino, por su condición que ella acepta y hace pública, que no tiene ningún problema en decir, que ella es gay. Usted se lanzó al agua fíjese que este país ha cambiado en el fondo, porque muchos pensaron que eso le iba a quitar votos, ¿le quitó votos Claudia López?

SF: Yo no creo sinceramente, yo creo que ella trabaja muy bien, con Claudia tengo discrepancias, hemos tenido, pero en la campaña trabajamos muy bien, fue una mujer leal, le puso toda su energía, toda su inteligencia, y Colombia cambió, es que Colombia está cambiando a pasos agigantados, es lo que no han querido entender muchas personas y no importa la condición sexual de una persona, lo que significa es el valor de las personas y yo creo que eso es muy bonito de nuestro país, en todo el territorio la gente ya se pone por encima de disputas obsoletas que no tienen sentido y nosotros lo demostramos y se puede hacer política diferente y esta Colombia es muy madura.

Yo ya he tenido la oportunidad de recorrer en 2010 y en 2018, de hecho, yo estoy a pie desde hace 19 años, porque yo aprendí a hacer política a pie y así fue que hicimos, esta generación de jóvenes que hay hoy en Colombia es extraordinaria y no son los millennials, son los que están hoy, es extraordinaria, no son esa caricatura que se hacía, no ellos se la pasan en otro mundo, no, es un grupo maravilloso, inteligente.

Yo fui por todas la universidades públicas, podían hacer preguntas, donde yo voy se pueden hacer preguntas, no es que yo dé un discurso y aplaudan a mi Dios que se fue, no, preguntas, la apuesta por el desarrollo ambiental, en toda Colombia hay preocupación por el tema ambiental, una generación joven inteligente que está por encima de una cantidad de cosas obsoletas. La preocupación por el desarrollo de las mujeres, en Colombia, en ese sentido me siento muy orgulloso y veo esa generación y esto es para continuarlo. Esa es la política, si son serios para el respeto a la política, les interesa y capaces de discrepar, de presentar argumentos, esa una de las partes más emocionantes de lo que yo viví.

MJDUZÁN: Usted ya puede tener una opinión más o menos de lo que está pasando, después de ya casi más de un mes que lleva el Presidente Duque en el poder, ¿cómo definiría usted este primer arranque del Gobierno Iván Duque, en temas por ejemplo, pilo paga, dosis mínima, glifosato, reforma tributaria y un Ministro Carrasquilla que después le pregunto por él, hoy cuestionado por una columna demoledora de Daniel Coronell, por sus negocios privados? ¿Cómo ve a Iván Duque?

SF: Yo le he puesto mucha atención y trato de ser razonable entre todo eso, yo veo un inicio dubitativo con mucha incertidumbre y falta de claridad, me explico, faltando dos semanas para que se posicionara el Presidente Iván Duque recuerden que estaba el país en todo esto de la acusación contra Álvaro Uribe de la Corte Suprema, dos semanas Colombia hablando de que este señor en una cárcel hablando dio un testimonio que se cambió y el otro, un ambiente muy nocivo para un país estar hablando de criminales en cárceles, toda una discusión alrededor de un expresidente de Colombia, que además es el mentor político del Presidente de la República.

Ya parece que hubiera pasado un siglo, pero el discurso del señor presidente del Senado y el discurso del presidente de la República, para mi fueron un capitulo increíble de la política, la forma cómo el presidente del Senado se refirió, la forma como habló, el resentimiento, la agresividad, fue a mi modo de ver una nota discordante, muy dañina para Colombia. Porque a continuación venia el presidente de su mismo partido para hablar de que tenemos que unirnos entre todos y eso para mí marco el terreno donde nos venimos moviendo.

Y han pasado una cantidad de incidentes, que nos ponen desde la perspectiva que yo veo las cosas, en una incertidumbre muy grande, porque el Presidente da un mensaje de unámonos, alrededor de qué es que nos vamos a unir, en qué es lo que nos estamos uniendo, cuál es el mensaje del Presidente. No lo veo claro y no le veo un discurso, una narrativa, una forma de decir vamos en esta dirección, están pasando una cantidad de cosas que son contradictorias de diferentes niveles, por ejemplo, el tema de la reforma tributaria, cuál reforma tributaria, nosotros no sabemos cuál es la reforma.

El ministro Carrasquilla ha hablado poniendo aparte el último debate, habló de sisben para los ricos, aumentar los impuestos, temas contradictorios con lo que había dicho el Presidente en campaña, después dijo que eran sus propias opiniones y entonces, uno dice, bueno todavía no la han presentado no sabemos bien que es lo que se está diciendo. El mismo centro Democrático en cabeza del expresidente Álvaro Uribe, presentó una propuesta de aumento del salario mínimo confusa, donde no se sabía si era la del presidente o no era la del presidente y después de todo esto, usted dice cuál es el mensaje económico del Gobierno, no está claro, para mí no está claro.

Pero tenemos que esperar a que se presenten los textos de las cosas y así se empieza a mirar las diferentes actuaciones y se van dando a mi modo de ver, manifestaciones contradictorias que muestran una incertidumbre del presidente. Es primera vez que gobierna, en un país muy complejo como es Colombia, es dificilísima la tarea que él tiene y cualquiera que la tenga es una tarea muy difícil. Pero es primera vez que gobierna y está aprendiendo a gobernar sobre la marcha.

MJDUZÁN: ¿Está de acuerdo con la decisión del presidente Duque de ponerle lindero a la tesis de la dosis mínima?

SF: Nosotros tenemos un problema con el narcotráfico, el microtráfico, con la criminalidad, todos esos son problemas que tenemos en Colombia y que los tenemos que enfrentar, pero la forma de hacerlo, la manera como lo manifestó que se ha hecho público que todavía no tenemos claro que de qué manera va a funcionar, de hecho, algunos dicen que esto ya existe en el código de policía.

Yo fui alcalde, fui gobernador y esa forma de medir las cosas, no va a ser efectiva, llevamos yo no sé cuántos años luchando contra el microtráfico, cuando yo era alcalde donde haya expendio de drogas, antes no utilizaban tanto las ventas individualizadas, el mundo va cambiando y a domicilio etc.,

Entonces se decía que donde hubiera venta de drogas, extinción de dominio, hicieron 13 extinciones de dominio y no lleva ningún tipo de medida de hecho, en la campaña todos prometimos que íbamos a colocar más policías para enfrentar la extorsión, la criminalidad y otras formas, para ponerlos a mirar individuos en una forma que va a ser complejísima y lo ilustro de la siguiente manera para que nos demos cuenta por qué creo yo que no funciona, que no es correcto pero bueno uno puede discrepar con respecto a eso.

Fíjese lo que pasó, la ministra de justicia es una mujer preparada para el tema de la justicia, sin duda que es una persona seria, y cuando le preguntaron acerca del tema de la dosis mínima y cómo iban a actuar no fue capaz de responder, ella no es tonta ni mucho menos. Es una mujer inteligente y capaz. No estaban preparados para responder la pregunta, a mi modo de ver y entender, es una improvisación muy grande.

MJD: Porqué necesita una cantidad de políticas que no tienen... 

SF: Pero que no la tienen y que además, entonces, supongamos que vamos a sacar esa política, la ministra de justicia tendría que ser capaz de explicar cómo iba a funcionar y si un policía encuentra a una persona que tiene la dosis mínima en su bolsillo tiene que proceder a qué y por supuesto se volvió un chiste que si es adicto, que si es huérfano, un montón de cosas que desfiguran el sentido de una política ella no pudo responder. Esto se convierte en un chiste porque no está bien formulada.

El ministro de salud es especialista en salud pública, yo lo conozco y creo que es una persona seria y valiosa, pero no ha dicho una sola palabra acerca de la política de salud pública que tiene que ver con los consumos. La ministra de educación no tiene ningún tipo de propuesta. Entonces, presentan algo que no tiene coordinación entre quienes tendrían que estar al frente de esto y queda ante la opinión pública decir, bueno, pero entonces qué va a pasar, cómo es que vamos a hacer nosotros esto. Queda entonces la incertidumbre, no sabemos de manera clara lo que se pretende y cómo se pretende y no está articulado un Gobierno que debería estar articulado.

Opinión: Ver ballenas con Fajardo, columna de Daniel Samper Ospina

MJDUZÁN: Eso se trata de penalizar el consumo y los mismos que proponen penalizar el consumo dicen no, nosotros no vamos a penalizar el consumo…

SF: Todo es una incertidumbre, qué está pasando, qué va a ocurrir, no sabemos, y eso es señal de un Gobierno que es dubitativo, que no tiene claro el rumbo y eso genera incertidumbre, apatía y desconfianza. Las encuestas, de acuerdo con una encuesta que se presentó recientemente, la favorabilidad del presidente ha bajado significativamente y tiene que ver con eso, entonces ese es un mensaje para un Gobierno que además es un Gobierno que va a ser de cuatro años y cada día que pasa es un día perdido porque tienen que estar formulando ya el plan de desarrollo, que se formula en los primeros 5 meses, y el plan de desarrollo es la hoja de ruta que va a seguirse en todos los programas por todo el país y si nos vamos a unir pues la discusión del plan de desarrollo es el momento de convocar a la gente para que haya algún tipo de unión, si es que este ha sido el mensaje del presidente Duque, eso es lo que yo creo, lo que yo veo, más vale que afine porque se van perdiendo las oportunidades, diluyendo el liderazgo y se convierte en apatía y mortificaciones políticas

MJDUZÁN: ¿Por qué no estuvo en esa gran foto, que hubo ese jueves hasta la media noche, en esa reunión que propuso el mismo Iván Duque después de que la consulta anticorrupción tuvo 12 millones de votos y en la cual se propuso a un pacto en la lucha contra la corrupción?

SF: No, yo no estuve porque no estaba invitado para el tema de la lucha anticorrupción, yo he dedicado toda mi vida a la lucha anticorrupción y he sido reiterativo en decir que el problema de la lucha anticorrupción es fundamentalmente ético. La consulta es un grito ciudadano extraordinario. Lo que pasó en esa consulta, en esa votación, que ninguno de nosotros llegó a imaginar, fue un mensaje de esta ciudadanía, lo que dijimos antes, primera vuelta segunda vuelta, lo que está pasando y no es cualquier cosa, y la corrupción, a mí me decían que yo era muy cansón que siempre estaba hablando de la corrupción, la forma como se llega al poder así se gobierna, yo decía mire las fotos y me decían: siempre Fajardo, repitiendo la corrupción y la educación. Y la corrupción es el principal problema de este país, yo no tengo la menor duda, y la ciudadanía lo está diciendo pero esperemos que hagan un trámite, se están discutiendo leyes y se van a presentar unas leyes ante el Congreso de la República y nuestro movimiento no tiene personería jurídica, entonces no hacemos parte del ámbito del Congreso.

MJDUZÁN: Pero Petro también fue...

SF: Pero él está en el Congreso de la República, después de que él (Duque) fue elegido, me llamó y me dijo que quería conversar conmigo y fue a mi casa y conversamos, él como presidente electo, desde eso no hemos vuelto a tener comunicación.

MJDUZÁN: ¿Y qué impresión le dio a usted ahí?

SF: La que siempre he tenido, yo creo que es una persona que quiere acertar, que tiene unas buenas intenciones, él escuchó mi opinión.

Le puede interesar: “Gracias, presidente”: La carta de despedida de Fajardo a Santos

MDUZÁN: ¿Usted qué opina de dos nombramientos, uno que ha sido de mucha polémica que es el nombramiento de Alejandro Ordoñez como embajador de Colombia ante la OEA, y la segunda, que ya la destapó Daniel Coronel en su columna, que tiene que ver con el nuevo ministro de hacienda, que según Coronel, tiene una compañía que hasta 10 días antes de su nombramiento todavía era dueño, la cual era una empresa que le prestaba dinero a los municipios para que ignoraran la plata a la que tienen ellos por derecho, usted que fue alcalde y gobernador le tocó esos bonos?

SF: La primera, con el nombramiento de Alejandro Ordoñez, ellos ganaron las elecciones y tienen derecho a nombrar a las personas que quieran, pero yo pienso que nombrar al ex procurador Ordoñez de la forma en que él se ha manifestado de los derechos humanos y otros temas, que hacen parte de la carta de la OEA, pues es contradictorio, que una persona con esa visión, que la puede tener así no me guste a mí, porque tenemos que aprender que puede tener un pensamiento muy diferente pero eso no me mortifica, pero es contradictorio que una persona con esa mirada represente a Colombia en un escenario que se discute desde otra perspectiva, eso es lo que puedo decir, es contradictorio. Yo nunca lo hubiera nombrado y me parece extraño que lo nombre ahí pero ellos ganaron y pueden nombrar donde quieran y el que gana tiene derecho a hacerlo, eso habla de su Gobierno, habla de la forma en que entiende la política.

Con respecto al ministro Carrasquilla y la polémica que se ha desatado a partir de la columna de Daniel Coronel, han salido un montón de discusiones extraordinarias acerca del ministro, no es muy claro pero la forma en que yo la divido para entenderlo son: uno, como parte del Gobierno promovió una norma que requería un cambio constitucional que permitiera que los municipios se pudieran endeudar para avanzar en el tema de acueductos y alcantarillados, pues tiene sentido, puede ser. Nosotros tenemos muchos municipios que no tienen acueducto y alcantarillado y ese es el primer componente de la salud pública.

Después de que se produce ese cambio, en ese entonces, el ministro sale del Gobierno y con una empresa crea y participa en la estructuración del negocio, de cómo se iban a asignar unos bonos para que los municipios pudieran acceder a la plata para poder hacer eso. Entonces, usted puede decir, participa en el Gobierno y luego pasa al sector privado a tener relación con un tema en el cual tuvo incidencia, esa es una primera discusión. A mí me parece que hay que mirar bien los detalles de esa participación, porque la columna de Daniel Coronell es una página y son unos temas muy gruesos, pero están participando en esa estructuración y ellos dicen que no han hecho nada ilegal, aparece dentro de todo esto una compañía de la cual es socio y se revelan detalles de la composición de esta compañía que fue descubierta por el llamado escándalo de los Panamá Papers, lo cual eran compañías que tenían base en Panamá en donde los controles del flujo de dinero son muy diferentes a los controles que se tienen en Colombia, ya ahí y de acuerdo a como lo presenta Coronel, pone una duda de esa empresa y la calidad de esa empresa. Ellos han asegurado que era una empresa para manejar plata por fuera pero no tenía nada que ver con Colombia, esto quiere decir, este es un ministro de hacienda hoy que tiene una compañía por fuera para manejar plata en esos términos lo cual se puede discutir y es una discusión que se tiene que hacer y fuera de todo esto, esto fue una ley fallida porque lo que se pretendía hacer era que 117 municipios que podían acceder a estos recursos, cerca de medio billón de pesos, solo 30 lograron hacer uso efectivo de esto y esa plata se perdió y el Gobierno Nacional tuvo que salir a poner unos recursos públicos para atender los bonos y la deuda que quedó, eso es un capítulo que le falta mucha claridad frente a lo que está pasando.

Entonces una de las cosas que ellos dicen es que la plata se perdió dentro de las alcaldías y que no fue el ministro, entonces tomando todo esto yo creo que el debate es legítimo y es necesario, y lo ha citado Jorge Robledo que ha sido vehemente en señalar incompatibilidad ética para ser ministro después de ese comportamiento, yo creo que ese debate es necesario y me parece muy bien que sea citado al Congreso de la República y que vaya a responder por cada una de estas acciones, yo creo que sus acciones fueron fallidas, a mi como gobernador de Antioquia cuando varios municipios estaban endeudados y no avanzaron con el acueducto y alcantarillado y quedaron con una deuda que si no entra el Gobierno a salvarlos y cambiar las condiciones de esta deuda esos municipios estarían en un problema muy grande y esa es una discusión que hay que dar  y se tiene que dar públicamente, él tiene derecho a defenderse y estoy seguro que va a ser un debate muy importante para el país esperemos a que se dé esa defensa, yo he escuchado muy atentamente a Jorge Robledo, por qué se ha afirmado como ganaron en ese negocio.

MJDUZÁN: Usted es una persona que siempre ha estado metido en este tema de la educación y hay dos cosas que van a pasar en este Gobierno: uno el fin del programa ser pilo paga y segundo la aplicación de una catedra de urbanidad y civismo. ¿Cuál es su opinión al respecto?

SF: Primero, desde la campaña electoral nosotros dijimos: ser pilo paga se va acabar pero se tiene que respetar los derechos a los estudiantes que están ahí pero se acaba porque el costo de este programa es para un grupo reducido de personas comparado con el grueso de la población, ese programa no es sostenible, pero nosotros tenemos que hacer una gran apuesta a la educación superior pública y eso requiere recursos y una revisión de las 30 universidades públicas que tenemos, revisar su funcionamiento y cómo podemos aumentar la cobertura, pero eso no es fácil pues se debe contar con estructura física y recursos, los reclamos de los estudiantes son válidos y están preocupados preguntando qué van a hacer con nosotros, y esa es una respuesta que va a ser exigente con el presidente y decir a dónde están esos recursos, nosotros habíamos dicho todos los años vamos a aumentar en 10% el presupuesto para la educación pública en Colombia y nosotros vemos que el presupuesto que entregó el presidente Santos con respecto a la educación pública,  de hecho, se disminuye, entonces estamos públicamente en esa confrontación, confrontación en el sentido de discutir en donde están esos recursos y tiene que dar esa respuesta y eso tiene que ver con ser pilo paga.

Yo creo que una de las cosas habituales en el sistema, cada que aparece una discusión que es relevante para la sociedad dicen ponga una nueva catedra, yo soy muy escéptico de estar llenando de cátedras, tenemos suficientes problemas con las maestras con los maestros que tenemos, con las cátedras que tenemos, con los recursos que tenemos para empezar a hacer, entonces, es importante que Colombia sea emprendedora entonces ponga la catedra de emprendimiento, el tema ambiental es muy importante, ponga la catedra ambiental y a todo póngale una catedra, eso tiene un mensaje bonito que es la educación es el lugar donde nosotros tenemos la transformación pero esa implementación de convertir cada tema en una catedra pues va en contra del sistema educativo de la capacidad que nosotros tenemos de entender las nuevas tecnologías la nueva forma de enseñar, que se pueden hacer muy bien hechas sin estar poniendo una hora más de clase a la semana a todos los estudiantes de Colombia, entonces yo no creo en más cátedras y eso no se va a resolver con una catedra sino con alternativas distintas, por ejemplo estamos hablando de la lucha contra la corrupción entonces van unas leyes para el Congreso de  la República y no se ha hablado de las condiciones éticas en Colombia, por qué ocurren las cosas, el debate sobre el ministro va a poner el tema sobre la mesa y va a decir cómo nos comportamos nosotros y cómo tomamos decisiones, por ejemplo en Colombia no sabemos qué pasó con la alcaldía de Samuel Moreno, cómo hacemos para saber que pasó allá, el fiscal anticorrupción ya está en una cárcel en los Estados Unidos y no sabemos qué fue lo que pasó y hay una cantidad de eventos en la vida cotidiana de Colombia que se pueden usar para mostrarle a la ciudadanía que fue lo que pasó y en dónde está la corrupción.