Navas pide investigar al abogado de Pastrana

El proceso contra el expresidente Andrés Pastrana que adelanta la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes por la pérdida de 75.000 kilómetros de mar en el archipiélago de San Andrés está tomando tintes de confrontación. 

Pastrana  pidió la preclusión del proceso, tal como lo reveló Semana.com, a través de un escrito en el que su abogado, el excomisionado de paz Camilo Gómez, informó que el expresidente no revelaría un solo detalle de la estrategia de defensa de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, adelantada durante su gobierno. 

En ese escrito, Gómez no sólo presentó los argumentos del expresidente para excusarse de la citación hecha por el Congreso, sino que atacó la queja interpuesta por el representante del Polo Germán Navas Talero contra Pastrana y el expresidente Álvaro Uribe. 

Gómez le dijo al representante investigador Yahír Acuña que en la queja de Navas no se “podía descartar” que su objetivo fuera “revelar los secretos y estrategias que se tomaron en torno a la situación presentada con Nicaragua, y así dar pie a la materialización de las pretensiones expansionistas que ha venido demostrando el vecino país”.

Esa afirmación fue rechazada por el congresista, quien la calificó de “cómica” y además le pidió a la Comisión de Acusaciones enviar copias al Consejo Superior de la Judicatura para que investigue si con esos señalamientos  el apoderado del expresidente Pastrana ha podido incurrir en faltas a la ética profesional del abogado.

Gómez, además, dijo que la queja de Navas obedece a una actitud “poco patriótica” que, en su criterio, puede esconder el interés de entregarle al gobierno de Nicaragua “las herramientas de la estrategia colombiana”.

En el mismo escrito donde pide investigar al abogado, Navas Talero sostiene que, por el contrario, su deber como ciudadano en ejercicio de la función de control político es exigir cuentas a quienes, por razón de su investidura, den las explicaciones a todo el país, que en su oportunidad se vio privado de conocer lo que estaba pasando con este litigio por el “secretismo” con que este asunto fue manejado.

El congresista insiste que los expresidentes Pastrana y Uribe “no estuvieron a la altura de su responsabilidad” frente a los retos que implicaba la demanda presentada por Nicaragua, lo cual se vio reflejado en la sentencia proferida por la CIJ que implicó la pérdida de 75.000 kilómetros cuadrados de mar territorial. “Antipatriótico sería no pedir explicaciones”, asegura. 

Navas Talero además le pidió a la Comisión de Acusaciones adelantar las acciones que le faculta la ley, por ejemplo, insistir en la comparecencia de los expresidentes para que entreguen su versión, y mediante el mecanismo de la inspección judicial, pedir las actas de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores en dónde se definió la estrategia de defensa de la Nación frente al diferendo limítrofe con Nicaragua. 

Gómez, por su parte, le ha informado a la Comisión de Acusaciones que hasta tanto no se defina la prescripción del proceso, el expresidente Pastrana no comparecerá ante el Congreso para responder por el fallo de La Haya.