Las visitas del abogado Pacheco a las altas cortes

La tormenta apenas comienza en la Corte Constitucional. Para este lunes a las 5:00 p. m. se citó citada una sala plena de urgencia en la que los magistrados discutirán y analizarán el escándalo que se cierne sobre el alto tribunal por el presunto recibo de una millonaria suma por parte del magistrado Jorge Pretelt por resolver una tutela a favor de Fidupetrol en un millonario litigio.

Pretelt se ha defendido y aseguró que jamás recibió esa suma y que, por el contrario, votó en contra de la tutela. Además aseguró que nunca hizo insinuación alguna sobre la misma entre sus compañeros de sala.

Pero dijo algo más que ha llamado poderosamente la atención: Víctor Pacheco Restrepo, el abogado de Fidupetrol y quien fue la persona que entregó el supuesto botín, no sólo tuvo algún tipo de cercanía con Pretelt en actos sociales, sino que en cerca de 40 oportunidades ingresó a la Corte para visitar a varios magistrados con los que también tiene relaciones.

Semana.com conoció en primicia un registro de la Corte que da cuenta de la manera como Pacheco se movió en los altos tribunales, pues no sólo estuvo en los despachos de la Corte Constitucional, sino en el Consejo de Estado y en la Corte Suprema.

A primera vista esto no reviste ninguna irregularidad. Sin embargo, ahora que se sabe que visitaba al magistrado Pretelt en su despacho para tratar, supuestamente, temas sin mayor relevancia, muchos se preguntan ¿qué temas trataba en los despachos de los demás magistrados?

En el listado aparece que entre el primero de enero del 2014 y el 28 de abril del mismo año, el abogado Pacheco visitó en 10 oportunidades el alto tribunal. Allí se entrevistó con los magistrados Marta Teresa Briceño (del Consejo de Estado) en tres oportunidades, Susana Buitrago (Consejo de Estado) en dos oportunidades, Jorge Iván Palacio y Alberto Rojas (de la Corte Constitucional), una vez cada uno.

Sobre estos dos últimos magistrados hay una anotación especial: fueron quienes seleccionaron para su estudio la tutela que hoy tiene en problemas al magistrado Pretelt.

En el 2013 Pacheco se movió de despacho en despacho entre enero y noviembre, según los registros en 22 ocasiones y en ellas visitó directamente a los magistrados de la Corte Constitucional Jorge Pretelt, cuatro veces; Gabriel Mendoza Martelo, una vez, y Alberto Rojas Ríos, dos veces.

En el Consejo Superior de la Judicatura visitó al magistrado Édgar Carlos Sanabria en una oportunidad y al magistrado Wilson Ruiz en otra ocasión.

En el Consejo de Estado Pacheco estuvo en el despacho de la magistrada Susana Buitrago en dos ocasiones, en el de la también togada Olga Mélida Valle, dos veces; en el de Marta Teresa Briceño, dos veces; en el de Enrique Gil Botero, en una oportunidad, y donde Berta Lucía Ramírez en una ocasión.

En lo que va corrido de este año Pacheco regresó a la Corte Constitucional. Allí se reunió con Gabriel Eduardo Mendoza en dos oportunidades y con la magistrada Susana Buitrago en una ocasión.

Semana.com consultó a algunos de los magistrados sobre estas visitas. En el caso de Jorge Iván Palacio, quien fue el encargado de seleccionar la tutela para que fuera estudiada por la sala plena, señaló que no se iba a referir al tema.

De otro lado, la magistrada Martha Teresa Briceño aseguró que Pacheco sí fue a su despacho pero por temas de “pura cortesía” y que sus conversaciones con él no transcendieron a asuntos jurídicos o fallos del Consejo de Estado.

“El doctor Pacheco es una persona muy querida que conozco hace más de seis años desde cuando me lo presentó la exmagistrada Martha Sofía Sanz. Él es una persona muy cordial que conoce a muchos magistrados y como no vive en Bogotá, muchas veces aprovecha para saludar a varios juristas”, indicó.

De otro lado, el exmagistrado Alberto Rojas Ríos aseguró que “conozco al señor Pacheco por temas académicos ya que él tenía mucha relación en el Consejo de Estado. Mis encuentros fueron netamente académicos para tratar temas de conferencias, ya que me consultaba sobre temas teóricos de derecho. Nunca me hizo exigencia alguna ni hablé con él de asuntos relativos a la Corte en mi condición de magistrado”.