"Sabas Pretelt interfirió en el trámite legislativo de la reelección": Procuraduría

Sabas Pretelt de la Vega, actual embajador de Colombia en Roma, fue destituido e inhabilitado por 12 años por la Procuraduría General de la Nación, por hacer ofrecimientos, siendo Ministro del Interior, a cambio de apoyo en el Congreso al proyecto de reforma constitucional que permitió la reelección de Álvaro Uribe en 2006.

En una providencia de 103 páginas, que fue divulgada por Noticias RCN, el procurador Alejandro Ordóñez definió que “el ministro Sabas Pretelt de la Vega se sirvió de su cargo y actuando con desviación de poder inherente a tal comisión, formuló ofrecimientos que terminaron por sesgar, incidir o afectar de manera efectiva la intervención de los dos congresistas (Yidis Medina y Teodolindo Avendaño) en el trámite de acto legislativo sobre la reelección presidencial”.

El fallo también dice que el ex ministro “interfirió en el trámite legislativo que pretendía reformar la Constitución con miras a introducir la reelección del presidente Uribe” y que “desde un principio fue consciente de que estaba transgrediendo la ley, pues está demostrado que asistió a reuniones con congresistas que le dieron su voto, valiéndose de su poder de Ministro del Interior”.

“En su condición de ministro del Interior y de Justicia sabía que efectuar ofrecimientos, directa o indirectamente, consistentes en vincular recomendados a la administración, era un acto contrario al derecho, máxime cuando en el presente caso se trataba de una de las magistraturas más importantes dentro de la estructura del poder público del Estado colombiano”, dice el documento.
 
De acuerdo con el informe periodístico, la investigación de la Procuraduría contó con 35 pruebas, siete de las cuales fueron declaraciones de la ex representante Yidis Medina. Precisamente, el Ministerio Público aclara que la ex parlamentaria no tiene problemas mentales y no es mitómana.

Agrega RCN, que en la decisión la Procuraduría absuelve al ex viceministro Hernando Angarita, y aclara que el caso del también ex representante a la Cámara Teodolindo Avendaño, condenado por la Corte Suprema de Justicia por estos mismos hechos, ya estaba prescrito.

Aunque el sentido del fallo fue revelado por diferentes medios, el procurador Ordóñez sólo emitió un comunicado en el que confirma que se profirió una decisión disciplinaria en el caso del ex ministro Sabas Pretelt, el ex viceministro Angarita y el ex representante Avendaño.

Agrega que el fallo, de única instancia, fue firmado la tarde de este martes y una vez se surta el trámite de notificación a los interesados, dentro del debido proceso, se darán a conocer los detalles de la decisión. 
 
Este miércoles, en diálogo con Caracol Radio, Sabas Pretelt aseguró que “jamás ha habido un solo parlamentario, ni siquiera Yidis o Teodolindo, que haya dicho que yo le ofrecí un puesto para que votara (el referendo)”.
 
Además, afirmó que sí estuvo en varias reuniones con parlamentarios, pero que ese era su deber. “Esas reuniones se hacían en la Casa de Nariño abiertamente y con varios congresistas”, dijo el ex ministro.
 
Sobre el proceso que adelanta en su contra la Fiscalía por estos mismos hechos, Sabas Pretelt criticó que él, como persona con fuero, no haya sido acusado por el fiscal general, Guillermo Mendoza Diago, sino por el vicefiscal, Fernando Pareja.
 
El ex ministro, desde Roma, ya había dicho que hasta ahora no se le ha hecho ninguna notificación de la decisión de la Procuraduría, pero que de llegar a darse, regresaría de inmediato al país. 
 
La Notaría 67
 
La decisión de la Procuraduría parece centrarse en el ofrecimiento de la Notaría 67 de Bogotá al representante a la cámara Teodolindo Avendaño, a cambio de que este se ausentara el día que en el Congreso se votó la reelección presidencial.
 
El 23 de noviembre de 2005 el gobierno expidió ocho decretos para crear notarías y nombrar notarios. Uno de los notarios nombrados fue Luis Camilo O'Meara, a quien le correspondió la Notaría 67. Esta notaría fue la que las investigaciones de la Corte demostraron que había sido asignada a Teodolindo Avendaño, quien posteriormente se la vendió a O'Meara, caso por el cual fue condenado el ex congresista.

Manuel Cuello Baute, quien entre 2004 y 2006 se desempeñó como superintendente de Notariado y Registro, y ha sido uno de los principales testigos en esta investigación, dijo a la Fiscalía lo siguiente: “El rol que cumplía Milton Contreras Amel para el Gobierno en la SNR (Superintendencia de Notariado y Registro) fue incluso en muchas ocasiones impredecible para mí, por cuanto en ocasiones me enteraba que él atendía citaciones en Palacio y en el Ministerio del Interior sobre asuntos que no me eran dados a conocer. Cierto es que ingresaba a ambas edificaciones en reiteradas oportunidades”.

Y agregó lo siguiente: “(...) estamos hablando del mismo funcionario que le consignó a Teodolindo Avendaño tal y como quedó demostrado en el proceso que contra el ex parlamentario se adelantó por las circunstancias que rodearon la compra y venta de la notaria 67 de Bogotá y que motivo una decisión de la Corte previo el respectivo juicio”.

El anterior procurador Edgardo Maya Villazón ya había adelantado parte del trámite del proceso disciplinario en contra de Sabas Pretelt, pero no se atrevió a firmarlo. Más adelante la Procuraduría, en una polémica decisión, decidió absolverlo junto al ex ministro de Protección Social, Diego Palacio, al considerar que las declaraciones de Yidis Medina no eran suficientes para imponer sanciones disciplinarias. Sin embargo, en una nueva decisión este martes, lo dicho por la congresista sí fue tenido en cuenta.
 
Así mismo, el pasado mes de mayo, la Fiscalía, en una voluminosa resolución de 253 folios que relaciona un centenar de testimonios y pruebas documentales y técnicas, acusó al ex ministro de ‘cohecho por ofrecer’ (ver La mala hora de Sabas).
 
Para la Fiscalía es claro que Yidis Medina cambió su voto para sacar adelante la reforma de la reelección por las dádivas que le ofreció Sabas. En la acusación también se dice que Pretelt logró, vía tajada burocrática, que el representante Teodolindo Avendaño no asistiera a la memorable sesión de la Comisión Primera de la Cámara en la que se aprobó el proyecto de reelección. La votación final fue de 18 votos a favor frente a 16 en contra, la mínima diferencia necesaria para que el proyecto pasara a la siguiente fase.