José Obdulio Gaviria pide anular el Caso Pretelt

En la tarde de este martes se completaban las primeras cuatro horas del debate de acusación al magistrado Jorge Pretelt. De ellas, una hora fue ocupada por José Obdulio Gaviria, del Centro Democrático, quien expuso las razones por las cuales considera que la plenaria del Senado debe anular el proceso contra quien fuera presidente de la Corte Constitucional.

“No somos defensores de nadie”, dijo Gaviria en aparente respuesta a quienes han señalado al Centro Democrático de buscar la manera de absolver a Pretelt de los cargos que la Cámara de Representantes le endilga: el delito de concusión por haber, presuntamente, pedido $500 millones para favorecer una tutela de la firma Fidupetrol.

En su extensa exposición, Gaviria justificó haber contratado una firma de abogados de “alto turmequé” para hacer un análisis juicioso, a conciencia y en derecho de las pruebas que reposan en el expediente. El senador señaló que desde la apertura de la investigación no se le ha respetado el debido proceso al magistrado Pretelt, por lo que optó por pedir la nulidad del caso y rechazar la acusación.

José Obdulio cuestionó “la impericia” del representante investigador, el liberal Julián Bedoya, quien fue el encargado de acusar al magistrado. Y aseguró que el investigador se equivocó “de cabo a rabo” porque desde la primera página de la acusación califica la conducta del magistrado como un cohecho, pero solo en la última la define de concusión.

Al senador Gaviria nadie le interrumpió, le concedieron todo el tiempo que necesito para leer su informe. Tras su intervención, el caso Pretelt entró en receso por la visita del presidente del Parlamento Europeo, Martín Schulz, acto que tardó una hora aproximadamente.

Liberales respaldan acusación

La plenaria del Senado había sido citada a las 10:00 de la mañana para abordar el ‘Caso Pretelt’. Al debate, en el que por primera vez en la historia un magistrado podría ser suspendido de su cargo, los senadores no llegaron a tiempo.

Sólo a las 12:30, cuando los meseros servían el almuerzo, se pudo constituir quórum decisorio. En ese momento el senador instructor Guillermo Santos (P. Liberal), quien pide aprobar la acusación, se subió al atril para dirigirse a la plenaria.

Minutos antes dos senadores intentaron hacerle el quite a la acusación del magistrado. El senador uribista Orlando Castañeda se declaró impedido porque la Misión Carismática Internacional, la mayor Iglesia Cristiana de Colombia, a la cual pertenece, expidió un comunicado en el que aseguraba que suspenderían del cargo a Pretelt por sus posiciones “en defensa de la familia”.

Armando Benedetti, presidente del Partido de La U, se declaró en conflicto de interés debido a que en el año 2013 contrató los servicios del abogado Abelardo de la Espriella para un caso de injuria y calumnia, y ahora el abogado representa al magistrado Pretelt. La plenaria negó ambos impedimentos.

El senador Santos explicó a la plenaria que la decisión del Senado será definitiva, y numeró los posibles veredictos. En pocas palabras explicó uno a uno los trámites del debate de acusación, y se comprometió a que el Senado no puede actuar con sesgos políticos sino conforme a la Constitución y la ley. A la vez dijo que la posición del Partido Liberal es la de respaldar su informe, que culmina con la aceptación de la acusación: “este Senado tiene en sus manos la gran posibilidad de reivindicarse ante el pueblo colombiano”.

El senador instructor fue interrumpido en dos oportunidades por los jóvenes senadores uribistas Alfredo Ramos Maya y Fernando Nicolás Aráujo con dos mociones de orden que tuvieron aroma de dilatar el debate.