TULIO ANGEL NO REPRESENTA AL GOBIERNO SINO A LAS PROGRAMADORAS

EL EX MINISTRO DE COMUNICACIONES ARmando Benedetti ha sido objeto de duras criticas en los últimos días por el caso de Señal Colombia, la nueva programación de la Cadena Tres. Benedetti aceptó responder un interrogatorio de SEMANA sobre el tema.

SEHANA: ¿Está usted de acuerdo con que Señal Colombia no funcionó?

ARMANDO BENEDETTI: Claro que no. Señal Colombia es un experimento interesante, novedoso y que desde ya comienza a mostrar auspiciosos resultados.

SEMANA: Pero es que incluso el viveministro de Comunicaciones, Tulio Angel, reconoció fallas en el desarrollo del proyecto en elprograma de María Jimena Duzán el jueves en la noche. ¿Cree usted que el gobierno está desautorizando lo que usted hizo en este caso?

A.B.: A mí me cuesta trabajo pensar que el señor Angel estuviese representando al gobierno cuando intervino en ese programa. Lo veo más como el representante de una programadora, o de varias, con inocultables intereses en el sector. Como Angel no representa al gobierno y el Ministro no se ha pronunciado sobre el tema, no tengo manera de saberlo.

SEMANA: Volvamos al punto: ¿Fracasó o no Señal Colombia?
A.B.: Juzgar un producto televisivo que solo tiene 60 días de vida es tonto e insidioso. Señal Colombia tiene, según datos de Nielsen, programas con siete puntos de rating, un rango notable para tan pocos días. Además 30 programas de la cadena muestran en febrero un crecimiento del 60.83 por ciento respecto a diciembre, una tendencia espectacular que despierta muchos temores en sus enemigos. La comercialización, que apenas ha comenzado, ha permitido en algunos programas la venta del 60 por ciento del aforo. Además, una encuesta de El Tiempo mostró que el 85 por ciento de los encuestados consideraban a la Señal como una verdadera alternativa, el 12 por cien to consideraba excelente su programación y un 74 por ciento la juzgaba buena.

SEMANA: ¿Usted cree que se justifica gastar 14.000 millones de pesos por un rating así?

A.B.: Un "rating así " es, según los elementos analizados, bueno y estimulante. Pero hay más. A pcsar de registrar utilidades en algunos años pasados, la verdad es que Inravisión nunca ganó, porque en los balances no está el pasivo social jamás amortizado, que ahora vale 108.000 millones de pesos, y el plan técnico de expansión de 1985 que costó otros 100.000 millones de pesos pagados por el tesoro nacional. Semejantes pérdidas se causaban para que una veintena de particulares hiciera negocios en las cadenas Uno y A. Y esos dineros del contribuyente no tienen plañideras. Pero además es falso que la producción de Señal Colombia cueste 14.000 millones de pesos.
Cerca de 8.000 millones de esa cifra corresponden a inversiones por una sola vez, para incrementar la cobertura de la red.
SEMANA: Dicen que usted improvisó y que es un hecho que no hay de dónde sacar la plata para la televisión pública.

A.B.: Nada mereció tanto estudio y reflexión en la Ley 182 como aquellos artículos que diseñaron el mecanismo para financiar a la Comisión Nacional de Televisión y fomentar la televisión pública. Era muy simple: al decretarse la apertura de canales, la Comisión cobraría por concesiones y licencias a los particulares, y esos recursos tendnan esa destinación.

SEMANA: Pero el hecho es que esos recursos no se han producido...

A.B.: Yo creo que la Comisión debió abrir esas licitaciones sin las cuales no habrá recursos. Ellos tienen una interpretación de la ley según la cual no estaban obligados, como yo lo creo, a abrirlas el 5 de enero último. Cualquiera que sea la interpretación, no hay duda sobre la necesidad de acelerar el proceso.

SEMANA: Se habla de sobrecostos y se critica con frecuencia contratos como el de Roberto Posada, porque muchos ven en él algo defavoritismo con un amigo del Presidente...

A.B.: Antes que nada, ese contrato fue firmado durante la administración de Juan Manuel Turbay. De modo que cuando el viveministro ataca ese contrato públicamente está atacando a su jefe inmediato. Yo diría, sin embargo, que lo que se contrató fue la producción de tres minutos de noticias durante 10 horas de cada día. Eso es el equivalente a los 30 minutos diarios que producen los noticieros. Indagaciones similares pueden hacerse con el contrato para las películas de la BBC de Londres. Y si hay algo mal debe ser enmendado, investigado y aun sancionado según proceda. Pero esas aseveraciones ligeras no pueden servir para dañar la honra de las personas, ni para ocultar los verdaderos intereses de algunos de los que hacen el ruido.