Un acuerdo con las FARC no garantiza el fin del conflicto

La eventual firma de los acuerdos de paz en La Habana ha sido asumida por muchos, empezando por el presidente Juan Manuel Santos, como el fin del conflicto armado. En teoría. Sin embargo, sólo la implementación de las reformas que se deriven de dichos acuerdos garantizará que en el futuro no se reproduzcan otras formas de violencia.

Los miembros de la Comisión Histórica del Conflicto, que han elaborado varios ensayos sobre las causas que originaron el conflicto armado colombiano, desde la experiencia del pasado, han expuesto cuáles deben ser esos cambios estructurales que se deben dar en la sociedad colombiana para que efectivamente haya paz en el territorio. Este miércoles, ocho de ellos volvieron a encontrarse en la Universidad Javeriana de Bogotá en el marco del foro ‘Conflicto colombiano, ¿Cómo empezó todo?’ realizado y organizado por Foros SEMANA.

“Si no se cambian las condiciones sociales y políticas en el país, nadie garantizará que tras la firma de los acuerdos con las FARC no surjan nuevas insurgencias”, es la reflexión de Jairo Estrada, coordinador de la Maestría en Estudios Políticos Latinoamericanos de la Universidad Nacional.

Por eso, para los integrantes de esta Comisión la paz va mucho más que la firma de un acuerdo entre el Gobierno y las FARC.

Francisco Gutiérrez Sanín, director del Observatorio de Restitución de Tierras, considera que las posibilidades de un posconflicto exitoso se sustentan en la seguridad, en las garantías y protección para los excombatientes y para los líderes regionales.

Sergio de Zubiría Samper, profesor del departamento de Filosofía de la Universidad de los Andes, consideró que la clave para el posconflicto será “refundar la política”. Dice que actualmente los partidos atraviesan por una crisis de legitimidad que ha minado la credibilidad en la política. Asegura que en el país ha fracasado la democracia participativa, que el Estado ha implementado políticas que son poco democráticas como los estatutos de seguridad que señalan a los campesinos como enemigos o a los intelectuales como incómodos y peligrosos. Por eso propone un pacto nacional para refundar la política.

Jorge Giraldo, decano de la Escuela de Humanidades de Eafit, dice que tras la firma de los acuerdos lo que la sociedad colombiana debe combatir es la corrupción. “Hoy la política se ha convertido en la forma más rápida de enriquecerse, ya no es el narcotráfico”. Y si en el país la política sigue siendo para el beneficio personal, no se puede garantizar que otras formas de violencia no se desarrollen. Propuso fortalecer más a los organismos de control e incluso empoderar a la ciudadanía para que también realicen control y vigilancia.

Para María Emma Wills, asesora de la Dirección del Centro de Memoria Histórica, el Estado debe comprometerse a poner fin a las alianzas de las autoridades locales, miembros de la fuerza pública y funcionarios de la justicia, con las organizaciones criminales.

Renán Vega, historiador y profesor de la Universidad Pedagógica, aseveró que la forma como Estados Unidos ha influido es una de los causas del conflicto colombiano. Por eso pide que la presencia de Bernard Anderson, enviado especial del presidente Barack Obama para el proceso de paz, sirva para que la potencia asuma la responsabilidad porque su injerencia ayudó a prolongar el conflicto. Asegura que mientras se tracen planes de desarrollo que sigan poniendo a disposición los recursos naturales al servicio de economías transnacionales habrá caldo de cultivo para nuevos brotes de violencia.

En consecuencia, los miembros de la Comisión Histórica, al elaborar sus tesis sobre las causas del inicio del conflicto, también plantean sugerencias para evitar que otro tipo de violencia surja después de la firma de los acuerdos con las FARC.

*Ocho miembros de la Comisión Histórica del Conflicto participaron del foro ‘Conflicto colombiano, ¿Cómo empezó todo?’ realizado en Bogotá y organizado por Foros SEMANA