Las cuentas de Teodolindo no cuadran

Una de las claves para desentrañar qué sucedió entorno a la aprobación de la reelección presidencial en 2004, es establecer si el entonces congresista Teodolindo Avendaño recibió prebendas para facilitar el trámite de la reelección presidencial en el Congreso. Con su ausencia el día de la votación, los uribistas lograron las mayorías que requerían para aprobar la reforma.

La ex congresista Yidis Medina, quién hoy está detenida a la espera de ser condenada por el delito de cohecho -por vender su voto para aprobar la mencionada reforma-, afirmó en la Corte Suprema de Justicia que Teodolindo había recibido la notaría 67 en Bogotá como parte de lo que le entregaron por ausentarse. En su declaración, Yidis entregó copias de consignaciones por más de 220 millones de pesos. Según ella, esto confirmaría que Teodolindo habría vendido la notaría que el Gobierno le entregó.

Tras su captura el viernes pasado para rendir indagatoria, Teodolindo tuvo dos jornadas ante la Corte. Uno de los aspectos con mayor interés de aclarar era la razón de las consignaciones. Según su abogado Pablo Salah, Teodolindo ha dicho que parte del dinero consignado por Yidis fue un préstamo de la ex congresista a la campaña de Teodolindo a la Cámara de Representantes en el 2006.

Sin embargo, esto no coincide con lo que muestra la información de gastos de campaña que Teodolindo entregó a su partido, y que avaló un contador. En esta relación (ver documentos anexos) se certifica que los gastos totales de la campaña de Teodolindo fueron 100 millones de pesos. Es decir, menos de la mitad del total de las consignaciones de Yidis Medina. En los anexos que soportan la relación, aparece que en total por aportes o créditos sólo recibió cinco millones de pesos del Partido Conservador, tuvo donaciones de particulares por 45 millones de pesos y aportes de recursos propios por 50 millones de pesos. En ningún lado aparecen los 220 millones de pesos, o parte de estos, que supuestamente habría consignado Yidis Medina a su campaña.

¿Dónde se está faltando a la verdad?, ¿ante la Corte que se dijo que el dinero consignado era para su campaña, o ante las autoridades electorales, pues no se presentó todo lo que efectivamente ingresó a la campaña? Cualquiera de las dos situaciones es grave.

Si fue ante la Corte, Teodolindo estará muy enredado en lo jurídico y el impacto político será impredecible. El abogado Pablo Salah dice que cualquier incongruencia la explicará su defendido ante el alto tribunal.

Si fue ante las autoridades electorales, igual el ex congresista tendrá mucho que aclarar. SEMANA.COM consultó a autoridades electorales qué sucedería de ser este el caso y dijeron que el antecedente de una situación similar fue en el proceso 8.000 cuando los encargados de las cuentas de la campaña presidencial de Ernesto Samper  no presentaron informes de lo que luego se probó ingresó. Según estas autoridades, varios de los involucrados fueron condenados por falsedad en documento público.

Teodolindo Avendaño, por lo pronto, permanecerá recluido, ahora en la cárcel La Picota. Por el supuesto cohecho ya son tres los congresistas que están tras las rejas. El último en ser detenido ha sido Iván Díaz Mateus, quien era el dueño de la curul en la cual estaba Yidis Medina al momento de la aprobación de la reelección presidencial.