Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

| 7/27/2007 12:00:00 AM

Uribe acusa a los magistrados de la Corte Suprema de “tener un sesgo ideológico”

El presidente de la República insiste en la exigencia de que a los paramilitares se les juzgue como “delincuentes políticos”. La Corte rechaza los señalamientos por considerarlos “graves” y “peligrosos”.

Uribe acusa a los magistrados de la Corte Suprema de “tener un sesgo ideológico” El presidente Álvaro Uribe Vélez, en un acto este viernes en Coveñas con motivo de un aniversario más de la Armada. FOTO: AP
El enfrentamiento entre el presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, y los magistrados de la Corte Suprema de Justicia por el delito por el cual deben ser juzgados los paramilitares entró en una etapa sin antecedentes. El Jefe del Estado volvió a criticar a los miembros de la Alta Corporación por tener un “sesgo ideológico”, y éstos le replicaron que no haga ese tipo de señalamientos porque son “graves” y “peligrosos”.

Los magistrados además, se mostraron sorprendidos por la acusación si se tiene en cuenta que esta se produjo horas después de que el Presidente los invitara a dialogar: “Rechazamos la censura grave y peligrosa formulada por el señor Presidente de la República, con respecto al proceder de la Sala, la cual no guarda coherencia con su invitación al diálogo y a la colaboración armónica de la ramas del Poder Público”.

Además le dijeron al Presidente que por favor no los acusara de estar obstaculizando la ley porque, según ellos, con sus fallos sencillamente se están limitando a cumplir la ley. “La Sala desaprueba las acusaciones que se le han imputado como presunta obstaculizadora del proceso de paz que adelanta el gobierno nacional con los grupos paramilitares”.

Y le recordó al Presidente que la Corte no dicta sus sentencias “dependiendo de quién sea la víctima o quién sea el victimario”. Como se recordará, los paramilitares, en cabeza de Ernesto Báez, dijeron que la corporación los perseguía a ellos y por eso actuaban de esa manera.

La cúpula de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) considera que con la decisión de la Corte fueron lanzados al limbo jurídico. Según ellos, con su decisión, despoja a miles de ex paramilitares de los beneficios de un acuerdo de paz firmado con el gobierno y los deja en una sinsalida. “Por Dios, que recapaciten porque estamos indefensos”, dijo Báez.

Báez y los demás paramilitares están acusados de masacres y asesinatos en los que utilizaron las formas más macabras: violaron, torturaron y desaparecieron. Ahora están recluidos en la cárcel de máxima seguridad de Itagüí, en donde esperan sus condenas que de cualquier manera no pueden ser mayores a ocho años si dicen la verdad, por los acuerdos firmados.

César Julio Valencia, presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), rechazó las acusaciones del presidente Uribe y respondió que el fallo de la Corte “está sustentado únicamente en fundamentos jurídicos”.

Uribe, en una entrevista a la cadena radial Caracol, dijo que “las Cortes tienen una independencia relativa, porque todas las instituciones del Estado tienen que colaborar con el bien de la Nación... uno no puede poner los sesgos ideológicos por encima de un tema tan importante”.

Valencia dijo a la AP que la Corte no puede aceptar “injerencias” en sus labores, y señaló que “sus fallos pueden ser criticados, pero no su independencia”.

Un fallo de la CSJ llevó a los ex comandantes paramilitares a romper su colaboración con el proceso de paz pactado con Uribe en 2003, que supuso la desmovilización de unos 31.000 combatientes.

El fallo descarta que la militancia en las AUC, una confederación de bloques paramilitares, fuera motivada por razones políticas. Como resultado, los ex combatientes acusados de delitos pueden ser procesados por “concierto para delinquir”.

Uribe ha criticado la decisión y ha asegurado que es injusto, ya que les concede a guerrilleros desmovilizados amnistías por cometer “delitos políticos”, mientras que a los paramilitares no les confiere esos beneficios.

El Presidente ha pedido reunirse con la CSJ para dialogar sobre esa decisión y la Corte decidirá cuándo se reunirá con Uribe, pero que en ningún caso ese encuentro influirá en el fallo pasado o en futuras decisiones de los magistrados.

El Presidente también ha propuesto que el Congreso apruebe una nueva ley para concederles los beneficios del acuerdo de paz a los ex combatientes.

Los paramilitares surgieron en la década de los 80 con el apoyo de grandes hacendados que los utilizaron para protegerse de la extorsión y los secuestros de las guerrillas de izquierda. En poco tiempo, sin embargo, se dedicaron al narcotráfico, y son acusados de masacres.

Con información de AP

EDICIÓN 1888

PORTADA

Petro vs. López Obrador, ¿cuál es la diferencia?

El recién elegido presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha tenido una carrera muy parecida a la de Gustavo Petro. ¿Por qué uno pudo llegar al poder y el otro no?

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en SEMANA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Para verificar su suscripción, por favor ingrese la siguiente información:

O
Ed. 1890

¿No tiene suscripción? ¡Adquiérala ya!

Su código de suscripción no se encuentra activo.