Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

×

Opinión

  • | 2004/05/02 00:00

    Debe seguir

    Antes de pensar en la propuesta de Joseph Blatter sobre eliminar los empates de los partidos, la Fifa debería pensar en prohibir el 0 a 0 como resultado final para que los aficionados que pagan por ver "puedan vivir la alegría del gol". Sobre el tema escribe el periodista deportivo Hernán Peláez.

COMPARTIR

La idea de Joseph Blatter, el mandamás de la Fifa, mas no de la International Board, que en definitiva es el organismo que admite las modificaciones al reglamento, es una idea más. La acogida o no de la propuesta es difícil cuantificarla. Pero en cambio sí se pueden hacer algunas apreciaciones. El juego de cartas, invocado por Blatter, es relativo. Es cierto que en un juego específico se apuesta para ganar y nunca para empatar. Pero en el fútbol, el asunto es diferente, pues siempre ha existido el empate como una de las tres posibilidades en un resultado. Sin embargo, éste de por sí ya fue castigado cuando se decidió mantener como premio un solo punto, mientras el ganador se lleva tres. Es decir, con solo empates cualquier equipo o selección no gana un torneo. No pierde, aunque se va quedando respecto a los ganadores de partidos. Inclusive hoy en día hay frases necesariamente revaluadas. Cuando los técnicos con elegancia disimulan sus planes ultradefensivos, advirtiendo que buscan un buen resultado, solo están afirmando su conformismo con un empate. Eso era válido cuando los ganadores solo recibían dos puntos. Hoy quizás no pierdan los partidos, porque empatan, así a la larga se vayan distanciando de los genuinos vencedores. Es una cuestión de aplicar una sencilla norma matemática. En mi opinión, lo que sí erradicaría del fútbol es el melancólico cero a cero. Los aficionados pagan por ver, vivir, gritar un gol. Impedirles esas manifestaciones de alegría es un atentado contra la esencia del fútbol mismo que es el gol. Como seguirían presentándose los cero a cero, sencillamente no les daría nada en puntos. Es una manera de invitarlos a buscar la anotación. Porque si termina uno a uno, está bien que continúen sumando un punto cada uno. En un futuro probablemente la Fifa piense en dar mayor premio al ganador, cuatro puntos en lugar de tres, y ahí sí el tema del empate iría perdiendo más fuerza como resultado. El fútbol sigue a la zaga del baloncesto de Estados Unidos, donde hay un premio especial que representa puntos, como ocurre en los lanzamientos de media distancia... esto, para bonificar a los cobradores de tiros libres directos, si se quiere. En síntesis, el empate como tal hace parte del juego y deberá permanecer. El cero a cero sí debe cancelarse para proteger el interés del hincha, y en cierta forma ya comenzó la medida de dar más premios a los ganadores de partido. La idea radical de Blatter se configuraría casi que por inercia. *Periodista deportivo
¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

EDICIÓN 1879

PORTADA

Gustavo Petro: ¿Esperanza o miedo?

Gustavo Petro ha sido un fenómeno electoral, pero tiene a muchos sectores del país con los pelos de punta. ¿Cómo se explica y hasta dónde puede llegar?

Les informamos a todos nuestros lectores que el contenido de nuestra revista impresa en nuestro sitio web será exclusivo para suscriptores.

Queremos conocerlo un poco,
cuéntenos acerca de usted:

Maria,

Gracias por registrarse en SEMANA Para finalizar el proceso, por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com

Maria,

su cuenta aun no ha sido activada para poder leer el contenido de la edición impresa. Por favor valide su correo a través del enlace que enviamos a:

correo@123.com