¿Por qué Fukuyama y Powell apoyaron a Obama?
Encuentra aquí lo último en Semana
Aquí les dejo unas "pulgas en el oído" a quienes esperan de Obama una "revolución" en los términos que prefieren, los que conocemos.
¿Por qué 27 periódicos que en 2004 apoyaron a Bush en esta ocasión respaldaron a Obama? Sí, 27.
¿Acaso por qué "traicionaron" sus ideas y valores?
Colin Powell dijo: no es la raza lo que me lleva a apoyar a Obama (al menos no es la razón principal). Powell sigue siendo conservador.
Y podemos suponer que Fukuyama se habría quedado callado si apoyar a Obama le resultara una "incoherencia".
¿Alguien recuerda que Obama destacó a Reagan en las primarias?
Mi percepción y pronóstico es el siguiente: Obama será un presidente pragmático que "triangulará" (Bill Clinton) o combinará lo mejor de las dos visiones, con un acento liberal (izquierdista).
Digamos que no defraudará a Colin Powell ni al conservador The Chicago Tribune.
Si nos fiamos por la campaña, Obama será un reformador audaz y prudente, al tiempo. Un tipo de centro-izquierda.
Prometió una "más perfecta unión". ¿Por qué habría de volverse un lìder que divide?
Se trata de una "nueva mayoría". Quiero confiar en que Obama sabrá liderar la construcción de unos nuevos términos de consenso.
Respuesta a pregunta del lector Camilo Calderón: salió en The Economist, http://www.economist.com/
