Falta de Claudia: ni penal, ni disciplinaria, ¿solo política?

El país está enfrascado en una discusión sobre si la alcaldesa Claudia López y su esposa Angélica Lozano infringieron las normas de la cuarentena al ser vistas mercando al mismo tiempo durante el pasado fin de semana. Sin embargo, este episodio trascendió de la escena política cuando la Fiscalía decidió iniciar una indagación preliminar contra la alcaldesa de Bogotá por presuntamente infringir una medida sanitaria.

¿Qué significa esta decisión de la Fiscalía? y, más importante aún, ¿qué consecuencias podría tener? En Semana en vivo se dio una discusión jurídica y política alrededor del tema, del que se desprenden tres conclusiones.

1.Es válido que la Fiscalía indague, pero no cabe investigación penal

Los abogados penalistas Iván Cancino y Jaime Lombana coinciden en que en este caso no hay un delito, por tanto no cabe una investigación penal. “A todas luces hay una exageración en el alcance de la justicia penal, frente a una conducta que es meramente administrativa. El artículo que se invoca para sustentar esta investigación (368) que se denomina violación a medida sanitaria, siendo el bien jurídico la salud pública no tiene ninguna aplicación en el caso de la alcaldesa Claudia López y de la senadora que es su pareja”, aseguró Lombana. A su parecer, la falla tiene relación con el decreto que profirió la propia Claudia López, el 106 del 8 de abril de 2020, y lo promulgó como autoridad de Policía, no como autoridad sanitaria.

Cancino, por su parte no ve “lo penal”, pero considera que el fiscal general Francisco Barbosa debía abrir una indagación preliminar, precisamente para llegar a la conclusión de que no es penal y archivarla; sin embargo, considera que esto lo debió hacer “en silencio”, porque al salir a exponer el caso por medio de un comunicado hay “populismo judicial”.

2. “A papaya puesta, papaya partida”

La frase es del senador Roy Barreras (La U), quien también coincide en que no hay un delito, sino un error de cálculo político. “La gente en la calle tiene un dicho muy sabio ‘a papaya puesta, papaya partida‘. Empecemos por decir que no tiene ninguna lógica que Claudia haya dado semejante papayaso, o que Angélica se haya metido al supermercado, como haya sido ese episodio”, aseguró Roy, quien además resalta que las dos asumieron la responsabilidad y pagaron el comparendo.

Este “papayaso” es por supuesto aprovechado por sus críticos. Miguel Uribe, quien se midió en las pasadas elecciones con Claudia López en representación del uribismo, lanzó fuertes críticas. “Muy dura Claudia para imponer normas, y muy laxa para cumplirlas”, dijo. Uribe reclama coherencia y pide que la alcaldesa enseñe con el ejemplo. Miguel Uribe dijo que sobre el tema tiene tres conclusiones: 1) No hay un alcance penal. 2) Cree que Claudia actuó de buena fe. 3) Considera que no hay que minimizar el hecho, ¿qué hubiera pasado si hubiera sido Álvaro Uribe o Enrique Peñalosa?", cuestiona el excandidato.

Sin duda, este episodio empaña la imagen de la alcaldesa, quien tiene como una de sus banderas la cultura ciudadana. Sin embargo, también ha encontrado defensores insospechados, como el senador Gustavo Petro, quien suele ser su crítico más fuerte. “Judicializar la política lleva por ejemplo a enjuiciar a Claudia por salir con su pareja a comprar alimentos. Cometieron una irregularidad disciplinaria multable, no un delito. En cambio, la Fiscalía no investiga la corrupción de Odebrecht, ni los asesinatos de líderes sociales”, escribió en Twitter.

3. El efecto presidencial

Que se abra una indagación por parte de la Fiscalía ha sido visto por algunos sectores como parte de una especie de retaliación política. En los últimos días los desacuerdos entre el presidente Iván Duque y la alcaldesa Claudia López han sido más fuertes que nunca, sobre todo por la apertura del sector de manufactura. Este episodio, aunque no tiene que ver con el presidente, sí causa un efecto político a ese nivel, sobre todo porque Claudia se ha mantenido inquebrantable en sus argumentos, pero incumplir sus propias medidas la pone en cierta desventaja.

Frente a la pregunta de si la puja política entre el presidente y la alcaldesa tuvo que ver, los cuatro invitados a Semana en vivo coincidieron en que no. Cancino considera que ni Duque ni Barbosa son de “revanchismos”. Lombana -quien resalta que es más cercano a Uribe que a Duque- considera que tampoco existe esta intención, más bien lo asume como un error que suelen cometer las fiscalías “con mucha frecuencia”. Roy considera que habla muy bien del fiscal que le haya puesto la lupa tanto al ministro de Agricultura por el caso de Finagro, como a la alcaldesa.

Vea el debate completo en Semana en vivo