Una sentencia justa

El ex presidente Fujimori escuchó la decisión de un tribunal que actuó de manera impecable, sin levantar los ojos de la libreta donde tomaba notas de lo dictaminado. Detrás de él, separados por un vidrio blindado, sus hijos se veían notoriamente descompuestos. En los asientos dispuestos del otro lado del pasillo, los familiares de las víctimas escucharon con compostura, sin hacer alardes de triunfo, salvo una sonrisa de gratitud cuando se mencionó el nombre de cada uno de los seres queridos.

Terminada la sesión, a la salida de la sede judicial, Keiko Fujimori mostró su profunda indignación, de “escuchar un fallo lleno de odio y de venganza, el fujimorismo no se va a quedar de brazos cruzados”, y añadió con la voz entrecortada, “si creen que el fujimorismo se va a debilitar políticamente con ésta sentencia ser equivocan…!”. Lució mas enfurecida aún ante sus seguidores, retomando los mismos argumentos que su padre siempre utilizó, “es absurdo que estén condenando al Presidente que nos trajo la paz”!
 
Por otro lado, la politóloga Jo-Marie Burt, quien asistió como observadora internacional a un gran número de audiencias de este juicio por WOLA (Oficina de Washintong para Latinoamérica), destacó que el Tribunal del juicio contra Fujimori tuvo un comportamiento independiente e imparcial y le garantizó el debido proceso al ex mandatario peruano. También resaltó que la decisión de los tres jueces fuera unánime, fuerte, sólida y consistente. Escuche las apreciaciones de Jo-Marie Burt sobre el juicio de Fujimori.

Autor mediato

El ex presidente fue condenado en base a la teoría del autor mediato, que fue desarrollada por el jurista alemán Claus Roxin para juzgar a dirigentes de la República Democrática Alemana, y sustentar la responsabilidad penal del “hombre de atrás”, el autor que sin ser el ejecutor directo de los hechos es responsable por el dominio de un aparato organizado de poder.
 
Para Michel Reed, director de la oficina de ICTJ en Colombia, este fallo implica que se utilizó el sistema estatal para perpetrar delitos atroces, que existió sanción oficial y que hubo abuso de autoridad del ex jefe de Estado peruano. Escuche el análisis de Reed.

Los tribunales peruanos habían acogido la teoría de la autoría mediata para sentenciar a cadena perpetua a Abimael Guzmán en 2006. En su calidad de líder de Sendero Luminoso y por el dominio que ejercía sobre la organización terrorista, fue encontrado culpable de haber ordenado la masacre de 69 campesinos de la localidad de Lucanamarca en 1983.

Lo que sigue

Fujimori ya tiene una condena judicial de seis años por el allanamiento ilegal de la residencia de la ex esposa de Montesinos, para sustraer pruebas que lo comprometieran cuando se revelaron los famosos “vladivideos” que precipitaron su fuga en 2000. Luego de esta sentencia, el ex presidente seguirá recluido debiendo cumplir la condena más larga que haya recibido, 25 años, pues el código penal peruano no contempla la suma de las penas.

El presidente del tribunal anunció para el próximo 11 de mayo el comienzo del siguiente juicio por corrupción en agravio del Estado: el caso de los 15 millones de dólares del presupuesto del Ministerio de Defensa, entregados a Vladimiro Montesinos por compensación de tiempo de servicios.

Desde antes de conocerse la decisión, los fujimoristas le están apostando a “ganar en el segundo tiempo”, el recurso de apelación de esta sentencia. La revisión por los cinco magistrados de la recientemente conformada Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, se conocerá en un plazo aproximado de cuatro meses.