Viernes, 19 de septiembre de 2014

| 1992/02/24 00:00

"EL CORONEL PINZON SABIA QUE ALLA ESTABAN LOS PERIODISTAS"

EL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION, CARLOS GUSTAVO ARRIETA, PRECISA LAS ACUSACIONES CONTRA EL CUERPO ELITE DE LA POLICIA POR SU ACTUACION EN EL OPERATIVO EN QUE MURIO DIANA TURBAY HACE UN AÑO.

"EL CORONEL PINZON SABIA QUE ALLA ESTABAN LOS PERIODISTAS"

SEMANA: ¿Los miembros del Cuerpo Elite de la Policía tenían información de que en Copacabana, donde realizaron el operativo hace un año, había periodistas secuestrados?
CARLOS GUSTAVO ARRIET: Nosotros hemos afirmado que la cabeza del Cuerpo Elite en Medellín y su grupo de inteligencia sabían o tenían por qué saberlo- que allí se encontraban los periodistas. No estoy diciendo que las 150 personas que participaron en el operativo conocían esta información. Estoy diciendo que las cabezas que lo programaron la conocieron.
SEMANA: ¿ Qué argumentos tiene la Procuraduría para hacer esta afirmación?
C.G.A.: Nos basamos en tres aspectos: El primero, por la gran cantidad de vacios, inconsistencias y contradicciones que tienen los informes de inteligencia y los antecedentes del operativo. Esto nos hace presumir que hubo algo extraño. Que puede tratarse de una inteligencia fabricada con posterioridad, o que no se están incluyendo en el informe todas las fuentes de información que en su momento se tenían. El segundo aspecto se refiere al tratamiento altamente irregular e ilógico que le dieron al proceso de captura del civil que ellos dicen haber encontrado en la zona donde murió Diana Turbay. Y el tercer aspecto tiene que ver con la declaración del camarógrafo Richard Becerra, quien de manera muy perentoria afirma que dicho civil, en el helicóptero, le dijo que era él quien había informado a la Policía sobre la localización del sitio donde ellos se encontraban.
SEMANA: ¿Cuáles son los vacíos que tienen los informes de inteligencia rendidos por los miembros del Cuerpo Elite?
C.G.A.: Son varios. En primer lugar, por qué en los informes preliminares de inteligencia, que se refieren a las llamadas anónimas que dieron la información sobre unos supuestos personajes armados que se encontraban en ese lugar, no aparecen registrados los nombres de los lugares denunciados ¿Por qué una información tan importante, como era el nombre de "La Bola", apenas viene a surgir en la información que ellos le dan a la Procuraduría mucho después, con el argumento de que se les olvidó ponerla? ¿Por qué la orden de operaciones es anterior, al análisis de inteligencia? ¿Por qué si el documento de análisis y evaluación solicita una mayor labor de inteligencia sobre la zona, ese documento tiene fecha posterior? ¿ Por qué no se hizo tal labor? No se explica en ningún momento por qué llegaron específicamente a la finca "La Bola".
¿Por qué en la información que ellos dan a sus superiores en Bogotá indican que llegaron a la finca "La Bola" en desarrollo de una operación de presencia y patrullaje, cuando era claro, según otros informes que ellos mismos producen, que tenían información previa sobre el particular? ¿Por qué en desarrollo de una labor de patrullaje y de presencia se llega prácticamente en línea recta a un sitio que queda a más de siete kilómetros, a una hora de camino y en terreno tan difícil? ¿Cómo explicar que la única misión que no está registrada en los libros de salida del Cuerpo Elite es precisamente la que lleva al lugar de "La Bola"?
SEMANA: ¿Es decir que en los descargos que realizaron los miembros del Cuerpo Elite no hubo claridad para explicar las razones de estos vacíos en los informes de inteligencia?
C.G.A.: No hubo explicaciones satisfactorias. Como lo dice la decisión de la Procuraduría. Las explicaciones que ellos dan no aclaran, desde ningún punto de vista, las inquietudes que plantea la Procuraduría en su expediente.
SEMANA: En lo referente al civil, ¿cuáles son las irregularidades que encuentra la investigación de la Procuraduría?
C.G.A: Varias. La información que ellos suministraron sobre el civil capturado sólo la entregaron después de que públicamente se había conocido de su presencia en la zona.
Esa era una información demasiado importante para que no se hubiera relacionado desde un principio. En segundo lugar, cuando se encuentra un civil, no identificado, dentro de una zona donde secuestrados y donde ha habido un enfrentamiento armado, no es natural, ni lógico, ni explicable, que se diga que a ese civil se le trató de identificar, se identificó y que no se recuerda cuál es su nombre. Tampoco es lógico que a ese civil se le monte en el mismo helicóptero donde iba herida Diana Turbay y donde también iba el camarógrafo rescatado. Y menos aún que lo hayan llevado a Medellín, que lo hayan vuelto a traer a la zona y que luego lo suelten, sin recordar siquiera su nombre, especialmente si tenemos en cuenta que ese señor tenía antecedentes y que al final resultó ser uno de los secuestradores. Eso no tiene ninguna justificación lógica. ¿Qué explicación puede darse al hecho que ellos digan que les pareció que esa persona no tenía ninguna relación con los hechos que estaban ocurriendo, cuando era claro que en los archivos de la Policía ese señor tenía un prontuario delictivo que hacía presumir que era una persona sospechosa? Finalmente, ese civil aparece muerto al día siguiente en el municipio de Girardot. ¿Por qué?
SEMANA: Los miembros del Cuerpo Elite han afirmado que la Procuraduría le ha dado demasiada importancia a las declaraciones de Richard Becerra sobre la presencia del civil y afirman que el camarógrafo guardó evidencia por cuanto sólo en la cuarta declaración hizo referencia a este hecho. ¿Eso es verdad?
C.G.A.: No es totalmente cierto. Richard Becerra nunca se contradijo asta donde nos consta ni dijo cosas que no fueran ciertas. Inicialmente no dijo todo, que es completamente distinto. La señora Nidya Quintero le solicitó a Becerra que no dijera nada sobre la presencia del civil hasta tanto ella no hablara con el presidente Gaviria para que se le garantizara algún grado de protección, pues ella consideraba que esa información era peligrosa para él. El presidente Gaviria le informó a la Procuraduría por escrito sobre esa situación y es entonces cuando se presenta la tercera declaración de Becerra y allí cuenta sobre el civil y dice que esa fue la persona que le había dado los datos a la Policía sobre el paradero de los periodistas.
SEMANA: Sobre los muertos en la zona del operativo, concretamente el caso de José Domingo Correa Echeverry, la Procuraduría afirma que fue muerto de manera violenta. Pero los miembros del Cuerpo Elite afirman que murió en combate. ¿Qué argumentos tiene la Procuraduría para culpar a la Policía de esa muerte?
C.G.A.: Existen dos argumentos para afirmar que los hechos no sucedieron tal cual como la Policía los relata. Hay tres testigos que declaran haber visto a Correa vivo en manos de la Policía. Tres testimonios creíbles que nos hicieron llegar a la conclusión de que Correa fue muerto por la Policía.
Además, hay una inconsistencia en la información entregada por la Policía sobre el número de cartuchos que supuestamente se le encontraron a Correa en el sitio donde cayó muerto.
SEMANA: La Policía ha dicho que Correa tenía antecedentes penales y que pertenecia a la banda de "Los Priscos ".
C.G.A.: No hay nada que le haga pensar eso a la Procuraduría. La información que se recibió de parte de las autoridades policiales es que este señor no tenía antecedentes. Después aparecieron antecedentes en el proceso penal que no queremos controvertir. Sin embargo, el hecho de que tuviera o no antecedentes, de que fuera o no miembro de la banda de "Los Priscos", nada tiene que ver en la determinación que tomó la Procuraduría. Hasta donde conozco, en Colombia no existe la pena de muerte. Y a un oficial de la policía que participó en el operativo de Copacabana el 25 de enero del año pasado se le sanciona es precisamente por haber dado muerte fuera de combate a una persona, independientemente de que se tratara de un civil inocente o un sicario.
SEMANA: Las personas implicadas en este proceso han afirmado que la decisión que tomó la Procuraduría fue presionada por amenazas que usted ha recibido por parte de los Extraditables.
C.G.A.: Eso es absolutamente falso. La Procuraduría no ha recibido presión de ninguna naturaleza sobre esta investigación o cualquier otra. Eso es una gran mentira.
SEMANA: También se ha afirmado por parte de las personas implicadas que este fallo ha sido netamente político.
C.G.A.: A quienes afirman esto sólo les digo que se lean el expediente. Cada hecho, cada conclusión está debidamente sustentada. Los fallos políticos normalmente no tienen justificación jurídica. Y también, por lo general, se dice que si un fallo es político es porque no se tienen argumentos jurídicos.
SEMANA: ¿Los mandos superiores de la Policía Nacional sabían o tenían indicios sobre la presencia de los periodistas en la zona del operativo?
C.G.A.: No hay ninguna información en el expediente en este momento que nos haga pensar que alguien por encima del coronel Lino Pinzón conocía de la posible presencia de periodistas en esa área. En una investigación tan delicada no podemos, de ninguna manera, entrar en el campo de la especulación.
SEMANA: ¿Este fallo que ha emitido la Procuraduría no ha creado un conflicto institucional entre el Ministerio Público con los miembros de las Fuerzas Armadas?
C.G.A: Desde ningún punto de vista. En este punto comparto las declaraciones del general Miguel Gómez Padilla cuando dice que ellos respaldan a los oficiales que actúan dentro de la Constitución y la ley. Nosotros también respaldamos a quienes actúan dentro de la Constitución y la ley. Lo que ocurre es que en este evento algunos miembros de la Policía actuaron en forma ilegal e irregular y por eso se les sanciona. La Policía es la primera en entender este tipo de situaciones.
SEMANA: El coronel Lino Pinzón ha dicho que él es una persona que durante toda su vida se ha dedicado a combatir el narcotráfico y que ahora termina en el banquillo de los acusados.
C.G.A.: Sí, eso es cierto. Y quiero reiterar que la Procuraduría no ha sancionado a nadie porque combata el narcotráfico. Por el contrário, aplaudimos todos los esfuerzos que ha venido haciendo la institución y su gente en ese sentido. Reconocemos lo difícil que ha sido la tarea de las autoridades en la lucha contra el narcotráfico. Pero nosotros estamos en este caso sancionando a los miembros del Cuerpo Elite porque se desconoció una orden presidencial directa y porque se dio muerte en forma injustificada a una persona. Ello no tiene nada que ver con combatir el narcotráfico.

¿Tiene algo que decir? Comente

Para comentar este artículo usted debe ser un usuario registrado.

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×

Ventana Modal

Este contenido se reemplaza via ajax por el del html externo.

×