¿Qué hacer con el DAS?

El DAS atraviesa la mayor crisis de su historia. La cadena de escándalos que han estallado recientemente sobre corrupción e infiltración mafiosa entre sus anteriores directivas da la sensación de que la institución está al borde del colapso. Hace seis meses se precipitó la salida del entonces director, Jorge Noguera, y de sus dos más cercanos funcionarios: el subdirector, José Miguel Narváez, y el director de inteligencia, Enrique Ariza. Entonces, hubo una avalancha de denuncias sobre corrupción en la institución. La Fiscalía investiga a varios funcionarios que se habrían apropiado de grandes sumas de dinero en contratos de armas y de sistemas de comunicaciones. A lo anterior se le suma el testimonio de Rafael García, ex jefe de informática del DAS que está en la cárcel acusado de borrar los expedientes delictivos de importantes capos de la mafia. García, en explosivas declaraciones a la Fiscalía, aseguró que importantes funcionarios del DAS, en particular su ex director, trabajaban en contubernio con los paramilitares. La justicia tiene el enorme reto de comprobar hasta dónde sus acusaciones son verdaderas.

El año pasado ya se avizoraban nubarrones en la institución cuando SEMANA denunció que importantes funcionarios del DAS tenían oficinas paralelas al servicio de los 'paras' y la mafia para hacerles espionaje a sus enemigos y servirles de escolta. Además, advertían a los capos sobre las operaciones que tenían en marcha la Policía o el Ejército. Como si fuera poco, el director de Barranquilla fue destituido por inventarse atentados terroristas contra el Presidente, para salvarlo y quedar bien con él. Tampoco ha sido clara la actuación del DAS en el uso de informantes que han hecho encarcelar injustamente a personas de bien.

Estos malos manejos llevaron a que hace cinco meses cayera toda la cúpula de la institución. Y que su nuevo director, Andrés Peñate, iniciara su gestión cambiando a cinco directores regionales. Aunque estos episodios han sido presentados como casos aislados, en realidad su repetida ocurrencia demuestra que el problema va más allá de los escándalos coyunturales.

En los últimos años, el DAS ha demostrado ser una institución ineficiente y vulnerable. Diversos analistas coinciden en que los gobiernos no tienen claro para qué sirve y por eso se le agregaron una cantidad de funciones que incluso estorban más que servir a su fin primordial. Inicialmente fue creado para la seguridad nacional, es decir, para advertir al gobierno sobre amenazas internacionales, en un contexto de guerra fría, y cuando el espionaje se puso al centro de la política. A medida que la guerra interna y el narcotráfico se convirtieron en los principales riesgos para la Nación, la Policía y el Ejército se encargaron de desarrollar la inteligencia de sus operaciones. Cada vez se hizo más difícil trazar una frontera entre lo que debía hacer el DAS y lo que harían las demás. Incluso en muchos momentos, se ha llegado a convertir en una especie de órgano represor sin control.

El DAS, como depende directamente del Presidente de la República, terminó funcionando al amaño del gobierno de turno. Sin una función clara, acabó haciendo de todo: control de inmigración, servicio de escoltas, policía judicial y hasta operaciones de contrainsurgencia. Por supuesto, también algo de inteligencia, pero con frecuentes fricciones con los demás organismos de seguridad. En el camino, el país se quedó sin una eficiente inteligencia estratégica. Había muchos 'tiras' y pocos profesionales que pudieran interpretar de manera inteligente los datos. De ahí que cuando el actual gobierno diseñó la estrategia de seguridad democrática, su talón de Aquiles resultó ser una dramática falla en la inteligencia.

Una inteligencia débil que se ha visto reflejada en capturas masivas basadas en el testimonio de informantes poco fiables, y cuyas versiones nunca se contrastan, y que redundan en un esfuerzo judicial inútil. En operaciones frustradas, como la que se intentó hacer hace dos años en Ecuador, y donde se pretendía la captura de 'Raúl Reyes', pero se arruinó por una acción descoordinada de agentes del DAS. O la captura del guerrillero Rodrigo Granda en Venezuela, que le causó un daño considerable al país cuando el presidente Uribe tuvo que disculparse con el gobierno de Chávez.

Para completar el panorama, el DAS, la institución por excelencia de la inteligencia estratégica, se quedó rezagada frente a otras instituciones, como bien lo explica un reciente informe de la Fundación Ideas para la Paz (ver recuadro ¿Se necesita el DAS ). A finales de los años 90, al calor de la guerra contra las drogas y contra las guerrillas, tanto la Policía como las Fuerza Militares acometieron procesos de modernización. Se fortalecieron financieramente, sus hombres han recibido capacitación en muchos terrenos y sus planes operacionales se han ajustado a las nuevas realidades. El DAS, en cambio, nunca se reestructuró ni se puso al día. Muchos países cuyas agencias de inteligencia también se habían quedado atrás optaron por disolverlas y volver a empezar de cero. Incluso con problemas mucho peores de corrupción, como el caso de Vladimiro Montesinos, jefe de la inteligencia del gobierno de Alberto Fujimori, en Perú.

En un contexto como este, no es extraño que cada tanto tiempo salga a la luz pública un escándalo de grandes proporciones. El asunto no es simplemente cambiar de dirección o de estructura. El nuevo director del DAS, Andrés Peñate (ver recuadro 'La meritocracia es el camino'), es reconocido como un hombre competente y honesto. Su idea es modificar las funciones y la estructura de la entidad, siguiendo las recomendaciones de una comisión de expertos. Sin duda, Peñate le imprimirá un estilo gerencial a este organismo, y reforzará sus funciones de inteligencia. También seguramente sacará provecho de los cientos de hombres y mujeres que han trabajado en el DAS con esmero y honradez, y que son la base para hacerle una reingeniería a la entidad.

Pero hay problemas que no se resolverán con una mejor gerencia. Más que una reingeniería, posiblemente se necesite una refundación. Hacer borrón y cuenta nueva. Definir de qué se habla cuando se dice inteligencia estratégica, concentrar a la entidad en sus tareas esenciales y, sobre todo, buscar un cambio de mentalidad. Que se superen de una vez por todas los rezagos de la guerra fría que le hace ver al DAS a los enemigos donde no están, y lo que es peor, a considerar aliados a criminales sin ley ni Dios. También es urgente la profesionalización para frenar la carrera de corrupción en que ha caído. Así, tal vez en el futuro, Colombia pueda estar mejor preparado para un crimen que se ha globalizado, y unas mafias que son, de lejos, mucho más sofisticadas que el DAS. Ese es el debate de fondo que hay que dar urgentemente en el país.