Home

Nación

Artículo

Alba Luz Florez Gelves, conocida como la 'Mata Hari', en una audiencia de febrero de 2011 por el caso de las chuzadas. | Foto: Guillermo Torres

Nación

Atención | La Fiscalía imputó cargos a la llamada ‘Mata Hari’ por el plan para infiltrar la Corte Suprema de Justicia

Alba Luz Flórez Gélvez era detective del extinto DAS. Fue imputada por los delitos de peculado por apropiación en favor propio y de terceros, falsedad ideológica en documento público y fraude procesal.

17 de junio de 2023

Una década después de que se destapó el escándalo de interceptaciones ilegales, seguimientos e infiltración en la Corte Suprema de Justicia por cuenta del extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), la Fiscalía revive este proceso con una nueva imputación de cargos, esta vez contra una protagonista de amplia publicidad: la Mata Hari.

Se trata de Alba Luz Flórez Gélvez, una exdetective del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), que se encargó de ubicar a las personas que se infiltraron en la Corte Suprema para reportar las conversaciones, los movimientos y detalles de los magistrados en el alto tribunal.

“El material de prueba da cuenta de que la exfuncionaria habría utilizado recursos de gastos reservados para pagar diversas sumas al personal de servicios generales, escoltas y conductores de la Corte Suprema de Justicia que le proporcionaron información reservada de los magistrados y de algunos procesos relacionados con la ‘parapolítica’”, señaló la Fiscalía tras completar la imputación de cargos.

Lo que advirtió la Fiscalía, luego de encontrar nuevos hallazgos en la investigación, es que la entonces funcionaria de inteligencia al servicio del DAS usó los dineros públicos para cubrir los gastos de infiltración en la Corte Suprema de Justicia y pagar los servicios prestados por el personal que permanecía cerca de los magistrados en el alto tribunal.

“En ese sentido, se acreditó que la señora Flórez Gélvez, probablemente, se apropió de algo más de 169 millones de pesos y usó cerca de 25 millones de pesos para retribuirles a las fuentes humanas que tenía en la Corte Suprema de Justicia por la información, grabaciones, expedientes y otros elementos que le entregaron”, dijo el ente acusador.

SEMANA habló con la otra mujer víctima de “chuzadas” en caso Laura Sarabia  | Semana

El material de prueba que fue expuesto en una audiencia de control de garantías para imputar cargos a la exfuncionaria incluyó los informes que revelaron la forma en que usó los recursos denominados “gastos reservados” para pagar los servicios de inteligencia. Pero, adicionalmente, a la hora de soportar esos gastos se inventó la información de las fuentes.

“Asimismo, la investigación permitió conocer que, para sustentar el desembolso de los recursos de gastos reservados por parte de la Subdirección de Fuentes Humanas del DAS, la exfuncionaria habría diligenciado formatos con información falsa, obtenida por internet y medios de comunicación, que no correspondía a los datos suministrados por las personas que fueron reclutadas como fuentes humanas, al interior de la Corte Suprema de Justicia”, advirtió la Fiscalía en la imputación.

Los detalles de la imputación quedaron como material de prueba en contra de la exfuncionaria, los mismos que la Fiscalía espera utilizar para obtener una condena más en el escándalo de interceptaciones y seguimientos ilegales en la Corte Suprema de Justicia por cuenta del DAS. Los hallazgos de los investigadores concluyeron que la llamada ‘Mata Hari’ llevó a un error a otros funcionarios de esa entidad.

Chuzadas: Recuerdan a Petro que su director de inteligencia era del M-19 | Semana Noticias

“De esta manera, al parecer, intentó ocultar el origen ilegal de todo el material obtenido subrepticiamente e indujo en error a los funcionarios que autorizaron el rubro de gastos reservados”, explicó la Fiscalía al confirmar que la exfuncionaria no aceptó su responsabilidad en los delitos que fueron imputados.

La Fiscalía le imputó los delitos de peculado por apropiación en favor propio y de terceros, falsedad ideológica en documento público y fraude procesal, todas las conductas agravadas, lo que de plano anticipa una pena mayor.