Miguel Uribe ratificó su denuncia contra Petro y entregó nuevas evidencias a la Comisión de Acusación

El senador del Centro Democrático Miguel Uribe se acercó a la Comisión de Acusación para ratificar y ampliar su denuncia en contra del presidente Gustavo Petro por la presunta financiación ilegal de su campaña presidencial en 2022.

El congresista reiteró que hay méritos para investigar al mandatario por las posibles violaciones de topes electorales y la presunta financiación ilegal de la campaña, por lo que entregó nuevas evidencias basadas en las confesiones de Nicolás Petro.

“Acabo de ratificar la denuncia penal que presenté en contra del presidente Gustavo Petro por violación de topes electorales y financiación ilegal en la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes,” afirmó Uribe.

Y agregó: “Esta ampliación de la denuncia incluye la confesión de Nicolás Petro y las revelaciones de los testimonios ante la Fiscalía publicados recientemente por la revista Semana”.

Según Uribe, las evidencias que entregó a la Comisión de Acusación son ampliamente conocidas por los colombianos y demostrarían la supuesta complicidad del presidente Petro en la financiación irregular de su campaña. “Es fundamental que adelantemos una investigación detallada para esclarecer estos hechos, los cuales han sido de conocimiento público y ahora requieren de un escrutinio legal profundo,” explicó Uribe.

Por esa razón, pidió a los integrantes de la Comisión de Acusación que se acelere el proceso de investigación, ya que han pasado varios meses y son pocas las actuaciones que han hecho los representantes investigadores.

“Nos enfrentamos a una alianza mafiosa que busca perpetuarse en el poder, ofreciendo impunidad a cambio de apoyo político. Como colombiano y senador, tengo la obligación de iniciar estos trámites legales y ratificarme con la autoridad moral para defender nuestra democracia y constitución”.

Desde la llegada del presidente Gustavo Petro a la Casa de Nariño, sus procesos en la Corte Suprema, juez natural de los congresistas, pasaron automáticamente a la Comisión de Acusación. El presidente suma en total 45 indagaciones por diversos hechos y denuncias. De ese número, siete están relacionados con la presunta financiación irregular de la campaña Petro Presidente, que se conoció por las revelaciones de Day Vásquez y las confesiones de Nicolás Petro.

Todos los procesos están estancados. Aunque la Comisión de Acusación se reúne cada ocho días, no ha pasado nada con estas indagaciones y no se ha decretado práctica de pruebas para determinar si hay mérito para una investigación formal o el archivo definitivo.

No obstante, todo tiene una explicación: la conformación de dicha instancia judicial es netamente política y, de los 18 representantes, nueve son de la coalición de gobierno.

Nadie se atreve a revisar un proceso contra el presidente de Colombia y, como si fuera poco, quienes han conocido los procesos de Gustavo Petro son cercanos a él. Alejandro Ocampo, Alirio Uribe, Gloria Arizabaleta, Olga Lucía Velásquez y Wilmer Carrillo recibieron por reparto las denuncias. Los tres primeros son del Pacto Histórico, Velásquez de los verdes y Carrillo de La U.

En marzo de 2024, Nicolás Petro, el hijo del presidente Gustavo Petro, entregó a través de sus abogados un testimonio que –considera– es su verdad frente a lo que ocurrió en la campaña electoral de su padre.

SEMANA conoció apartes del texto en el que aparecen preguntas y respuestas del exdiputado del Atlántico frente a la contienda política.

“Nosotros organizamos tres eventos. El primero fue la famosa P de Barranquilla, el 10 de septiembre de 2021. Organizamos uno en Cartagena, creo que en octubre de 2021, al lado de la playa, que también se hizo una P con canoas en el mar. El otro fue en Sucre, en San Benito de Abad. Ese fue también en octubre”, narró.

Reconoció que el entonces candidato Gustavo Petro asistió a los eventos, tal como lo confirman las fotografías de la campaña.

A la pregunta ‘¿usted alguna vez vio que Euclides Torres, directamente, hubiera entregado dinero?’, Nicolás Petro respondió: “No, nunca. Nosotros le hacíamos solicitudes; por ejemplo, se necesita la tarima o el sonido de la tarima, pero yo nunca lo vi”.

¿Sabe si los recursos que donó el señor Euclides Torres para la acción política fueron todos antes de la campaña propiamente dicha? Petro Burgos, sin rodeos, respondió: “Sí, de lo que yo conozco, sí”.

¿Había obligación de reportar? “No, no había; ¿ante quién se iba a reportar si no había campaña presidencial?”.

Dijo que no le consta que Euclides Torres haya recibido alguna contraprestación del Gobierno en cargos burocráticos y confesó que ha sido totalmente marginado de la Casa de Nariño.

Precisamente, este jueves 14 de marzo el país conoció que Torres y sus empresas han recibido cerca de 180.000 millones de pesos en contratos.

Sobre Verónica Alcocer, la primera dama de la nación, el hijo del presidente también fue preguntado: “¿Tuvo una campaña independiente?” “No me consta, pero ella sí hacía recorridos”, manifestó en su escrito.

“Ella (Verónica) hizo recorridos distintos a los que hacía mi padre. Estaba relacionado con un tema de marketing político, donde se quería resaltar la imagen de ella como mujer independiente”, destacó.

Y añadió: “Supongo que, en la campaña del 2022, los estrategas políticos quisieron explotar más la imagen de Verónica, empoderarla más por el tema del feminismo, de la mujer. Un rol diferente que podía tener, como mayor incidencia en un público femenino”.

¿Le consta que Christian Daes realizara aportes a Verónica Alcocer directamente? “No, no me consta, escuché una vez un comentario de Agmeth Escaf, pero no me consta. Él lo mencionó, pero yo no lo presencié. No sé si sea cierto o no. Usé esa información porque le podía interesar al fiscal y a mí me interesaba salir de la cárcel para conocer a mi hijo”, respondió.

¿Qué papel tuvo Máximo Noriega en la campaña? “Ningún papel directivo, pero me ayudaba en varios temas, pues, como lo conté, mi tarea, que nadie me dijo que la hiciera, sino que me nació hacerla, era la de motivar el petrismo, a la gente para que votara por Gustavo Petro. Él me ayudaba en toda esa organización y logística; pero Máximo no tenía ningún cargo directivo”, dijo.

Sin embargo, no le preguntaron si Máximo Noriega servía de enlace y era quien le llevaba el supuesto dinero de Santander Lopesierra y el hijo del Turco Hilsaca, según le contó Day Vásquez a SEMANA.