Cementos Argos rechaza posibles sanciones de la SIC por cartel del cemento

Cementos Argos, filial de Grupo Argos, manifestó su rechazo ante una presunta sanción por parte de Superintendencia de Industria y Comercio en un proceso en el que se les acusa de prácticas restrictivas de la competencia desde agosto del 2013.

“Hoy se notificó de un informe motivado en el que el superintendente delegado para la Protección de la Competencia recomienda sancionar a la compañía en un proceso por presuntas prácticas restrictivas de la competencia. Cabe anotar que el pronunciamiento emitido por el Superintendente Delegado es una recomendación dentro de la fase investigativa del proceso y, como tal, es una etapa que no da fin al mismo, ni representa una sanción”, publicó Cementos Argos en la Superintendencia Financiera de Colombia.

De acuerdo con la cementera, ésta revisará el contenido del Informe Motivado y presentará oportunamente ante el superintendente de Industria y Comercio los argumentos correspondientes en la etapa procesal de alegatos de cierre.

“Argos no incurre ni ha incurrido en ningún tipo de cartel ni prácticas restrictivas de la competencia y actúa en las geografías donde opera bajo premisas de transparencia y competencia leal” anotó la compañía filial de Grupo Argos.

¿Hay un cartel del cemento?

Cabe recordar que la actuación administrativa de la Superindustria inició por diferentes denuncias remitidas a la entidad relacionadas con el incremento de los precios del cemento gris en Colombia.

Lea también: Superindustria formuló pliego de cargos al cartel de los tubos de cemento

Por tal razón, el superintendente delegado ordenó dar inicio a una averiguación preliminar para recolectar información y evidencia sobre la posible comisión de prácticas comerciales restrictivas de la libre competencia económica por parte de empresas productoras de cemento gris en el mercado colombiano.

Según documentos de la Superindustria, la Delegatura para la Protección de la Competencia abrió investigación formal contra Argos, Cemex, Holcim, Tequendama y San Marcos, para determinar si habrían infringido lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 155 de 1959 e incurrido en los acuerdos anticompetitivos descritos en los numerales 1 y 3 del artículo 47 del Decreto 2153 de 1992.

Estos son los investigados

Conozca aquí el documento completo de la SIC sobre la investigación en contra de las cementeras

De acuerdo con la SIC, la Delegatura recolectó evidencia que daría cuenta de la existencia de una conducta de acuerdo para la fijación de precios en la modalidad de paralelismo consiente entre los investigados.

Recomedado: Cemex espera crecimiento en la demanda de cemento para infraestructura de 4%

“El cargo de paralelismo de precios fue soportado en el incremento uniforme y coordinado de los precios de venta de cemento gris para los años 2010 a 2012, así como en la existencia de un “tracking” de precios como una práctica constante que serviría de mecanismo de supervisión de un presunto acuerdo. Sumado a lo anterior, la Delegatura encontró correos electrónicos relacionados con el intercambio de información comercial y de negociaciones entre los investigados, que evidenciarían el elemento consciente de la conducta investigada”, consigna el documento de la SIC.

Entre tanto, la Delegatura sostuvo que las personas vinculadas con los agentes de mercado investigados habrían incurrido en la responsabilidad prevista en el numeral 16 del artículo 4 del Decreto 2153 de 1992, modificado por el artículo 26 de la Ley 1340 de 2009, por presuntamente haber colaborado, facilitado, autorizado, ejecutado o tolerado las conductas imputadas a los agentes de mercado.

El documento de la SIC reveló que lo anterior fue soportado en el mismo material probatorio que sirvió de fundamento para la acusación dirigida en contra de Argos, Cemex, Holcim, San Marcos y Tequendama.