Este lunes la Fiscalía imputó a Diego Cadena, abogado del expresidente y senador Álvaro Uribe, y a su socio Juan José Salazar los delitos de soborno y fraude procesal por presuntamente haber ofrecido dinero a dos exparamilitares para que mintieran ante la Corte Suprema de Justicia y con esto favorecer a Uribe. RUT: cómo sacar, inscribir, actualizar y verificar el RUT por internet
Como informó SEMANA, el fiscal afirmó en la audiencia que Cadena visitó la cárcel de Palmira el 18 de julio de 2017 para prometerle al exparamilitar Carlos Enrique Vélez 200 millones de pesos con el fin de que declarara en contra del senador Iván Cepeda ante la Corte Suprema. Dijo además que de la suma prometida se alcanzaron a entregar 48 millones de pesos. El fiscal también señaló que el 22 de febrero de 2018 Cadena visitó en la cárcel Picota al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve para convencerlo de que declarara falsamente ante la Corte Suprema de Justicia en contra de Cepeda para favorecer a Uribe. Posteriormente, dijo que Cadena “no solo engañó a la administración de justicia, sino también a los abogados titulares y a su cliente (Álvaro Uribe)". El fiscal señaló que Cadena afirmó que nunca le había informado de estos pagos al exmandatario. En la edición de este lunes de SEMANA en Vivo, María Jimena Duzán dialogó con los abogados Iván Cancino, Víctor Velásquez y el periodista Gonzalo Guillén sobre cómo afecta al exmandatario y senador la imputación a Cadena. Guillén calificó la decisión de la Fiscalía como "tardía” debido a que, en su opinión, había elementos para haberlo hecho antes. “Me parece que esta acusación es tardía. Esto demuestra los intereses ocultos que tiene la justicia colombiana. Hasta ahora les dio por hacer la imputación. Tenían que hacerla, hay muchas grabaciones”, dijo.
“Me parece que al señor Cadena esta organización criminal lo entregó. Como hacen los vaqueros en los Llanos, cuando van a pasar un río buscan la vaca más piojosa, la echan al río y mientras se la comen los cocodrilos pasan el resto del ganado. Eso es lo mismo. Cadena es la vaca piojosa de este momento”, añadió. Guillén afirmó que en este caso hay dos “protegidos”: el expresidente Uribe y el abogado Jaime Lombana. "Aquí hay dos grandes protegidos: este fiscal salió a decir que Uribe no tiene nada que ver y están escondiendo al abogado Jaime Lombana”, sostuvo. Y agregó: “Jaime Lombana está en las grabaciones, está en las filmaciones. Lo proponen como garante de una reunión con Cadena (…) a este señor Hernández (fiscal) que la corresponde investigar a Lombana para ponerlo preso hoy lo presentó como una víctima”. Guillén señaló que desea que el abogado del expresidente cuente “todo”. “Lo mejor que le puede pasar a Colombia y a la justicia es que Cadena hable y cuente cómo fue todo, que abra la llave y que muestre quién fue Uribe en este caso”, sostuvo. “Lo más importante es que Uribe sea sometido a la justicia. Es imposible que en un país una persona esté por encima de todo”, subrayó. A juicio del periodista, la Corte Suprema de Justicia “le tiene pavor a Uribe. Hace un año le hizo una indagatoria y no le ha resuelto la situación jurídica. Esto es insólito. Eso me hace sospechar que no va a haber justicia y el que va a pagar el pato es el señor Cadena”. Por su parte, el abogado Cancino, apoderado de Diego Cadena, afirmó que a partir de la próxima semana va a poder controvertir la acusación de la Fiscalía. “Yo quedé tranquilo. En el sentido que aquí va a ser muy fácil controvertir muchos puntos. Por ejemplo, se habló de una extorsión que hacían unos testigos y por qué no se denunció. Eso tenemos cómo explicarlo; hay un documento de la fecha que lo explica. Dicen que se dio dinero en efectivo, eso es falso. Vamos a denunciar penalmente a las personas. Los vamos a denunciar rápidamente porque faltan a la verdad y lo hacen con un fin claro, que es lograr una condena”. “Le digo a Gonzalo (Guillén) que no espere jamás una rendición de Diego (Cadena). Él no cometió ningún delito, él no tiene nada que delatar. Y esto lo empezaremos a explicar muy claramente el día lunes”, agregó. Cancino señaló que en las redes sociales vio “mucho movimiento y mucho ataque. Eso es porque saben que tenemos una posibilidad grande de ganar el proceso”. “Hay que ver opinadores dedicados a ver la audiencia, a trinar, a poner memes. Eso es válido. Afortunadamente los jueces deciden con el derecho, no con la presión mediática de un lado o del otro”, dijo. El abogado, además, afirmó que piezas procesales que se filtraron eran de la Fiscalía. “Los medios pueden publicar lo que quieran, tienen absolutamente libertad, pero las autoridades tienen el deber de cuidar las piezas procesales y estoy convencido que muchas de las que se filtraron solamente las tenía la Fiscalía”, sostuvo.
A su turno, el abogado Víctor Velásquez señaló que el relato del fiscal Hernández en la audiencia de este lunes “estuvo acertado en mostrar por qué se considera, en palabras coloquiales, que se compraron testigos y además que el producto de esa compra era engañar a la Corte Suprema. Ese primer propósito lo satisfizo. En segundo lugar, creo que dio elementos y razones suficientes para mostrar cómo una persona que actúa de esa forma podría actuar en alteración de pruebas propias, y cómo esas alteraciones pueden afectar el proceso y se amerita que sea privado de la libertad”. Velásquez afirmó que en los hechos está vinculado el expresidente Uribe. “Un abogado no manipula para sí. Manipula para su cliente. Pero además existen antecedentes en los que el expresidente Uribe ha actuado de manera semejante servido de abogados”, dijo. Y agregó: “No era manipular testigos con el propósito de salvar un proceso que había iniciado a instancias de Uribe, sino afectar a un enemigo político de Uribe, el senador Iván Cepeda. Creo que ese conjunto vincula clara y directamente al expresidente”.