Procuraduría entrega fallo de caso Petro a Fiscalía

Tras la dura carta del vicefiscal, Jorge Perdomo, a la Procuraduría en la que pidió perentoriamente copias del fallo disciplinario contra el alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, el Ministerio Público no tuvo otra opción que ceder ante dicha orden.

Lo hizo casi que a regañadientes porque Perdomo, en su misiva, puso de presente que si la Procuraduría no entregaba ese documento, incurriría en “ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio”, una irregularidad contenida en el Código Penal.

La Procuraduría entregó lo solicitado en la tarde de este viernes advirtiendo que “el fallo fue entregado a pesar de que los primeros que deben conocer las decisiones que resuelven el fondo del asunto son los directamente interesados (el alcalde y/o su apoderado)”.

De esta manera, se le pone punto final al ‘tira y afloje’ entre ambas entidades por cuenta del proceso que derivó en la destitución de Petro como alcalde y le impuso una inhabilidad de 15 años para ejercer cargos públicos.

La dura carta del vicefiscal

Sorpresa, incomodidad y extrañeza causó en la Procuraduría el tono de una carta que el vicefiscal Jorge Perdomo, le envió este viernes al procurador primero delegado, Juan Carlos Novoa, el funcionario que estructuró el fallo contra el alcalde de Bogotá Gustavo Petro.

En la misiva el vicefiscal le solicitó, de manera inmediata, entregar copia del fallo disciplinario contra el alcalde Petro dentro del proceso relacionado con el sistema de recolección de basuras, proceso que derivó en su destitución.

El vicefiscal comenzó por recordarle que durante dos días (11 y 12 de diciembre) el Ministerio Público, con disculpas bastantes inverosímiles, se ha negado a entregarle a los funcionarios e investigadores las piezas procesales del fallo contra el alcalde.

“En una primera visita llevada a cabo el día primero de diciembre se indicó a los investigadores que existía reserva legal sobre el fallo y que por tal motivo no se podía entregar. Posteriormente el 12 de diciembre se negó nuevamente la copia del fallo alegando la inconveniencia de su entrega e inclusive la ausencia de personal para la toma de fotocopias”, dice uno de los apartes de la carta del vicefiscal.

“Todas estas justificaciones son por entero equivocadas y sorprendentes en tanto que contrarias a derecho y hasta inverosímiles”, dice el vicefiscal al tiempo que recuerda que la Fiscalía sí puede conocer el fallo puesto que el proceso no tenía reserva a partir de dictado el pliego de cargos contra el alcalde.

También le recuerda que es la Fiscalía General la entidad constitucionalmente legal para realizar investigaciones y quien define el orden y prioridad de los documentos que requiere para sus investigaciones. Finalmente le dice a Novoa que así el fallo se componga de 500 folios “tomar copia del mismo es una actividad que no tarda más de media hora ni requiere de la disposición de muchos funcionarios para su ejecución”.