La teoría acertó con Angelino Garzón: el error fue de Santos
Encuentra aquí lo último en Semana
Está de moda criticar en la prensa al vicepresidente Angelino Garzón, un mérito completamente suyo. Recordé, entonces, que en mayo de 2010 escribí aquí “Dos candidatos a Vice no pasan examen teórico”.
Ya no recuerdo quién era el otro, pero sí que Angelino era uno de los dos. No los mencioné, seguramente por no fregar demasiado.
En esa improvisación teórica establecí tres criterios o responsabilidades en la escogencia “del presidente en potencia por el candidato a presidente titular”, así:
1), Responsabilidad con el cargo. ¿El candidato a vicepresidente está “preparado” para gobernar (eventualmente)?
2), Responsabilidad con la campaña, pues el electorado evaluaría al candidato a Vice con cuatro criterios. Uno, si “votará por ‘liebre’ y podría terminar con ‘gato’ (coherencia básica en caso de ausencia absoluta del Presidente). El cuarto, "complementariedad".
3), Responsabilidad con el partido. ¿Pinta el vice para cumplir la función de líder de la coalición o por el contrario entraña riesgos de dirección para el partido o coalición?
Para acertar en la escogencia del Vice hay que satisfacer “equilibradamente” todos esos criterios, decía.
“Dos (de 6 candidatos a Vice) no logran ser un acierto. Uno por no ser ‘presidenciable´ y otro por incoherencia latente”, y añadía que Humberto de la Calle había señalado también la incoherencia.
Ahora, ¿quién hizo la escogencia? ¿Por qué no voltean a mirar hacia el Presidente Santos? No he leído un estudio sobre el “factor Angelino” en la campaña electoral, pero nadie dice que fue definitivo, como para justificar a Santos.
Admito que no asimilo bien los discursos del Vicepresidente. La última vez, además, cometió una “indelicadeza democrática” al gastarse todo el tiempo y no dar la palabra a otro que debía hablar.
Salí al receso y les dije a unos amigos que iba a escribir algo porque me parecía el colmo. Aceptaron que tenía razón en el colmo, pero que no lo hiciera “porque él es el único que nos para bolas en el alto Gobierno”.
Esta nota no cambiará nada para esos amigos, y lo único que muestra es que no me aguanté las ganas (o la vanidad) de anotar que el giro de Angelino no es tan sorprendente y que lo básico al respecto ya se había dicho.
El asunto entraña una pregunta interesante: ¿por qué esta generación de izquierda (de Lucho Garzón, Angelino, Navarro, Petro, aunque más joven) no llegará a la Presidencia?, para abordar en otro momento.
Link de la nota de mayo de 2010: https://www.semana.com/wf_InfoBlog.aspx?IdBlg=33&IdEnt=2527?
