¿Se debe levantar la reserva del expediente contra Uribe en la Corte?

El pasado jueves 6 de agosto, el abogado Jaime Granados, defensa del senador Álvaro Uribe Vélez, solicitó formalmente a la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia que se levante la reserva del proceso que se adelanta en contra del expresidente, por presunta presión y manipulación de testigos.

De acuerdo con el jurista, la decisión fue tomada con el fin de que el país conozca en detalle los miles de folios que comprenden el expediente del exmandatario. “La reserva sumarial existe en la legislación colombiana entre otras razones para proteger el principio de presunción de inocencia contemplado en la Constitución. En el proceso contra Álvaro Uribe, la realidad es que por razones que desconoce la defensa, este se ha venido filtrando selectivamente a cuentagotas a la opinión pública de forma descontextualizada y haciendo énfasis en las pruebas en contra y no en las decenas de pruebas contundentes a favor’’, indicó Granados.

En Vicky en SEMANA, los abogados Iván Cancino y Augusto Ocampo hablaron sobre los pros y los contras para Uribe, en caso de que la Corte Suprema decida levantar la reserva del proceso que cursa en su contra.

Al respecto, Ocampo manifestó que aunque es respetable la petición de Granados, estaría olvidando que la ley señala que la parte sumaria, investigativa, hasta antes que cobre firmeza la resolución de acusación, debe mantenerse sobre sigilo, es decir, preservar la reserva del sumario. “Pensaría que va a ser despachada adversamente y de plano por parte de la Corte Suprema de Justicia. Si aquí el afán es para que se conozca y se haga pública la actuación penal, pues a partir del juicio se tendrá esa oportunidad. No le veo asidero y que pueda prosperar esa solicitud”, agregó.

Por su parte, el jurista Iván Cancino señaló que la petición de Granados tiene que ver con varios puntos. Uno de ellos es que, según el penalista, se han filtrado piezas procesales que son útiles para los contradictores del caso de Uribe, principalmente las negativas y sin el contexto de las mismas. “La razón de ser de la reserva es específicamente que los testimonios de las personas, por ejemplo, no puedan ser cuadrados, no puedan escucharse. Hoy ya todos los testimonios de ese proceso están publicados, rondan las declaraciones de Vélez, Monsalve y hasta lo inexplicable, que es la grabación abogado-cliente y de periodista-fuente”, dijo Cancino.

El papel de los medios en el caso Uribe, según los abogados Cancino y Ocampo

Cancino manifestó que se debe mirar si el motivo de la restricción a la reserva del proceso todavía es aplicable y que si bien la ley tiene unas prohibiciones, también la Constitución Política le daría la posibilidad a la Corte Suprema de otra interpretación.

No obstante, el abogado Cancino recalcó que, teniendo en cuenta que el caso de Uribe termina siendo uno más en la Corte Suprema de Justicia, no se le puede pedir que haga una excepción y que en los demás no lo permita. En ese sentido, le dio la razón al jurista Augusto Ocampo, en cuanto a que se debe mirar con calma y ponderación la petición de Granados al Alto Tribunal “porque hoy en día la ley lo prohíbe y no hay que olvidar”.

Iván Cancino justifica las cartas de testigos en el caso Cadena y Uribe

Por otra parte, el abogado Ocampo indicó que, de alguna manera, la petición de Granados sería válida, “pero podría interpretarse como una especie de censura o veto en contra del ejercicio de la libertad de expresión de los medios. Que llamara la atención, en ese orden de ideas, instará a los medios de comunicación a que evitaran la filtración de conocimiento como lo señala Cancino de esas piezas procesales”.

Cancino también señaló que la Corte Suprema de Justicia debería fallar sin la presión de la opinión pública, pues dijo tener la impresión de que el Alto Tribunal se dejó “manejar, en el buen sentido de la palabra”, de los medios de comunicación. Así mismo, insistió en que todo lo que se ha filtrado en ese proceso ha sido perjudicial.

¿Corte Suprema se dejó influir de la opinión pública en el caso Uribe?

“Desde ese punto de vista hay que hacerle un llamado a la reflexión, porque una sentencia no debe ni puede tener como contenido denuncias en medios de comunicación. Los medios de comunicación hacen un parámetro para que las autoridades investiguen, pero lo que dicen los periodistas no es prueba”, afirmó Cancino.

Entre tanto, Ocampo manifestó estar en desacuerdo cuando se señala que en medio del proceso se ha revelado lo que perjudica al expresidente Uribe, pues dijo que aquí se conoció un fallo, una decisión judicial bastante extensa y completa, a partir de un ejercicio probatorio acertado.

“Ha ido incluso a la filigrana, en el sentido de darse a la tarea de contrastar, como debe ser además, las diferentes piezas procesales en relación con las contradicciones de los testimonios. En ese orden de ideas, ¿cuántos casos, a propósito de las denuncias que han sido públicas a través de los medios, hubieran quedado en la impunidad en Colombia si ustedes no tienen esa valentía y dignidad de ejercer y hacer públicas esas piezas?”, aseguró Ocampo.